Vastaajan laiminlyönti tuomioistuimessa siviilioikeudessa on yleinen ongelma, jonka oikeudenkäynnissä osallistujat kohtaavat. Ärsytyksen lisäksi se johtaa riidan ratkaisemiseen viivästymiseen. Mitä tehdä?
Pakollinen osallistuminen kokoukseen
Asiaan osallistuvien, etenkin kantajan ja vastaajan, läsnäolo antaa heille mahdollisuuden puolustaa asemaansa. Esityslista lähetetään etukäteen, ja siksi puolueella on mahdollisuus ilmoittaa etukäteen kyvyttömyydestä ilmoittautua nimettyyn päivään.
Jos siviilioikeudenkäynnin vastaaja ei ilmesty tuomioistuimeen, tapahtumien kehitykselle on kaksi vaihtoehtoa:
- Puolue ilmoittaa, että oikeudenkäyntiin on mahdotonta osallistua, ja sitä lykätään.
- Osapuoli ei vastaa tuomioistuimen haasteeseen, ja tapaus päätetään ilman hänen osallistumistaan.
Siviilioikeudellisen vastaajan laiminlyönnin on oltava kohtuullista ja kunnioittavaa tuomioistuimen kannalta. Esimerkiksi haasteet saapuivat liian myöhään, eikä ollut aikaa ottaa lomaa töistä ja (tai) hakea oikeudellista apua.
Kuinka toimia vastaajan suhteen
Ei ole mitään syytä ilmoittaa ilmoittamatta jättämisestäsi tuomioistuimessa puhelimitse, on parempi kirjoittaa kirjallinen lausunto olosuhteistasi. Asiakirjalla on merkitystä toisin kuin sanoilla, joita ei tallenneta mihinkään. Varsinkin koska tuomioistuinten virkamiehet kohtaavat kymmeniä ihmisiä joka päivä, ja jonkun puhelut menetetään helposti sihteerin muistoon. Vaikka puhelua ei unohdeta, sitä pidetään silti vastaajan poissaolosta siviilioikeudessa ilman syytä.
Kirjalliseen lausuntoon on liitettävä todistukset ja muut asiakirjat, jotka voivat vahvistaa poissaolon pätevyyden tuomioistuimessa.
Mitkä ovat tuomarin jatkotoimet?
Kokous avataan määrättyyn aikaan. Jos muita henkilöitä ei ole ilmestynyt vastaajaa lukuun ottamatta, kokous keskeytetään automaattisesti. Uusi haaste lähetetään, ja käy selväksi, onko tiedostossa aiemmin lähetettyjen asiakirjojen toimittamista koskevia ilmoituksia.
Jos asiakirjoja ei saatu, syyt selvitetään. Esimerkiksi, lähetettiinkö paperi oikeaan osoitteeseen. Joskus he menetetään yksinkertaisesti jopa tuomioistuimessa, eikä vain postissa, tai heillä ei ole aikaa toimittaa ajoissa.
Tietojen puuttuessa asiakirjojen vastaanottamisesta tai kieltäytymisestä vastaanottaa niitä tuomari velvoittaa lykkäämään menettelyä, kunnes käy ilmi, miksi haastetta ei toimiteta.
Joskus vastaajan sijaintia ei tunneta, paikalliselle asianajajakamarille lähetetään pyyntö, jotta nimitetään tällaisen henkilön etujen puolustaja. Näin ollen prosessissa osallistujien etujen välillä ylläpidetään tasapainoa, ja vastaajan puuttuminen oikeuteen siviilioikeudessa ei estä riidan jatkamista.
Miksi ei ole toivottavaa sivuuttaa haasteita
Oikeudenkäynnin tekeminen voi olla ainoa tapa ratkaista riita, tosin väkivaltaisesti. Ilmoittautuminen oikeuteen on osapuolen velvollisuus. Tuomarin on ilmoitettava missä ja milloin kokous tapahtuu. Jos kantaja ja vastaaja eivät ole, laissa säädetään tietyistä kielteisistä seurauksista.
Kantajan tapaus toisessa poissaolossa peräkkäin päättyy automaattisesti, ja hänen on aloitettava uudestaan. Jos vanhentumisaikaa ei noudateta, tämä ei ehkä ole mahdollista.
Vastaajan laiminlyönti siviilioikeudenkäynnissä saattaa johtaa siihen, että tapaus ratkaistaan kokonaan ilman hänen osallistumistaan.
Jos edustaja ei ilmestynyt
Edustaja on henkilö, joka on jo toimitettu tuomioistuimelle tässä ominaisuudessa. Edustajaksi katsotaan joko edustaja, jolle valtakirja on kirjoitettu, tai syyttäjäksi. Tähän sisältyy myös vanhempia, huoltajia tai huoltajia.
Prosessin aikuisella osallistujalla on oikeus pyytää tuomioistuinta lykkäämään oikeudenkäyntiä, jos hänen edustajansa ei ilmestynyt perusteellisesta syystä. Häntä pidetään taudina tai muina olosuhteina, jotka objektiivisista syistä tekivät mahdottomaksi tulla oikeuteen. Toiseen tapaukseen osallistuminen ei aina tapahdu asianajajalta tai syyttäjältä.
Onko määrätty sakko siviilioikeudellisen vastaajan laiminlyönnistä? Vain asiantuntijoille, todistajille, asiantuntijoille ja kääntäjille, jotka kiertävät oikeuskäyntejä, määrätään 1000 ruplan rahallinen sakko.
Menettelylliset seuraukset
Riidan käsittely ilman vastaajan osallistumista on sallittua kahdessa muodossa:
- kirjeenvaihto tuotanto;
- harkinta yleisessä järjestyksessä, jos ainakin yksi vastaaja ilmestyi.
Poissaolopäätös tehdään kantajan osallistumisella vain tietyin edellytyksin:
- On todisteita siitä, että vastaaja on vastaanottanut kutsun.
- Vastaaja ei pyytänyt kokousta hänen poissa ollessaan.
- Harkinnan lykkäämistä ei pyydetty, mikä johtui hyvistä syistä ilmoittautumattomuuteen.
Poissa olevaa päätöstä tehtäessä on, että se tehdään vain kantajan ja muiden kokoukseen saapuneiden prosessin osapuolten saamien perusteiden ja todisteiden perusteella.
Poissaolevan oikeustoimen antamisen jälkeen annetaan 7 päivää peruuttamishakemuksen jättämiselle tuomarille, joka hyväksyi sen siitä hetkestä lähtien, kun vastaaja on vastaanottanut asiakirjat. Jos tätä määräaikaa ei noudateta, valitus on jo lähetetty.
Tuomarit muuten kumoavat päätöksensä usein poissa ollessa.
Jos vastaaja ei ole saapunut oikeuteen siviilioikeudenkäynnissä, vastuusta säädetään riita-asiana ilman häntä, ja siten hänen menettelyllisiä oikeuksiaan rajoitetaan.
Mutta entä jos tuomari uudestaan ja uudestaan lykkää kohtuuttomasti oikeudenkäyntiä? Voit joko kirjoittaa kokouspyynnön vastaajan poissa ollessa tai lähettää kirjallisen lausunnon tuomioistuimen puheenjohtajalle oikeudenkäynnin nopeuttamiseksi.
Arviointi olosuhteista
Jos siviilioikeudellisen vastaajan ei ole saapunut oikeuteen syystä, se velvoittaa lykkäämään riidan käsittelyä. Muissa tilanteissa annetaan oikeus lykätä kokousta, mutta prosessia on mahdotonta viivästyttää loputtomiin. Käytännössä yhtä läpikulkua pidetään siedettävänä. Jos sitä seuraa sekunti, tuomari jatkaa harkintaa ilman vastaajaa.
Jos prosessin puitteissa on määräajoin poissaolo, tuomarin on päätettävä tapauksen olosuhteista.
Kaiken päättää yleensä kaikki vastaajan kyky antaa uutta tietoa. On helpompaa odottaa seuraavaa kokousta kuin sitten riskittää päätöksen peruuttamisesta muutoksenhakutuomioistuimessa. Tapauksen ohittaminen on vähemmän paha.
Tuomarit voivat helposti tehdä päätöksiä ilman vastaajaa luottokiistoissa, omaisuusoikeuksien tunnustamisessa ja kun tuomioistuin toimii välineenä omaisuutta koskevien asiakirjojen laatimiseksi. Lasten oikeuksiin vaikuttavissa perhekiistoissa, kuten minkä vanhemman kanssa he asuvat, tuomarit käyttäytyvät eri tavalla.
Taudin arviointi
Terveyden tilaan viitataan lainsäädännössä usein vakavana tekijänä. Tämän vahvistaa sairausloma ja ote sairauskertomuksesta.
Toisaalta, jokainen sairaus ei oikeuta ohittamaan oikeudenkäyntejä. Henkilön on oltava sairas tai tartuntatauteja tai oltava sairaalassa. Objektiivisella mahdottomuudella poistua talosta tai sairaalasta on merkitystä.
Jos se on lievää kylmää, jota ei ole dokumentoitu, sitä ei pidetä perusteena. Sama koskee kaikkia muita terveysongelmia. Siksi, että vastaajan laiminlyönti siviilioikeudenkäynnissä sairauden vuoksi on vielä todistettava.
