Tutkimatta jättäminen rikosoikeudenkäynnissä: tärkeimmät merkit ja tyypit

Todisteiden keräämistä pidetään pakollisena vaiheena rikosoikeudenkäynnissä. Tämän tekee yleensä tutkija tai kuulustelija. Laissa vahvistetaan säännöt, joiden mukaan valtuutettu työntekijä kerää todisteita. Rikkomuksen yhteydessä saatuja aineistoja ja tietoja ei liitetä tapaukseen. Mieti tarkemmin mitä muodostavat hyväksyttäviä ja mahdottomia hyväksyä todisteita rikosprosessissa.

Yleistä tietoa

Käsite, jota rikosoikeudenkäynnissä ei voida hyväksyä julkistettu CPC: ssä. 75 artiklassa esitetään niiden ominaisuudet ja avoin luettelo. Tutkimatta jättäminen rikosoikeudenkäynnissä - nämä ovat materiaaleja ja tietoja, jotka on saatu CPC: n asettamien vaatimusten vastaisesti. Heillä ei ole laillista voimaa. Tällaisia ​​materiaaleja ei voida käyttää syytteen perusteella ja todistaakseen mitään rikosprosessilain 73 artiklassa vahvistettuja olosuhteita.

lista

Lainsäätäjä mainitsee 75 artiklan 2 osassa tietyt tietoryhmät, jotka ilmestyvät nimellä ei voida hyväksyä todisteita rikosoikeudenkäynnissä. Niitä ovat:

1. Todistajan todistus, joka ei pysty nimeämään tietolähdettä.
2. Tietoja, jotka syytetyltä / epäillyltä on saatu puolustajan puuttuessa (mukaan lukien syytteestä kieltäytyminen) ennen istuntoa, joita ilmoitetut henkilöt eivät vahvistaneet kokouksessa.
3. Todistajan / uhrin todistaminen arvausten, huhujen, oletusten perusteella.
4. Muut rikosprosessin säännöksiä rikkovat tiedot.

selitti

Kuten Art. 75, hyväksyttävyyden olisi tunnustettava todisteiden yhdenmukaisuus CPC: ssä vahvistettujen vaatimusten kanssa. Erityisesti puhumme asianmukaisesta menettelytavasta. Siirtyminen siitä voi johtaa oikeudenkäynnin aikana kerättyjen tietojen ja materiaalien menettämiseen, oikeusvoimaan ja siihen, että syyte ei voi käyttää niitä myöhemmin.

Artiklan 75 ensimmäisessä osassa todetaan, että perusteet todisteiden julistamatta jättämiselle rikosoikeudenkäynnissä puoltaa niiden epäjohdonmukaisuutta CPC: ssä. Samanaikaisesti perustuslaissa säädetään lisäolosuhteista. Erityisesti Art. 50 (osa 2) osoittaa, että liittovaltion lain vastaisesti saatuja materiaaleja ja tietoja pidetään myöskään muinahyväksyttävät todisteet.

Rikosprosessissa ristiriitatilanteessa perustuslaillisella normilla on etuna. Monien asianajajien mukaan CPC: n 75 artiklan 1 kohdan säännöksiä on tulkittava laajasti.

esimerkki

Oletetaan, että operatiiviset virkamiehet suorittivat huumausaineen valvontahankinnan, joka tunkeutui huoneeseen siinä asuvien kansalaisten tahtoa vastaan ​​ilman tuomioistuimen lupaa. Vastaava vaatimus vahvistetaan liittovaltion operatiivisesta toiminnasta annetun lain 8 §: llä.

Jos huumausainetta sekä tiloista löydettyjä seteleitä tutkitaan noudattaen menettelysääntöjä, silloin rikosprosessin säännöstön 75 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuina niiden katsotaan olevan tutkittava. Itse asiassa säännöstön vaatimuksia ei rikottu muodollisesti.

Sillä välin tehdyt toimet ovat ristiriidassa määritellyn liittovaltion lain kanssa. Vastaavasti havaitut objektit toimivat kuin nhyväksyttävät todisteet. Rikosprosessissa on tärkeää, että kaikkia laissa säädettyjä menettelyjä noudatetaan. Muutoin tapaukset, joissa yksilön perustuslaillisia oikeuksia ja vapauksia loukataan, ovat todennäköisiä.

Puolustajan puute

Toinen osa sisältää avoimen luettelon olosuhteista, joissa tietoja ja materiaaleja hankitaan alustavan tutkinnan aikana, aiheutuu todisteiden tunnustamista ei voida ottaa tutkittavaksi.

Rikosprosessissa Yksi tärkeimmistä periaatteista on kansalaisen oikeuksien ja vapauksien kunnioittaminen. Lainsäädäntö antaa henkilölle mahdollisuuden hyödyntää asianajajan apua. Kansalainen voi käyttää tätä oikeuttaan tai kieltäytyä siitä.

Hänen on vahvistettava epäillyn / syytetyn antamat todistukset kuulemistilaisuudessa. Tämän vaatimuksen tarkoituksena on estää syytökset ja estää suostumusta syytteeseen henkisten tai fyysisten vaikutusten vaikutuksesta.

Asianajajan poissaolon ehtoa sovelletaan tapauksiin, joissa henkilö on kieltäytynyt hänestä. Tämä luo tiettyjä esteitä häikäilemättömille työntekijöille, jotka yrittävät suostutella syytettyä / epäiltyä väittämään vapaaehtoisesti ilmaisevansa aikomuksensa olla käyttämättä puolustusasianajajan apua.

Tietojen tarkkuus

ottaen huomioon rikosoikeudenkäynnissä ei voida hyväksyä todisteita, merkkejä Näistä tiedoista ja materiaaleista olisi kiinnitettävä huomiota lähteiden ominaisuuksiin. Tämä todetaan 75 artiklan toisen osan 2 kohdassa. Normin mukaan uhrilta / todistajalta saatuja tietoja, jotka perustuvat huhuihin, oletuksiin ja oletuksiin, ei voida hyväksyä tapahtuman tiettyjen olosuhteiden varmentamiseksi.

Tämä vaatimus osoittaa, että vain tieto tietyistä tapahtuneista tosiseikoista on laillinen. Eli tutkittavan on oltava vakaasti vakuuttunut tietonsa luotettavuudesta. Arvauksiin, huhmiin perustuvaa tietoa, joka on saatu lähteistä, joiden alkuperää kansalainen ei pysty kuvaamaan, on erittäin vaikea todentaa. On epätodennäköistä, että sitä voidaan menettelyssä pitää luotettavana.

vivahde

Analysoitaessa rikosoikeudenkäynnissä hyväksyttäviä todisteita, lain tarjoamien tietojen tärkeimpiä merkkejä, on kiinnitettävä huomiota yhteen tärkeään kohtaan. 75 artiklan 2 osan toisessa kappaleessa todistajan todistusta, joka on otettu lähteestä, jonka alkuperää hän ei pysty kuvaamaan, ei hyväksytä menettelyssä.

Sillä välin uhrille ei ole asetettu tällaista rajoitusta. Asianmukaisen merkinnän puuttuminen normista johtuu todennäköisesti siitä, että uhri itse on ensisijainen tietolähde. Siksi hän ei todennäköisesti pysty todistamaan huhusta.

Kiistanalaiset kysymykset

Rikosprosessilain 75 osan 2 osan 3 lausekkeen mukaan muita kuin edellä kuvattuja aineistoja koskevia tietoja ja tietoja, jotka on saatu rikoslain vaatimusten vastaisesti, pidetään tutkimatta.

Yleisesti uskotaan, että mikä tahansa poikkeaminen tietojen keräämistä ja todentamista koskevista menettelysäännöistä johtaa niiden oikeudellisen voiman menettämiseen. Samaan aikaan on ymmärrettävä, että käsiteltävänä olevassa normissa puhutaan koko säännöstön rikkomuksista, mutta ei sen erityismääräyksistä.

Jos lainsäädännössä säädetään keinoista ja keinoista estää todisteiden tunnustaminen, jota ei voida ottaa tutkittavaksi rikosasioissa, vahvistaa, että rikkomuksilla ei ollut merkittävää vaikutusta tuotantoperiaatteiden noudattamiseen, ja niiden tosiasiallisella soveltamisella ei voida sanoa, että aineistoja ja tietoja käytettiin tiettyjen tosiseikkojen todentamiseksi laittomasti.

Tutkija ei esimerkiksi varoittanut todistajaa oikeudesta olla todistamatta itseään ja hänen sukulaisiaan vastaan. Tämä toiminta rikkoo varmasti vakiintuneita menettelysääntöjä. Jos osoitetaan (muun muassa todistajan selityksellä), että tämä seikka ei vaikuttanut todistuksen vapaaehtoisuuteen ja siten oikeudenkäynnissä osallistujien tasa-arvon säilyttämiseen, tuomioistuin voi tunnustaa saadut tiedot laillisiksi ja asian kannalta merkityksellisiksi.

Pysyvät ja kiistanalaiset rikkomukset

Ne ovat toimia, joiden tuloksia voidaan korjata. Jos todetaan, että menettelyn noudattamatta jättäminen on johtanut kilpailuperiaatteen tosiasialliseen rikkomiseen, sen aikana saatuja tietoja ja aineistoja on pidettävä oikeudellisesti mitättöminä.

Siksi sitoumuksia ei voida periä takaisin. Näihin kuuluvat esimerkiksi todistajien todisteiden hankkiminen voimankäytöllä, kidutuksella, julmalla kohtelulla, hänen arvonsa ja kunniansa alentamisella.

Tällaiset toimet eivät täytä oikeudenmukaisuuden ja aseiden tasa-arvon vaatimuksia. Samanaikaisesti kaikkia tuotannon aikana tehtyjä rikkomuksia, mukaan lukien tappavat rikkomukset, ei pidetä merkittävinä todisteiden vastaanottamisen jälkeen.

Esimerkiksi alle 16-vuotiaiden läsnäolo kuulemistilaisuudessa katsotaan lainvastaisuuksien noudattamatta jättämiseksi. Lisäksi tällä rikkomuksella ei ole merkitystä tuotannolle tarvittavien tietojen hankkimismenettelyssä.

Tutkimatta jättäminen rikosoikeudenkäynnissä: tyypit

Asianajajien mukaan tiedot, jotka on saatu seuraavista: toimivat tiedoina, joita ei voida ottaa huomioon oikeudenkäynnissä;

1. Psykologisen tai fyysisen väkivallan käyttö aiheeseen samoin kuin menetelmät, jotka voivat häiritä henkilön kykyä havaita tapahtuva riittävästi ja tehdä päätöksiä.
2. Välittämättä kansalaisten oikeuksia suoraan. Tähän rikkomusryhmään tulisi kuulua myös laillisesti mahdollisten mahdollisuuksien käyttämättä jättäminen tilanteissa, joissa aseiden tasa-arvon varmistaminen on mahdotonta ilman selityksiä.
3. Rajoittaminen tuotanto-olosuhteiden todistamisessa on johdettujen tietolähteiden tutkiminen, jos on mahdollista antaa tietoa lähteestä. Tässä tapauksessa loukataan myös aiheen tasa-arvoa, jota vastaan ​​heitä ohjataan. ei voida hyväksyä todisteita rikosoikeudenkäynnissä. oikeustiede perustuu siihen tosiseikkaan, että johdettujen lähteiden tietojen todentaminen on erittäin vaikeaa. Näin ollen tietojen todenmukaisuutta ei voida luotettavasti todeta. Esimerkiksi ilmoittaminen todistajan kanssa suoritetusta kuulustelupöytäkirjasta välittömän kuulustelun sijasta vie toisen oikeudenkäynnin osanottajan mahdollisuudesta esittää kyseiselle henkilölle kysymyksiä.

lisäksi

Valtuutettujen työntekijöiden keräämiä tietoja, joista voidaan hakea muutosta oikeudenkäynnin jatkamisen kannalta välttämättömien olosuhteiden perusteella, pidetään myös rikosoikeudenkäynnissä hyväksyttävinä todisteina.

Oikeudellinen käytäntö johtuu siitä, että oikeussuhteiden aiheen on oltava sopiva. Minkä tahansa tuotannon osanottajan haaste voidaan julistaa monista syistä.

Esimerkiksi, jos henkilö on kiinnostunut tapauksen ratkaisusta. Lisäksi, jos aihekokoonpanossa tapahtuu laiton muutos, joka voi häiritä tasapainoa jonkin osallistujan eduksi, tämän jälkeen kerättyjä tietoja pidetään hyväksymättöminä todisteina.

Säännöt

Nykyinen CPC tarjoaa todisteiden tutkimatta jättämismenettely. Rikosprosessissa Kaikilla osallistujilla on tietyt oikeudet. Heidän joukossaan on mahdollisuus jättää esityksiä. 88 artiklan mukaan tutkijan, syyttäjän ja kuulustelupäällikön on noudatettava menettelyä todisteiden tutkimatta jättämiseksi, jos olosuhteet ovat asianmukaiset.

Rikosprosessissa vetoomusta pidetään tämän menettelyn päätekijänä. Syytetty tai epäilty voi tehdä sen. Lisäksi syyttäjä, tutkintavirkamies tai tutkija voivat tehdä oman aloitteensa, jos heillä on epäilyksiä tietojen hankkimismenettelyjen noudattamisesta.

Rikkomusten tulokset

Mitä ovat todisteiden tutkimatta jättämisen seuraukset rikosoikeudenkäynnissä? Kuten edellä mainittiin, sääntöjen vastaisesti kerätyt materiaalit ja tiedot menettävät laillisen voimansa. Tämä puolestaan ​​merkitsee hyväksyttävien todisteiden poissulkeminen.

Rikosprosessissa siihen osallistuvilla yhteisöillä on oikeus valittaa valtuutettujen työntekijöiden toimista / laiminlyönneistä ja päätöksistä, mukaan lukien laittomasti kerätyn materiaalin kiinnittämiseen liittyvät päätökset.

Vaikuttaa siltä, ​​että voidaan riitauttaa kieltäytyminen vastaamasta pyyntöä (vetoomusta) suoraan menettelyyn liittyvien tietojen keräämiseen.

Kelpoisuusehdot

Todisteiden hyväksyttävyys määräytyy seuraavien indikaattorien perusteella:

1. Oikean henkilön vastaanottamat tiedot. Kyse on erityisesti aiheesta, jolla on valtuudet suorittaa menettelytoimia.
2. Tiedot oikeasta lähteestä.
3. Tietojen keräämiseksi on ryhdytty oikeudellisiin toimiin.
4. Tutkinta- tai oikeudenkäyntimenettelyjen järjestystä noudatetaan.

Sopimaton aihe

CPC: llä on tyhjentävä luettelo henkilöistä, joilla on valtuudet kerätä todisteita. Heihin kuuluu tutkija, puolustaja, kuulustelupäällikkö, syyttäjä. Tuomioistuin esiintyy myös luettelossa. Näin ollen tutkintatoimenpiteitä koskevia asiakirjoja ei voida liittää tapaukseen, jos:

1. Henkilöstön ottaminen tuotantoon.
2. Tutkimusryhmän (ryhmän) perustaminen.
3. Tapauksen siirto toiselle valtuutetulle elimelle.

Todisteita pidetään kelpaamattomina, jos:

1. Toiselle valtuutetulle työntekijälle ei ole erillistä määräystä suorittaa tutkintatoimintaa.
2. Kyselyn suorittaminen tapahtui aloittamatta menettelyä.
3. Materiaalien tarkastus suoritettiin yli 10 päivää.
4. Tuomioistuimen toimivallan periaatteita on rikottu.

Sopimaton lähde

Virheelliset ovat vastaanotetut tiedot:

1. Henkilöltä, joka ei kykene riittävästi havaitsemaan tapahtuvaa, heidän henkisten tai fyysisten ominaisuuksiensa perusteella.
2. Aiheesta, joka ei pysty ilmoittamaan tietolähdettä.
3. 14-16-vuotiaista alaikäisistä kuulusteluun opettajan poissa ollessa.
4. Ilman varoitusta kansalaisen sukulaisille perustuslain 51 artiklaan sisältyvistä oikeuksista.
5. Todistajana kuulusteluun osallistuvan henkilön puolesta, jos hän on mukana tapauksessa epäiltynä.
6. Ilman kansalaisten henkilöllisyystarkistusta.

Virheellisinä lähteinä pidetään myös kirjallisia selityksiä, notaarin vahvistamia lausuntoja, mukaan lukien, jos tiedot tulee CPC: n sääntöjen mukaan tallentaa pöytäkirjaan.

Asiantuntijalausunto

Joissain tapauksissa tutkimustuloksia voidaan pitää tutkimatta. Tämä tilanne syntyy, jos asiantuntija:

1. Voidaan haastaa epäpätevyyden vuoksi.
2. Menin tietoni ulkopuolelle.
3. Häntä ei varoitettu vastuusta tahallisesti väärän teon suorittamisesta (johtopäätös).
4. Hän osallistui menettelyyn asiantuntijana, aiemmin tarkastettu tai hänellä on erilainen intressi asian tulokseen.

Asiakirjojen haku

Seuraavat protokollat ​​voidaan sulkea pois tuotantomateriaaleista:

1. Vapaaehtoinen luovuttaminen, jos ne annetaan takavarikon sijaan.
2. Poikkeukset, jos ne laaditaan etsintäprotokollien sijasta.
3. Todistusten tarkistaminen paikalla, jos tarkastustodistukset olisi tehtävä todistajan, syytetyn, epäillyn tai tutkintakokeen osallistumisen kautta.

tulokset

Tällä hetkellä julkaistaan ​​melko paljon julkaisuja, joissa rikosprosessissa harkitaan kohtuuttomia todisteita (esimerkiksi Kalinovskyn ja Smirnovin toimittama oppikirja). Ne sisältävät pääsääntöisesti erityisiä osioita, jotka on omistettu tapauksen tietojen ja materiaalien keräämiselle ja esittelemiselle.

Lisäksi kirjoittajat antavat melko kattavat luettelot mahdollisista lain vaatimusten rikkomuksista. Yleensä nämä luettelot ovat avoinna.Kuten jo edellä todettiin, asianomaisen on jätettävä esitys todistuksen tutkimatta jättämiseksi. Se osoittaa pyynnön poistaa asiakirja tai muu tallennusväline tapaustiedostosta.

On pidettävä mielessä, että henkilö, esittäessään tällaista vetoomusta, käy taisteluun syytteen kanssa. Esitetyn tiedon laillisuuden todistamisen vastuu kuuluu työntekijälle, joka keräsi tiedot. Väitteen sijainti olisi kuitenkin myös perusteltava.

Tällaisissa tilanteissa et usein voi tehdä ilman pätevän asianajajan apua. Hän toimii eräänlaisena menettelytapasääntöjen noudattamisen takaajana, koska lain mukaan hän on yksi yksiköistä, joilla on valtuudet kerätä ja toimittaa todisteita asiassa.

Voittaja on viime kädessä se, joka pystyy perustelemaan toimintansa laillisuuden viittaamalla säädösten erityisiin säännöksiin.