Korruption käsite on jokaisen kansalaisen tiedossa. Tämä on vakava rikos, josta yhteiskunta ja valtio kärsivät. Erityisen tärkeä aihe, joka tässä yhteydessä tulisi huomioida, on korruptio lainvalvonnassa. Kuinka vastustaa tätä ilmiötä? Mitä menetelmiä korruption torjumiseksi on olemassa? Kaikiin näihin ja muihin kysymyksiin vastataan artikkelissa.
Korruption käsite
Aluksi kannattaa selvittää kysymys, mikä korruptio on. Tämän käsitteen määritelmä on kielellisten asiantuntijoiden yleisimmän tulkinnan mukaan seuraava: tämä on sosiaalinen ilmiö, jossa virkamiesten toiminnasta aiheutuu merkittävää aineellista ja taloudellista vahinkoa valtiolle, yhteiskunnalle tai yksittäiselle yritykselle.
Yleisin korruption muoto on saada rahasumma vahingoista, jotka aiheutuvat suoraan tai epäsuorasti organisaatiolle tai valtiolle. Korruptio-ohjelmiin osallistuva henkilö on melkein aina kiinnostunut aineellisesta hyödystä. Lisäksi hän on tietoinen tai ymmärtää vain osittain toimintansa haitalliset vaikutukset. Korruptio menee aina lakien, teollisuusstandardien ja sosiaalisten perusteiden ulkopuolelle. Jotkut ihmiset esimerkiksi haluavat toistaa, että lahjonta on "maassa vakiintunut perinne", "valtion mentaliteetin korjaamaton osa" jne. Tällaiset kansalaiset ovat joko itse korruptoituneita tai yksinkertaisesti ymmärrämättä mitä he puhuvat.
Mitä muuta voidaan sanoa korruption ilmiöstä? Transparency Internationalin hyväksymän määritelmän mukaan lahjonta on eräänlainen luotettavien resurssien väärinkäyttö. Vielä mielenkiintoisemman määritelmän antaa Venäjän federaation rikoslaki. Korruptio (Venäjän federaation rikoslain 290 ja 291 artikla) on yhdistelmä vaihtoehtoja, joilla kansalainen voi käyttää työtehtäväänsä pääsääntöisesti oman edunsa vuoksi ja yhteiskunnan etujen vastaisesti.
Tietoja korruption syistä
Kaikkien mahdollisten korruption syiden esittäminen ei ole niin helppoa. Eri tutkijat ja asiantuntijat laativat oman luokituksensa antamalla käsityksen lahjonnan olosuhteista ja syistä. Siitä huolimatta on edelleen mahdollista tuoda esiin joitain korruption tärkeimmistä lähteistä.
Ensimmäistä huomioitavaa asiaa kutsutaan taloudellisen luonteen teoriaksi. Se sisältää teesit kustannusten ja voittojen suhteesta. Puhumme niistä tapauksista, joissa henkilö, jolla on jonkin verran resursseja, päättää soveltaa osan siitä itselleen. Hän tekee tämän oman edukseen ja on hyvin tietoinen kaikista myöhemmistä riskeistä. Kansalainen ymmärtää, että jos hän jatkaa normaalia työtä, hän saa paljon vähemmän hyötyä kuin suorittaessaan laitonta toimintaa. Tämä merkitsee toista teoriaa korruption alkuperästä.
"Käyttäytymismallin" teoria viittaa siihen, että korruptio perustuu siihen, että vuokran kautta saadaan erilaisia etuja. Esimerkiksi henkilö, joka harjoittaa työtehtäviään virkaa, tietää mahdollisuudesta ansaita voittoa käyttämällä hänen hallinnassaan olevia varoja. Tietäen etujen luotettavuudesta ja suuruudesta, ihminen ei yksinkertaisesti kykene hillitsemään itseään ja käyttäytymistään.Asiantuntijoiden mukaan käyttäytymismalli on vielä vaarallisempi ja laajemmin levinnyt kuin taloudellisen luonteen malli.
Mitä muita korruption syitä voidaan tässä tunnistaa? Asiantuntijat sanovat, että tietyn organisaation tehottomuus on lahjonnan pääasiallinen syy. Puhumme tässä tapauksista, joissa tiettyä virka-asemaa hoitava henkilö alkaa ymmärtää säännöllisten mekanismien hitauden ja haurauden. Työntekijä keksi ajatuksen, että tietyn prosessin aloittaminen lahjonnan avulla olisi paljon nopeampaa. Tällaisia tapauksia voidaan kuvata "ammatillisen käytännöllisyyden aiheuttamaan korruptioon". Mutta ne päättyvät aina huonoilla tavoilla.
Lainvalvontakorruptio: Tilastot
Lainvalvontajärjestelmä on edelleen yksi maan korruptoituneimmista. Lisäksi lahjonnan aiheuttamat haitat tällä alueella eivät ole vain taloudellisia, vaan mikä pahinta, myös sosiaalisia. Syyttäjävirasto, poliisi, tutkintakomitea, FSB ja monet muut rakenteet vahingoittavat valtiota ja yhteiskuntaa korruptoituneen toiminnan vuoksi. Yksinkertainen esimerkki: sisäasiainelimet eivät kiinnitä huomiota tiettyyn määrään rahaa tai edes "katosivat" tiettyä rikollista. Hän puolestaan jatkaa lakien rikkomista. Vastaavat tapaukset maassa ovat kaukana harvinaisista.
Lainvalvonnan korruption taso on edelleen uskomattoman korkea. Siksi rikosasioiden tulokset osoittavat, että korruptoituneimpia elimiä ovat viranomaiset, joita kehotetaan torjumaan lahjontaa. Vuodesta 2015 lähtien Venäjä on 119. sijalla 170 tutkituista maista korruption havaitsemisindeksin mukaan maissa (Tanska on maissa, joissa korruptio on alhaisin).
Lainvalvontaviranomaisten korruption syyt
Lainvalvonnan korruptiolla on useita objektiivisia ja puolueellisia syitä. Objektiivisia syitä ovat:
- riittämättömästi kehitetty korruption vastainen laki;
- lainvalvontaviranomaisten suhteellinen suvaitsevaisuus korruptioon ja sen ilmenemisiin;
- erittäin matala oikeudellisen kulttuurin taso (kouluissa ja korkeakouluissa);
- heikkolaatuinen valvonta ja valvonta lainvalvontaviranomaisten alalla;
- alhaiset palkat nimettyjen viranomaisten työntekijöille.
Viimeinen objektiivinen syy on noidankehä. Toisaalta korruptio on niin yleistä työntekijöiden alhaisten palkkojen vuoksi (etenkin verrattuna muihin maihin). Toisaalta korruptio on suurin este minimipalkan nostamiselle, ihmisten hyvinvoinnin parantamiselle jne. On myös syytä tuoda esiin subjektiiviset syyt, miksi lainvalvonnan ilmiö näyttää olevan niin yleinen nykyään. Tässä asiantuntijat korostavat:
- Tunne rankaisematta jättämisestä heidän toimilleen. Suoraan liittyvä tiettyjen elinten tehottomaan valvontaan ja valvontaan. Tähän sisältyy myös sellainen korruptiota edistävä tekijä kuin varajäsenen tai tuomareiden koskemattomuuden asema, mikä lisää huomattavasti rankaisemattomuuden tunnetta.
- Ahneus ja ahneus. Nämä subjektiiviset tekijät liittyvät myös yhteen tavoitteeseen - työntekijöiden alhaisiin palkkoihin. Kun työntekijöiden elintaso on jo korkea, motivaatio varastaa laskee hieman heikommaksi. Yksinkertainen esimerkki on eurooppalainen maa. Tanskassa, Ruotsissa, Suomessa ja monissa muissa länsimaissa lahjonnan taso on erittäin alhainen. Ja syy on yksinkertainen: tiukka valvonta ja kunnolliset palkat.
- Huono esimerkki kollegoista. Periaate "kaikki varastavat ja minä varastan" kuultiin tuomioistuimissa kymmeniä miljoonia kertoja.Sekä konformismi että haluttomuus pysyä mustana lampaana toimivat.
Korruption subjektiiviset syyt liittyvät siis pääasiassa rikoksentekijän henkilöllisyyteen eikä koko järjestelmään. Kaikki esitetyt lahjonnan lähteet auttavat korruption torjuntaa koskevan ohjelman laatimisessa. Tietoja siitä kuvataan myöhemmin.
Venäjän korruption vastainen lainsäädäntö
Tärkein lähde korruption torjunnassa on Venäjän federaation rikoslaki. Juuri siinä esitetyn ilmiön käsite on kiinteä ja rangaistus siitä ("korruptio" - artikla 290 sekä 291). Rikoslain lisäksi on olemassa myös 25. joulukuuta 2008 annettu liittovaltion laki. Tämä on tällä hetkellä suurin kyseistä rikosta koskeva säädös. Siinä vahvistetaan perusehdot ja käsitteet, ennaltaehkäisevät toimenpiteet, kansainvälisen yhteistyön menetelmät, taistelun perusperiaatteet jne. Ennen lakiehdotuksen käyttöönottoa viranomaiset ohjasivat "lahjonnan torjunnan kansallista strategiaa".
Valtio aloitti vuonna 2014 kansallisen korruption vastaisen suunnitelman laatimisen, jossa suunnitellaan valtion instituutioiden työskentelyä tarkasteltavana olevan ilmiön torjumiseksi. Kansallinen suunnitelma hyväksyttiin Venäjän federaation presidentin asetuksella. Asiantuntijoiden mukaan tämä on ohjelmistolähde, jonka tarkoituksena on poistaa tärkeimmät lähteet ja tekijät, jotka muodostavat perustan sellaisen ilmiön kuin korruption esiintymiselle.
Lainvalvontaviranomaisten järjestelmässä tarkasteltava ongelma on erityisen merkittävä. Siksi kansallinen suunnitelma säätelee tiettyjä korruption torjuntaa koskevia säännöksiä lainvalvontajärjestelmässä. Seuraavaksi puhumme tällaisen taistelun päämenetelmistä.
Oikeudellisen kulttuurin kehittäminen päätapana torjua korruptiota
Lainvalvontaviranomaisten korruption ongelmaa ei voida ratkaista millään erityisellä, alkuperäisellä menetelmällä. Kaikkia samoja taistelutapoja voidaan soveltaa täällä kuin muissa tapauksissa. Yksi näistä menetelmistä kuvataan alla.
Korruptoituneiden käytäntöjen määrä on lisääntynyt huomattavasti viimeisen 30 vuoden aikana. Tämä oli seurausta negatiivisista sosiokulttuurisista prosesseista. Voidaan kiistellä pitkään siitä, liittyvätkö nämä prosessit jotenkin Neuvostoliiton lain paradigman tuhoamiseen. Ymmärrettävästi voidaan sanoa vain yksi asia: selkeän ideologian puuttuminen korruption vihan lisäämiseksi kansalaisten keskuudessa voisi parantaa tilannetta merkittävästi.
Kuinka tiettyjen ihanteiden ja roolimalmien kehittäminen voi auttaa lainvalvontajärjestelmää? Ensinnäkin sinun on yritettävä poistaa suvaitsevaisuuden tyyppi lainvalvontaviranomaisten erilaisissa taloudellisissa rikoksissa. Se on suvaitsevaisuus ja välinpitämättömyys korruptioon, joka on vaarallisin osa koko järjestelmässä. Suvaitsevaisuudesta tulee tietyn universaalisuuden tunne, rikkomusten kattavuus. Tässä ilmenee konformismia: kun melkein kaikki työntekijät varastavat, miksi et tee jotain muuta? Tämä puolestaan aiheuttaa rankaisemattomuuden tunteen.
Kuinka on tarpeen kehittää sopivia ihanteita, jotka eivät hyväksy korruptiota tarkasteltavana olevan järjestelmän henkilökunnassa? Tehokkain menetelmä on erikoiskurssit, luennot ja seminaarit. Tämä lähestymistapa voi olla hieman vanhentunut ja liian muodollinen. Tällainen politiikka on kuitenkin edelleen tehokkain taistelutapa. Älä aliarvioi koulutuksen merkitystä. Luentojen asianmukainen rakentaminen, esimerkkien ja tilastojen valinta - kaikki tämä auttaa selviytymään sellaisesta vaarallisesta ilmiöstä kuin korruptio sisäasiain elimissä.
Valvonta ja valvonta
Tarkastusten oikea-aikainen suorittaminen useissa valtion virastoissa on todennäköisesti optimaalisin ja tehokkain ennaltaehkäisy.Lainvalvontaviranomaisten korruptiota tuskin voidaan voittaa ilman sääntelyviranomaisten laadukasta työtä. Syyttäjäviraston elimet, tutkintakomitea ovat kaikkia lainvalvontaviranomaisia, joiden tulisi valvoa muita samoja elimiä. Tämä herättää merkittävän ongelman: osoittautuu, että lainvalvontaviranomaiset tarkastavat itsensä? Itse asiassa se on. Muita nykyisen lainsäädännön mukaisia vaihtoehtoja ei ole vielä annettu, ja sen vuoksi on edelleen työskenneltävä sen kanssa, mikä on.
Paras tapa ulos tästä tilanteesta olisi tiukka vastuuvelvollisuus. Periaatteessa se on olemassa nykyään, mutta se vaatii huomattavia parannuksia. Kaikkien henkilöiden tulojen ja kulujen on oltava avoimia. Kaikkien työntekijöiden taloudelliset muutokset tulisi nähdä "läpi" ehdottomasti kaikille Venäjän kansalaisille. Tilanteita ei tule luoda, kun henkilö ei osaa selittää kalliiden esineiden tai suurten aineellisten tavaroiden alkuperää.
Poliisin, syyttäjän, tutkintakomitean ja muiden lainvalvontaelinten korruptiota ei voida poistaa ilman henkilöstöpuhdistusta. Kyse ei ole vain työntekijöiden irtisanomisesta, joka ei voi selittää minkään aineellisen arvon alkuperää, vaan myös banaalisesta uudelleensertifioinnista, tarpeesta ajoissa parantaa pätevyystasoaan jne. Henkilöstön on muututtava jatkuvasti, työntekijöiden ei tulisi "pysyä liian kauan "yhdessä asemassa useita vuosia. Tämä on yksinkertainen, mutta samalla erittäin tehokas tapa.
Työntekijöiden valintakriteerit
Erikseen on syytä kertoa toisesta loistavasta tavasta torjua korruptio. Puhumme niiden kansalaisten huolellisesta valinnasta, jotka haluavat työskennellä lainvalvontaviranomaisissa. Rekrytointilautakuntien tulisi suorittaa kaikkien palvelukseen tulevien ihmisten laatutarkastus. Yhdelläkään työntekijällä ei tulisi olla rikollista menneisyyttä, ja joukko liiketoiminta- ja henkilökohtaisia ominaisuuksia on tarkistettava standardien perusteella. Tietysti ei ole tarpeen arvioida työntekijän todennäköistä altistumista korruptiolle. Kieltäytyminen ottamasta vastaan työtä, jonka sanamuoto on sellaisen arvioinnin aikana, on erittäin puolueellinen. Sinun on toimittava monella muulla tavalla.
Oikeudellisen kulttuurin nostaminen nykyisten työntekijöiden keskuudessa ei selvästikään riitä. Silti etusija on annettava henkilöstölaitteille rekrytoimalla uusia työntekijöitä. Rikollisuuden ja lainvalvonnan yhdistäminen on erittäin vaarallinen trendi. Sitä voidaan välttää vain laadukkaalla uusien työntekijöiden valinnalla.
Ulkomainen kokemus ja vuorovaikutus tiedotusvälineiden kanssa
Ei voida kiistää, että Venäjän tiedotusvälineet ovat viime aikoina yrittäneet tukahduttaa huolellisesti tietoja eri virkamiesten joihinkin taloudellisista petoksista. Tällaiset tapaukset ovat erittäin haluttomia. Kannattaako puhua monien muiden johtotehtävissä edelleen olevien henkilöiden mahdollisista korruptiotoimista?
Kuinka median pitäisi toimia? Ensinnäkin tiedot olisi toimitettava riippumattomassa muodossa, kaikkien luotettavien tietojen mukaisesti. Meidän on puhuttava myös korruption ehkäisemisestä: taistelun pitäisi olla suunnattu lähteelle eikä tulokselle. Toiseksi tiedotusvälineiden tulisi kiinnittää huomiota ulkomaisiin kokemuksiin. Sen tulisi ottaa huomioon niiden maiden politiikka, jotka tällä hetkellä luokituksen mukaan ovat vähiten korruptoituneita Tanskan, Uuden-Seelannin, Suomen, Islannin jne. Valtioita. Näissä maissa ei ole olemassa korruptiota lainvalvontaviranomaisissa. Tilastot osoittavat, että esitetyt maat pystyivät saavuttamaan tällaisen tuloksen ei sortotoimenpiteillä ja julmilla rangaistuksilla, vaan tuhoamalla korruptiota edistävät tekijät.Mitkä ovat nämä tekijät? Tämä on väestön köyhyys, huono palvelujen laatu, sosiaalisten hissien puute jne. Esitetyn menetelmän tehokkuus voidaan helposti vahvistaa vertaamalla palkkoja Venäjällä ja esimerkiksi Tanskassa. Poliisin keskimääräiset tulot ovat Tanskassa noin 5 tuhatta euroa, Venäjällä enintään 500 euroa. Tässä yhteydessä on syytä huomata yksi yksinkertainen tosiasia: sama korruptoituneiden maiden luokitus osoittaa selvästi, että mitä matalampi on valtion kansalaisten hyvinvointitaso, sitä enemmän taloudellisia rikoksia tapahtuu.
Siksi Venäjän federaation viranomaisten tulee korruption torjunnassa kiinnittää huomiota ensisijaisesti menestyneiden maiden ulkomaisiin kokemuksiin. Tiedotusvälineiden rooli täällä on myös erittäin tärkeä. Venäjän kansalaisten tulisi tarkkailla, kuinka lainvalvontaviranomaisten toiminnan pääasialliset korruption muodot häviävät korkealaatuisella ja tehokkaalla valtion politiikalla. Ihmisten pitäisi tietää korruption syy, minkä vuoksi tämä ilmiö on periaatteessa olemassa ja kasvaa yhä enemmän.
Korruption vastaisen politiikan tehokkuuskriteerit
Korruption vastaisen politiikan toteuttaminen on mahdollista pääasiassa nykyisen poliittisen eliitin ansiosta. Vain taloudellisten rikosten voimarakenteiden vapaaehtoisilla toimilla siitä voi tulla vähemmän. Valtiolla on joukko erityisiä tekniikoita, joiden avulla voidaan tunnistaa korruption torjunnassa sekä epäonnistumiset että merkittävät menestykset.
Asiantuntijat tunnistavat useita vaiheita, jotka sisältyvät korruption vastaiseen vahvan tahdon algoritmiin. Näitä ovat:
- motiivitaistelu (mahdolliset tavoitteet ja organisatoriset toiminnot, taloudellinen toteutettavuus ja lainmukaisuus jne.);
- lopullisen päätöksen kehitys;
- viranomaisten aloittamat tietyt toimet;
- sosiaalisten ryhmien, tiedotusvälineiden ja muiden viranomaisten päätöksenteko;
- tehtävien ja tavoitteiden korjaus;
- tulosten arviointi (haluttujen ja saavutettujen vertailu).
Suorituskriteerien suorittaminen on jo mahdollista edellä olevien vaiheiden avulla. Samaan aikaan jotkut asiantuntijat korostavat muita arviointielementtejä. Niihin kuuluvat esimerkiksi tekniikat korruption vastaisen politiikan toteuttamiseksi:
- uusien poliittisten ja oikeudellisten arvojen hyväksyminen;
- erityisten strategioiden kehittäminen;
- kansalaisyhteiskunnan instituutioiden ja valtarakenteiden lujittaminen
- virheiden ja vikojen poistaminen korruption vastaisten tapausten toimintajärjestelmässä ja muissa.
Aivan korruption käsitettä Venäjän lainsäädännössä olisi arvioitava paitsi objektiivisten indikaattorien avulla, myös sosiaalisten, henkisten ja taloudellisten seurausten yhteydessä. Korruption tason arvioimiseksi maassa tulisi luoda kaksi lähestymistapaa: toinen on valtio ja toinen on riippumaton (puhumme seurannasta, tiedotusvälineistä jne.). Vain monitekijäinen lähestymistapa mahdollistaa koko nykytilanteen kvalitatiivisen arvioinnin ja korruption vastaisen politiikan tehokkuuden määrittämisen oikein.