Nykyisissä kilpailulakeissa kielletään kilpailun rajoittaminen, estäminen tai poistaminen. Monissa säädöksissä ei kuitenkaan aseteta vastuuta tietystä toiminnasta, vaan sen seurauksista. Tältä osin voi olla melko vaikeaa arvioida joidenkin markkinoilla tapahtuvien toimintojen vaarallisuutta, koska niiden tuloksia ei voida ennustaa etukäteen.
Kartellien tilanne on hiukan yksinkertaisempi. Laki kieltää nimenomaisesti kartellisopimusten tekemisen. Siksi riittää, että todistetaan hallitseville rakenteille ja häikäilemättömille osallistujille ymmärtää tällaisen salaliiton tosiasia. Tarkastellaan tarkemmin yksityiskohtaisesti, mikä kartelli on ja mikä vastuu sen luomisesta on.
Yleistä tietoa
Kartellin salaliitto on lain kielletty sopimus kilpailijoiden välillä seuraavista asioista:
- markkinaosuus;
- hinnat;
- luoda pulaa tuotteista;
- osallistuminen huutokauppaan;
- boikotoida tiettyjä asiakasryhmiä.
Monopolien vastaisen viranomaisen on osoitettava tosiasia kartellin olemassaolosta. Taloudelle aiheutuvat vaaralliset seuraukset. Tämä tarkoittaa, että valvontaviranomaisen ei tarvitse todistaa loukkaavaa henkilöstöään, mukaan lukien todennäköinen, saattaakseen henkilön hallinnolliseen vastuuseen. Tilanne rikosoikeudellisilla rangaistuksilla on jonkin verran erilainen.
Nykyinen taide Rikoslain 178 §: ssä säädetään monenlaisista seuraamuksista kilpailulain rikkomisille. Heidän velvollisuuksiensa vuoksi on kuitenkin kerättävä todisteita.
Pätevyysominaisuudet
Kartellin salaliiton merkkien määrittämiseksi sinun on:
- Aseta tuotemarkkinoiden tuote- ja maantieteelliset rajat. Tämä on tarpeen vahvistaakseen tosiasia, että kartellin salaliiton osallistujat myyvät tavaroita yhdellä markkinoilla.
- Osoita, että tuotteiden myyjät tai valmistajat ovat kilpailijoita.
- Kartellisopimuksen tekemisen tosiseikkojen toteamiseksi.
Todisteiden ominaisuudet
FAS Russia käyttää kahden tyyppisiä todisteita saadakseen yksityishenkilöt vastuuseen rikoslain nojalla: epäsuorat ja suorat. Viimeksi mainittuihin sisältyy asiakirjoja (pöytäkirjat, sopimukset, lausunnot jne.) Sekä todistajien todistuksia, jotka osoittavat suoraan rikkomusten esiintymisen. Näiden todisteiden saamiseksi FAS Russia tekee yllätystarkastuksia. Kuten käytäntö osoittaa, usein tällaisten tapahtumien aikana löydetään selvästi kilpailunvastaisia asiakirjoja, jotka markkinaosapuolet ovat allekirjoittaneet.
Viime vuosina suoran näytön löytäminen on entistä vaikeampaa. Monissa tapauksissa sääntelyviranomaiset löytävät asiakirjat, jotka osoittavat kartellin salaliiton ja joissa osallistujat käyttävät salanimiä. Tältä osin epäsuoran näytön kerääminen, joka osoittaa tiettyyn rikkomukseen liittyvät toissijaiset ja lisätiedot, on erittäin tärkeä tutkinnassa. Niiden saamiseksi sääntelyviranomaiset analysoivat liiketoimintayksiköiden käyttäytymistä, markkinoiden rakennetta, suorittavat matemaattisia laskelmia ja tutkimuksia. Kaikkien näiden tapahtumien tulokset toimivat välillisenä todisteena.
vivahteet
Kuten sääntelyviranomaisten työntekijät itse selittävät, monopolien vastaisella palvelulla on eräänlainen ”punainen viiva” tapauksissa, joissa kartellin salaliitosta ei ole suoraa näyttöä. Päätös rangaista syyllisiä tehdään, jos taloudellisen tutkimuksen tulokset osoittavat, että markkinoiden tilannetta ei voida hyväksyä, ja jos lain rikkomuksesta on yksi tai kaksi lisätodistusta.On kuitenkin syytä todeta, että hallitsevat rakenteet eivät suoraan nimeä niitä olosuhteita, joihin ne voivat vastata. Tämä tehdään niin, että häikäilemättömät kilpailijat eivät voineet valmistautua tarkastuksiin.
Todisteen aihe
Analysoidessaan markkinoita ja taloudellisten yksiköiden käyttäytymistä kartellisopimuksia tutkittava monopolien vastainen elin pyrkii vahvistamaan, että:
- kilpailijat toimivat tasaisesti ja synkronisesti ilman objektiivista syytä siihen;
- tutkittavien toiminta on heidän etujensa vastaista;
- liiketoimintaa ei voitu suorittaa missään olosuhteissa, paitsi jos tapahtui salaista yhteistyötä.
Oikeudelliset käytännöt
Monissa maissa on kehitetty käytännön ohjeita, joita on käytetty menestyksellisesti kartellien salaliiton tapausten todistamiseen ja tutkimiseen. Ne on vahvistettu pääsääntöisesti ei normatiivisissa säädöksissä, mutta ne on vahvistettu oikeuskäytännön arvioinneissa.
Kotimainen kilpailulainsäädäntö on tullut voimaan suhteellisen hiljattain. Näin ollen oikeuskäytäntö kilpailua rajoittavissa tapauksissa on edelleen melko ristiriitainen.
Lisäksi monimutkaisia asioita käsittelevät samat tuomarit, jotka päättävät riitauttaa ei-normatiiviset hallituksen säädökset. Koska puuttuu erikoistuminen, joka antaa valtuutetuille henkilöille mahdollisuuden nähdä paitsi laillisen, myös taloudellisen puolen kartelleja koskevissa tapauksissa, se riistää salaisuuksien epäilijöiden toimittamat aineistot todistusarvon. Tämän seurauksena tuomarit luottavat johtopäätöksiin, jotka tehtiin kartellin salaliitosta tehtyjen valitusten tarkastusten perusteella FAS: ssä.
Sääntelyelinten laatimilla käytännön ohjeilla on tässä yhteydessä yhä tärkeämpi merkitys. Yksi niistä on liittovaltion monopolien vastaisen palvelun määräys nro 220, 2010. Se selittää menettelyn tuotteen ja tuotemarkkinoiden maantieteellisten rajojen määrittämiseksi. Nykyään ollaan kehittämässä vastaavaa käytännön opasta vahinkojen ja vertikaalisten sopimusten määrittämiseksi.
Todistusvaiheet
Pitää vastuussa kartellien salaliitosta Venäjän federaation rikoslain nojalla,
- Paljastaa taloudellisen yksikön epäjohdonmukaisen, epäloogisen käytöksen markkinoilla.
- Tunnista "erittely" yrittäjän toiminnassa. Esimerkiksi, hän myi tuotteen 10 p / kpl, mutta nousi yhtäkkiä hintaa viisinkertaisesti.
- Tunnistaa erot yrittäjien käyttäytymisessä, joiden epäillään olevan salaisesta yhteistyöstä muiden markkinaosapuolten toimien perusteella.
- Osoita kilpailijoiden poistamista koskevan sopimuksen todennäköinen olemassaolo.
Asiantuntijoiden mukaan ensimmäinen ja toinen vaihe voivat sulautua yhteen. Sääntelyviranomaiset kuitenkin käyttävät todistusprosessissa yleensä erilaisia menetelmiä. FAS toteuttaa molemmat vaiheet avaamalla liiketoimintaa salaisessa yhteistyössä, reagoidessaan tiettyihin markkinoiden tapahtumiin. Yksi selkeä esimerkki on tattarihintojen äkillinen nousu.
Taloudellisten mallien soveltamisen piirteet
Sääntelyelimen valitsemia todistusmenetelmiä ei yleensä ole vahvistettu käytännössä. Talousmalleja muutetaan jatkuvasti markkinatilanteen vaikutuksesta. Joka vuosi syntyy uusia tekniikoita, jotka kumottavat tai korvaavat vanhat.
Usein sääntelyelimen ja kartellin osapuolten välisissä menettelyissä syntyy kiista tietyn mallin pätevyydestä.
Tutkittavien käyttäytymisen erojen tunnistaminen
Tiettyjen poikkeamien osoittamiseksi markkinaosapuolten toiminnassa on kehitetty joukko taloudellisia toimenpiteitä, jotka perustuvat tiedonkeruuseen. Kolmannessa vaiheessa käytetyt menetelmät ovat yksityiskohtaisempia.
Tietyn taloudellisen mallin kuvaus alkaa yleensä ehdoista, joissa sitä voidaan soveltaa. Monopolien vastaisen viranomaisen on verrattava sitä todelliseen tilanteeseen. Tällainen tarkistus suoritetaan jokaiselle taloudelliselle mallille, kunnes sopivin on valittu.
FAS soveltaa aktiivisesti menetelmää, jolla verrataan salaliitosta epäiltyjen yksiköiden käyttäytymistä kilpailijoiden toimintaan. On kuitenkin syytä huomata, että ulkomaisessa käytännössä tällainen analyysi toimii pakollisena todistusvaiheena eikä työkaluna, jota voidaan käyttää yhdessä tapauksessa ja jota ei voida käyttää toisessa.
Siirtyminen suoraan todisteeksi salaisesta yhteistyöstä
Kolmen ensimmäisen vaiheen tulosten mukaan sääntelyelin ja kartellin osapuolet keräävät suuren määrän tietoja. Tiedot tulevat kuluttajilta, tilastolaitoksilta ja muista lähteistä.
Sääntelyelimen, joka käyttää näitä tietoja viimeisessä vaiheessa, on laadittava kohtuullinen päätelmä salaisen yhteistyön olemassaolosta tai puuttumisesta. Tätä varten valitaan pääsääntöisesti yksi matemaattinen malli. Monopolien vastaisen viranomaisen tehtävä lopulta osoittaa todistavansa, miksi hän valitsi tämän tietyn tekniikan. Väitetyn kartellin osanottajat puolestaan perustelevat syyt, joiden vuoksi tämän mallin käyttö on mahdotonta.
Oikeudenkäyntimenettelyjen yksityiskohdat
Kartellitapausten taloudellista näyttöä ovat ne asiakirjat ja materiaalit, joista voidaan tehdä kohtuulliset johtopäätökset:
- niiden markkinoiden tuote- ja maantieteelliset rajat, joilla rikkomus on tehty;
- ajanjakso, jonka kuluessa tutkimus suoritettiin;
- aiheiden koostumus.
Näitä ovat muun muassa:
- FAS: n analyyttinen raportti;
- asiantuntijalausunto;
- taloustieteilijöiden ja muiden asiantuntijoiden sekä oikeudenkäynneissä mukana olevien todistajien kirjalliset, suulliset selitykset.
Rikosoikeudellinen vastuu
Asetuksen 2 artiklassa säädetään riittävän ankarasta rangaistuksesta osallistumisesta kartelliin. Rikoslain 178 §.
Taloudellisiin yksiköihin sovelletaan rikosoikeudellisia seuraamuksia, jos niiden toiminta:
- aiheuttanut suurta vahinkoa organisaatioille, henkilöille tai valtiolle;
- aiheutti laajamittaista tulojen tuottoa.
Rangaistus tiukentuu, jos kilpailun rajoittaminen osallistumalla kartelliin tehdään:
- henkilö käyttää hänen virallista asemaansa;
- muille henkilöille kuuluvan omaisuuden vahingoittumisella / tuhoamisella tai tällaisten toimien uhalla (jos kiristyksestä ei ole merkkejä);
- erityisen suurten vahinkojen aiheuttaminen tai erityisen suurien tulojen kerääminen;
- väkivallan käytöllä tai uhkaa heidän käytöllään.
Yksi seuraavista rangaistuksista voidaan syyttää:
- Käteisvarojen perintä.
- Korjaustyöt.
- Vankeutta.
- Oikeus harjoittaa toimintaa tai hoitaa virkaa, jonka tuomioistuin on vahvistanut.
- Pakkotyö.
Oletusten tarkistaminen
Taloudellisessa analyysissä voidaan käyttää erilaisia matemaattisia malleja, jotka kuvaavat markkinaosapuolten toimintaa normaaleissa olosuhteissa ja kartellin läsnä ollessa. Kaikki nämä järjestelmät perustuvat kuitenkin yhteen periaatteeseen. Kartellin salaliitto antaa osallistujille mahdollisuuden määrittää tuotteiden kustannukset useita kertoja kilpailijoiden hintoja korkeammiksi ja saada siten supervoittoja.
Mallit ovat kuitenkin joka tapauksessa ehdollinen kuvaus todellisesta tilanteesta. Siksi kaikki oletukset, joihin ne perustuvat, on tarkistettava.
Jos kartellin olemassaolosta on kiista, on löydettävä vastaukset kahteen pääkysymykseen:
- Aiheuttiko kartelli voittoa nousua ylihinnoiteltujen tuotantojen takia?
- Onko analysoidut markkinat riittävän avoimet?
Valitettavasti ensimmäinen kysymys unohdetaan usein käytännössä. Tässä sinun on muistettava syy kartellin kieltämiseen. Lainsäädännössä asetettu kielto on vahvistettu, koska kilpailijoiden yhteistyö johtaa aina korkeampaan hintaan, mikä puolestaan vahingoittaa kuluttajia. Taloustieteilijöiden tulisi tarkistaa tämä oletus. Tosiasia, että voi käydä ilmi, että voittomarginaali laski tosiasiallisesti sillä ajanjaksolla, jolloin sääntelyelimen oletuksen mukaan kartelli perustettiin.
Kartellin luomiseksi taloudellisten yksiköiden olisi voitava ymmärtää kilpailijoiden tekemiä toimia. Jos yksi osallistujista nostaa tuotantokustannuksia, hän menettää asiakkaat, kun he siirtyvät tavaroille muilta valmistajilta. Jos markkinoiden avoimuudesta on epäilyksiä, kartellin todennäköisyys on pieni.