Euroopan ihmisoikeussopimuksen kantelu: oikeuskäytäntö

Venäjä on yksi johtavista hakemuksista Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Tämä antaa monille analyytikoille perusteen pitää Venäjän oikeusjärjestelmää yhtenä epäreilusta ja poliittisesti sitoutuneesta maailmasta. Artikkelissa tarkastellaan kysymyksiä siitä, mitä on valitus Euroopan ihmisoikeussopimukselle. Kuinka arkistoida se Strasbourgin tuomioistuimeen (Euroopan ihmisoikeussopimuksen toinen nimi)? Mitkä ovat hyväksyttävät määräajat sen toimittamiselle? Annamme näytevalituksen Euroopan ihmisoikeussopimukselle ja paljon muuta.

Tarina

Tuomioistuimen toimivalta perustuu täysin ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamista koskevaan yleissopimukseen. Seuraavaksi käytämme lyhennettä yleissopimus. Jos valitus Euroopan ihmisoikeussopimukseen perustuu vain Venäjän lain normeihin, sitä ei ole mitään syytä jättää. Aluksi valmistelukuntaa puolustivat kolme elintä kerralla: ministerikomitea, tuomioistuimen komissio ja itse Euroopan tuomioistuin.

Oikeuksien suojaamista koskeva oikeudenkäynti tapahtui kahdessa vaiheessa:

1. Aluksi komissio käsitteli kantelua ihmisoikeussopimukseen, minkä jälkeen tehtiin päätös sen tulevaisuuden kohtalosta. Tämä menettely muistuttaa Venäjän lainsäädännön nykyaikaista kassaatiota sillä ainoalla erolla, että venäläinen tuomari istuu yksin.
2. Jos komissio teki myönteisen päätöksen, valitus tutkittiin tuomioistuimessa.
3. Jos komission päätös oli kielteinen, valitus siirrettiin ministerikomitealle.

Vuonna 1998 ihmisoikeussopimus ja komissio yhdistettiin yhdeksi elimeksi, joka toimii nykyään. Sen päätökset ovat lopullisia, eikä niistä voida valittaa. Lopullinen ei kuitenkaan tarkoita sitoutumista. Keskustelemme tästä yksityiskohtaisemmin seuraavassa kappaleessa.

toimivalta

Huolimatta siitä, että monet maat ovat allekirjoittaneet yleissopimuksen ja liittyneet Euroopan neuvostoon, ihmisoikeussopimus ei ole heille korkein oikeusaste. Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta:

• käsittelee valituksen yleissopimuksessa ilmoitettujen oikeuksien ja vapauksien loukkauksista;
• myöntää häviäjälle korvauksen voitetusta korvauksesta moraalisista ja aineellisista vahingoista sekä oikeudenkäyntikuluista.

Euroopan ihmisoikeussopimus:

1. Ei kumoa kansallisten tuomioistuinten päätöksiä.
2. Se ei määrää lainsäätäjää saattamaan kansallista lakia vastaamaan yleissopimusta.
3. Ei valvo kansallista lainsäädäntöä.
4. Ei valvo tehtyjen päätösten täytäntöönpanoa.

Toisin sanoen tyytyväinen valitus Euroopan ihmisoikeussopimukseen ei tarkoita, että kansallinen tuomioistuin muuttaa lopullista päätöstä. Useiden vuosien käytännön aikana tuomioistuinpäätösten täytäntöönpanon laiminlyöntiä on ollut melkein yhtään. Syyt ovat siihen, että Euroopan neuvoston (CE) jäsenvaltiot ovat vapaaehtoisesti liittyneet tähän organisaatioon ja allekirjoittaneet yleissopimuksen.

Poistuuko Venäjä Euroopan neuvostosta?

Viimeaikaiset tapahtumat ovat osoittaneet, että Venäjä voi lopulta luopua jäsenyydestään Euroopan neuvostossa. Ensimmäinen kerta tällaisia ​​ajatuksia kuultiin sen jälkeen, kun Euroopan neuvoston parlamentaarinen edustajakokous (PACE) hyväksyi Kristuksen ja Ukrainan tapahtumien jälkeen ilmaisen Venäjän vastaisen politiikan. PACE on useaan otteeseen riistänyt edustajiltamme oikeuden puhua, ja kerran hän ei kutsunut edustajiamme tärkeään kokoukseen, joka koski suoraan maammeamme.

Euroopan ihmisoikeussopimus on yleissopimuksen allekirjoittaneiden ja ratifioineiden Euroopan neuvoston maiden tuomioistuin. Venäjän vetäytyminen CE: stä tarkoittaa todella sitä, että maamme lakkaa olemasta Strasbourgin tuomioistuimen lainkäyttövallassa. Tässä tapauksessa mikään ihmisoikeussopimukseen perustuva valitus ei auta kansalaisia ​​puolustamaan oikeuksiaan riippumattomassa Euroopan tuomioistuimessa. Termiä ”riippumaton tuomioistuin” tulisi kuitenkin ymmärtää varoen.Niin kutsuttu “Jukos-tapaus” osoitti Euroopan ihmisoikeussopimuksen poliittisen sitoutumisen, joka johti merkittäviin muutoksiin lainsäädäntöämme.

”YUKOS-tapaus - alku tielle ulos ihmisoikeussopimuksen toimivallasta?

Vuonna 2004 Euroopan ihmisoikeussopimus vastaanotti valituksen Jukos-öljy-yhtiön osakkeenomistajilta. Siinä he vaativat Venäjää korvaamaan vahingot, jotka aiheutuvat veroviranomaisten laittomasta toiminnasta sekä heidän mielestään laittomasta huutokaupasta tytäryhtiönsä Yuganskneftegazin vieraantumisesta. Venäjän viranomaiset syyttivät yritystä epärehellisestä yksityistämisestä, veropetosista ja laittomien petollisten järjestelmien luomisesta. Myös veroviranomaisten toiminta jätti monia kysymyksiä. Kaikki tehtiin tavalla, jota kaikki ymmärsivät: valtio itse asiassa takavarikoi yrityksen nykyisten lakien nojalla. Lainsäädännön kannalta viranomaiset tekivät kaiken lain mukaan, mutta asian moraaliton osa oli silmiinpistävä. Jukosten väitteet eivät myöskään koske mitään moraalista arviointia: "Kyllä, teimme huonosti, mutta teimme kaiken tällä tavalla." Noin tällaiset sanat toisti itse yrityksen päällikkö Mihhail Hodorkovski.

Venäjän edustajat olivat vakuuttuneita voitosta, koska lakia ei rikottu muodollisesti. Euroopan ihmisoikeussopimus ei kuitenkaan katso tapausta CE-jäsenmaan kansallisen lainsäädännön tasolla. Päätös tehdään yleissopimuksen määräysten perusteella.

Euroopan ihmisoikeussopimus myönsi 20. syyskuuta 2011 osittain, että Venäjän veroviranomaisten toiminnalla rikottiin omistusoikeuksien suojaamista koskevaa artiklaa - pöytäkirjan nro 1 artikla. Tuomioistuin ei kuitenkaan nähnyt näiden prosessien poliittista osaa. Lisäksi Jukoksen edustajat pyysivät pohtimaan tapahtumia vuosina 2000-2003, ja tuomioistuin tarkasteli kaikkia olosuhteita vain vuoteen 2001 saakka.

Entiset Jukos-osakkeenomistajat menivät pidemmälle ja valittivat päätöksestä ihmisoikeussopimuksen suuriin jaostoihin. Vuonna 2012 päätettiin kieltäytyä tutkimasta Jukos-tapausta. Sitten näytti siltä, ​​että Venäjä voitti lopulta tässä asiassa. Kuitenkin 31. heinäkuuta 2014 tapahtui tapahtuma, joka pakotti kokonaan tarkistamaan maamme asennetta Euroopan kansainväliseen oikeusjärjestelmään: Haagin välimiesoikeus antoi päätöksen, jonka mukaan Yukoksen tytäryhtiöille myönnettiin yli 40 miljardia dollaria. Yli 8 miljardin dollarin suuruinen korvaus pitäisi saada yrityksen eläkerahastolle.

Näiden tapahtumien jälkeen Venäjän federaation perustuslakituomioistuin ilmoitti, että Venäjä panee täytäntöön vain ne ihmisoikeussopimuksen päätökset, jotka ovat Venäjän federaation perustuslain mukaisia. Mutta tämä ei ole kaikki: allekirjoitettiin laki, joka velvoittaa kaikki Venäjän suhteen tehdyt Euroopan ihmisoikeussopimuksen päätökset "tarkistamaan" Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen laillisuuden ja maan päälain säännösten noudattamisen. Monet kansainväliset lakimiehet ja asiantuntijat ovat ilmaisseet ajatuksen, että "Venäjä päättää itse, mistä se rankaisee itseään ja mitä ei." Samanaikaisesti ei ole kysymys vetäytymisestä CE: stä, vakuuttaen Venäjän vanhemmille virkamiehille.

Joten vaikka maamme ei ole täysin hylännyt Strasbourgin tuomioistuimen päätöksiä, tutkimme kysymystä siitä, miten kantelu jätetään Euroopan ihmisoikeussopimukseen.

Tehokkaat kotimaiset lääkkeet

Ensimmäinen asia, johon sinun on kiinnitettävä huomiota ennen kuin otat yhteyttä Strasbourgiin, on, onko kaikki tehokkaat oikeussuojakeinot valtiossa käytetty. Tästä seuraa, että esimerkiksi siviilioikeudellisessa kanteessa Euroopan ihmisoikeussopimukseen olisi lähetettävä vasta, kun kaikki tapaukset on kulunut maassa. Toisin sanoen on turhaa tehdä valitus Strasbourgiin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen jälkeen. Jokaisessa Venäjän federaation lakihaussa on vivahteita ihmisoikeussopimukseen sovellettaessa.

Siviili-asiat

Joten ennen kuin kantelu lähetetään ihmisoikeussopimukseen siviilioikeudellisessa asiassa, on välttämätöntä käydä läpi kaikki tapaukset prosessioikeuden mukaisesti. Nykyisissä standardeissa säädetään seuraavista vaiheista:

1. Ensimmäinen oikeusaste on käräjäoikeus.
2. Toinen on lainkäyttöelimen vetoomus alueellisten tuomioistuinten siviilioikeudellisiin asioihin.
3. Kolmas on kassaatio. Se tapahtuu kahdessa vaiheessa. Ensimmäistä vaihetta käsitellään alueellisten tuomioistuinten puheenjohtajistossa. Samat tuomarit istuvat muutoksenhaussa ja ensimmäisessä kassaatiossa. Ero arvioinnissa on vain siinä, että ensimmäisessä tapauksessa ne ymmärretään suoraan todellisuudessa ja toisessa - miten normit ymmärrettiin tai tulkitaan kahdessa aiemmassa tapauksessa. Toinen vaihe järjestetään Venäjän federaation korkeimman oikeuden (RF Arme Force) oikeuslaitoksessa.
4. Neljäs - valitus RF-asevoimien puheenjohtajalle, jos vastaan ​​on kieltäydytty siirtämästä kassaatiovalitusta käsiteltäväksi; ja valvontavetoomuksen Venäjän federaation korkeimman oikeuden puhemiehistölle, jos kassaatiovalitus tutkittiin RF: n armeijan oikeuslaitoksessa.

Tapausten hierarkiaa voidaan mukauttaa tapauksen monimutkaisuudesta riippuen: käräjäoikeus vetoaa päätuomioistuimeen, ja RF: n armeijan oikeuslautakunta voi toimia ensimmäisenä oikeusasteena.

Palataan jälleen kysymykseen kansallisen oikeussuojan tehokkuudesta. Loogisesti voidaan olettaa, että kun olen nähnyt ihmisoikeussopimuksessa esitetyt Venäjän valitukset, sitä tulisi harkita vasta sen jälkeen kun kaikkien oikeusasteiden päätökset on liitetty niihin. Tilanne ei kuitenkaan ole niin: ihmisoikeussopimus katsoo, että oikeusjärjestelmäämme tehokkuus siviilioikeudellisissa asioissa päättyy heti toisen valituksen jälkeen RF: n armeijan oikeuslaitoksessa - tämä on kysymys oikeusjärjestelmästämme. Tämä tarkoittaa, ettei valituksen lähettämistä RF: n armeijan presidentille ja RF: n presidiumille valvonnan aikana ennen valituksen lähettämistä ihmisoikeussopimukseen. Koska RF-asevoimissa ei ole tietoa toisesta kassaatiosta, valitusta ei oteta huomioon Strasbourgissa.

Rikosasiat

Venäjän rikosasiat ovat vielä mielenkiintoisempia: Strasbourgin tuomioistuin ei pidä edes kassaatiota tehokkaana oikeudellisena puolustuksena. Tämä päätös tehtiin sen jälkeen, kun Venäjän laki poisti menettelylliset määräajat kassaatiovalitusten tekemiselle rikosoikeudellisissa oikeudenkäynneissä. Ilmeisesti edustajamme päättivät jättää kiistanalaiset kysymykset ”paremmiksi aikoiksi”, koska nykyaikaiset tilastot osoittavat, että kassaatioissa aikaisempien päätösten peruutuksia rikosasioissa on lähellä nollaa.

Euroopan ihmisoikeussopimukseen tehdyssä kanteessa rikosasioissa tulisi käydä läpi vain seuraavat "tehokkaat" oikeussuojan vaiheet:

1. Ensimmäinen oikeusaste.
2. Muutoksenhakutuomioistuin.

"Sisäisen puolustuksen tehokkaiden vaiheiden" puuttumisen lisäksi on olemassa muitakin syitä, miksi ihmisoikeussopimuksen toimisto ei edes rekisteröi pyyntöjä:

1. Valituslomake on virheellisesti täytetty Euroopan ihmisoikeussopimuksessa.
2. Menetykset puuttuivat.
3. Kantelun oikeudellinen asema perustuu vain kansallisen lainsäädännön rikkomuksiin ilman, että viitataan yleissopimuksen rikkomuksiin.

Keskustelemme näistä aiheista yksityiskohtaisemmin myöhemmin artikkelissamme.

Menettelylliset määräajat

Määräaika valituksen tekemiselle Euroopan ihmisoikeussopimukselle on tänään kuusi kuukautta päivästä, jolloin "tehokas kansallinen oikeussuoja on käytetty loppuun". Venäjän presidentti allekirjoitti 1. toukokuuta 2017 lain yleissopimusta muuttavan pöytäkirjan nro 15 ratifioinnista. Asiakirjassa tehtyjen muutosten lisäksi valitusten jättämisen määräaikoja mukautettiin Euroopan ihmisoikeussopimukseen: ne ovat pian neljän kuukauden kuluttua viimeisestä ”tehokkaasta kansallisesta oikeudellisesta” tapauksesta.

Esimerkiksi menettelylliset määräajat valituksen tekemiselle Euroopan ihmisoikeussopimukselle rikosasioissa vanhenevat neljän kuukauden kuluttua valituksen tekemisestä ja siviilioikeudellisissa asioissa sen jälkeen kun kassaatio on tehty RF: n armeijassa.

Tässä on yksi tärkeä vivahdus: huolimatta siitä, että maamme on ratifioinut pöytäkirjan, muutokset tulevat voimaan vasta, kun kaikki 47 osallistujamaaa ovat allekirjoittaneet ja ratifioineet tämän asiakirjan. Ja vasta kolmen kuukauden kuluttua tästä, uutta 4 kuukauden määräaikaa valitusten tekemiselle sovelletaan. Muutospöytäkirja hyväksyttiin 4 vuotta sitten, ja toukokuusta 2017 lähtien vain 36 osallistujamaasta 47 (mukaan lukien Venäjä) oli ratifioinut sen.Pöytäkirjan ratifiointia koskevassa liittovaltion laissa ei tarkoiteta, että Venäjä alkaa soveltaa neljän kuukauden määräaikaa valitusten tekemiseen ihmisoikeussopimukseen yksilöllisesti.

Uusi muoto: valitus Euroopan ihmisoikeussopimukseen

Venäjän menettelylainsäädännössä ei ole käsitettä ”valituslomakkeesta”. Tarjoamme vain tarvittavien tietojen käyttöönoton, ilman mitä oikeusjuttuja, vetoomuksia tai valituksia ei oteta huomioon. Toisin sanoen meillä ei ole pakollisia teknisiä vaatimuksia, esimerkiksi kirjasimien, luetelmakohtien jne. Mukaisten painettujen versioiden pakollista toimittamista. Voit lähettää kannekirjelmän jopa käsinkirjoitetussa muodossa Venäjän tuomioistuimelle, ja sitä varmasti harkitaan, jos sen sisältö on lain mukainen. Erityinen valituslomake toimitetaan kuitenkin Strasbourgiin Euroopan ihmisoikeussopimukselle. Euroopan ihmisoikeussopimuksen virallisten tilastojen mukaan vuosina 2014–2015 jätetyistä valituksista lähes neljäsosaa ei toimitettu lomakkeella tai se oli täytetty väärin, mikä johti rekisteröinnin epäämiseen. Huomaa, että uusi muoto on voimassa 1.1.2016 alkaen. Kaikki ihmisoikeussopimuksesta vuoden 2016 jälkeen ilmoitetut valitukset lähetettiin uusilla lomakkeilla.

Tukikelpoisuusperusteet

Yksi Strasbourgin tuomioistuimen avainkäsitteistä on Euroopan ihmisoikeussopimukseen tehdyn kantelun tutkittavaksi ottaminen - vaatimusten noudattaminen. Jotta voit selvittää yksin, voidaanko kantelu hyväksyä ihmisoikeussopimuksessa, sinun on vastattava myönteisesti seuraaviin kysymyksiin:

1. Onko yleissopimusta rikottu?
2. Ovatko Euroopan neuvoston jäsenvaltiot rikkoneet rikkomuksia?
3. Eikö uhrin oikeutta ole väärinkäytetty?
4. Onko valtio rikkonut sen jälkeen kun se on allekirjoittanut yleissopimuksen?
5. Oliko vastaajavaltion lainkäyttövallassa henkilö, jonka suhteen sääntöjä rikottiin?
6. Onko valituksen tehnyt henkilö, jolla on siihen oikeus?
7. Onko valitus tehty sen jälkeen, kun kaikki tehokkaat kansalliset tuomioistuimet ovat kuluneet loppuun?
8. Onko ilmoituksen jättämisen määräaikoja rikottu?
9. Onko kaikki tarvittavat tiedot toimitettu?
10. Onko uhri tehnyt samanlaisen valituksen näistä rikkomuksista?
11. Onko valitus perusteltu?
12. Onko kärsinyt hakijalle rikkomuksesta merkittävää vahinkoa?

vastaaja

Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaaja on aina Euroopan neuvoston jäsenvaltio. Jokaisen Venäjän kansalaisen aloittamassa asemassa on ”Euroopan ihmisoikeussopimuksen valitus Venäjää vastaan”. Asia on, että koko oikeusjärjestelmän päätös on kiistelty eikä tietyn aiheen toiminta.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle siviilioikeudellisessa kantelussa on kaksi osaa:

1. Tapauksen olosuhteet.
2. Hakijan oikeuksien loukkaukset.

On tärkeätä tietää, että yksi tyypillisistä virheistä kieltäytyessä rekisteröimästä valitusta sihteeristössä on, että lomake itsessään ei sisällä valituksen yhteenvetoa huolimatta itse asiaan liittyvän asian olosuhteiden täydellisestä kuvauksesta.

On muistettava, että yksi onnistunut esimerkki Euroopan ihmisoikeussopimukseen tehdystä valituksesta ei suojaa toistuvissa lausunnoissa esiintyviä virheitä. Strasbourgin tuomioistuin julkaisee määräajoin perusvirheet valitusten tekemisessä Euroopan ihmisoikeussopimukseen. Luettelemme ne seuraavassa kappaleessa.

Yleiset virheet valitusten tekemisessä Euroopan ihmisoikeussopimukseen

Analysoimme hakijoiden virheitä, joiden olettamukset johtavat siihen, että tuomioistuimen sihteeristö ei edes rekisteröi valituksia:

1. Hakija rikkoi ihmisoikeussopimuksen mukaista valitusmallia, valituslomake on vanhentunut.
2. Itse lomakkeessa ei ole yhteenvetoa tosiseikoista. Kotimaisten oikeussuojakeinojen sammumisesta ei ole tietoa. Olemme jo todenneet edellä, että tällä ei tarkoiteta Venäjän oikeusjärjestelmän kaikkien olemassa olevien kohtien ohittamista, vaan vain "tehokkaan" kulkua Strasbourgin tuomioistuimen näkökulmasta.
3. Kopioita tuomioistuimen päätöksistä ei liitetä valitukseen.
4. Hakemuksen jättämistä koskevia määräaikoja ei noudateta.
5. Lomake ei sisällä hakijan "elävää" allekirjoitusta.
6. Lakimiehet ja lakimiehet eivät ole täyttäneet kohtia, joiden tulisi sisältää yksityiskohtaista tietoa heistä.
7. Rikkomusten yhteenvetoon tarkoitettua kohtaa ei ole täytetty.
8. Hakemuksia ei ole, vaikka kaikki tarvittavat asiakirjat olisivat liitteenä.
9. Kun valitus jätetään uudelleen, jätetään puutteellisesti täytetty lomake kaikine liitteineen, mutta vain alkuperäisen puuttuvan asiakirjan asiakirjat.

Voi olla muita virheitä. Olemme maininneet vain ne, jotka ovat yleisimmät Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mukaan.

sopimus

Joten olemme jo edellä todenneet, että ihmisoikeussopimus tekee päätöksen yksinomaan 4. marraskuuta 1950 tehdyn yleissopimuksen ja sen pöytäkirjojen perusteella. Tällä hetkellä 47 maata on ratifioinut sen, mukaan lukien Venäjä. Monet Venäjän tuomitut pitävät tuomioistuimiemme tuomioita perusteettomina Venäjän lakien vastaisesti. He ovat kuitenkin erehtyneet ajatellessaan, että ihmisoikeussopimus tekee päätöksen Venäjän lainsäädännön perusteella. Vaikka tuomioistuimemme rikkoivat ehdottomasti kaikkia kansallisen lain normeja, mutta valituksessaan ihmisoikeussopimukseen heidän rikkomuksiaan ei ole "sidottu" yleissopimukseen, on turvallista sanoa, että tällaiset valitukset jätetään tyytymättömiksi.

Lähes kaikissa artikloissa luetellaan pinnallisesti perusoikeudet ja -vapaudet - oikeus elämään, ilmaisunvapauteen jne. Kokeneet lakimiehet liittävät aina kaikki yleissopimuksen oikeudenkäynnit. Yleissopimuksen 6 artiklaa pidetään velvollisuutena. Se tarkoittaa, että sisäisten tuomioistuinten päätösten olisi perustuttava yksinomaan lakiin. Se viittaa kansalliseen lainsäädäntöön. Jos hakija katsoo oikeusvaltion olevan kohtuuton ja julma, tämä ei ole perusta valituksen tekemiselle ihmisoikeussopimuksessa. Jos henkilölle kuitenkin annettiin tuomioistuimen päätös, joka on vastoin nykyisiä kansallisia oikeusnormeja, tässä tapauksessa kannattaa ottaa yhteyttä Euroopan ihmisoikeussopimukseen.

Venäjän käytäntö ihmisoikeussopimuksessa

Venäjän presidentti Vladimir Putin puhui valtion duumassa elokuussa 2014 pitämässään puheessa - Jukoksen tapauksen jälkeen -, että Venäjä oli valmis jättämään ihmisoikeussopimuksen lainkäyttövallan. Maamme on todella kehittämässä melko monimutkaisia ​​suhteita tämän tuomioistuimen kanssa. Vuonna 2013 olemme ensimmäisellä sijalla kansalaisten ECHR: lle esittämien valitusten lukumäärässä. Sitten Strasbourgin tuomioistuin käsitteli yli 24 tuhatta Venäjää vastaan ​​tehtyä valitusta, joista 99 prosenttia - 23 845 - julistettiin tutkimatta. Ja vain 257 kantelua täytettiin. Ihmisoikeuksien ja -vapauksien loukkauksiin liittyviä 119 päätöstä - tässä indikaattorissa olimme ensimmäiset.

Miksi Venäjän ihmisoikeussopimus on olemassa?

Monet venäläiset isänmaalliset väittävät, että meidän on ehdottomasti poistuttava Euroopan neuvostosta ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen lainkäyttövallasta. Monet lakimiehet ja politologit ovat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että tätä ei pitäisi tehdä. Joskus ihmisoikeussopimus on Venäjän oikeudellisen nihilismin ainoa ”aukko”. Oikeusjärjestelmämme, lievästi sanottuna, jättää paljon toivomisen varaa. Jäsenyys Euroopan neuvostossa tarkoittaa myös sitä, että Venäjä hyväksyi vuoden 1948 ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen. Se mahdollistaa myös oikeuskäytännön ja maan lainsäädännön noudattamisen kansainvälisten standardien mukaisesti. On myös huomattava, että ihmisoikeussopimus on viimeinen keino saavuttaa oikeudenmukaisuus kansalaisillemme.

Huolimatta siitä, että Venäjä varaa itselleen oikeuden olla noudattamatta Euroopan ihmisoikeussopimuksen tuomioita, Venäjän tuomioistuinten tuomioita tarkistetaan pääsääntöisesti "vasta havaittujen olosuhteiden" vuoksi, jos Strasbourgissa tehdään päätöksiä yleissopimuksen rikkomisesta.