Määräys tai määräys on viimeinen seikka, joka estää teon rikoksen. 42 artiklaa säännellään tällä hetkellä rikoslaissa. Artikkelin kappaleita täydennettiin ja muokattiin vuonna 2017. Tämä on täysin uusi sääntö Venäjän federaation laeille.
Se tarkoittaa, että toimeksiannon tai toimeksiannon toteuttaminen ei sisällä rikosoikeudellista vastuuta, koska välitön toteuttaja ei ole syyllinen tekoon. Tämä antaa oikeudellisen takuun toimeksiannon toteuttavan henkilön turvallisuudelle ja lisää myös esimiesten vastuutasoa.
Polaariset näkymät
Tilauksen myöntäminen itsenäiseksi olosuhteeksi aiheutti tutkijoiden keskuudessa paljon kiistaa. Jotkut uskoivat, että määräyksen täytäntöönpano sulkee pois corpus Deltitin, kun taas toiset päinvastoin ehdottivat tämän asian sisällyttämistä rikoslakiin.
Sitä ei pidetä yhtenä psykologisen luonteen pakkotyypeistä. Joten vaikka rikos on tehty määräyksen täytäntöönpanon aikana, henkilöä ei voida asettaa syytteeseen. Tämä sääntö pannaan kuitenkin täytäntöön vain, jos kaikki ehdot täyttyvät. Esimerkki on tilanne, kun rehtori antoi käskyn olla hyväksymättä Kaukasuksen ja Keski-Aasian asukkaiden irtisanomisuhkia yliopistoon.
Vuoteen 1993 saakka Venäjän lainsäädännössä säädettiin toimeksiantajan rikosoikeudellisesta vastuusta, joka aiheutti rikosoikeudellisia seurauksia.
suoritus
Venäjän federaation rikoslain 42 artiklan tärkeimmät säännökset ovat:
- Rikoksena ei pidetä lain suojaamien etujen vahingoittamista, joka on tehty sitovan määräyksen tai määräyksen mukaisesti toimivan henkilön toimesta. Määräyksen antanut henkilö, jonka seurauksena vahinko on aiheutunut, saatetaan syytteeseen. Siten 42 artiklassa muotoiltiin ensimmäistä kertaa määräyksen tai määräyksen täytäntöönpano yhdeksi yleisen rikoslain lausekkeiksi.
- Jos rikoksen on tehnyt henkilö, jolle lainvastainen määräys on annettu tahallisesti, toteamalla haitalliset seuraukset, se on rangaistava. Jos vastaanottaja ei täytä selvästi rikosoikeudellista päätöstä, rikosoikeudellinen vastuu viimeksi mainitusta puuttuu.
Ennen kuin artikkeli lisättiin rikoslakiin, oli olemassa käsite tuomioistuimen päätöksen täytäntöönpanosta samoille ylemmille viranomaisille, joka koski täytäntöönpanomääräyksen pätevyyttä koskevaa kysymystä monen tyyppisissä tapauksissa (esimerkiksi tapaukset, joissa postimerkki on valtionlaajuinen raportointi). Tämä antoi lainvalvojille mahdollisuuden yleistää syntynyt oikeudellinen käytäntö ja muodollistaa se rikoslain yleisen osan normissa.
Hallintamenetelmä
Yhteiskunta ei voi toimia normaalisti ilman määräysten ja muiden menetelmien hallintaa. Tilaussuhteet ovat läsnä kaikilla ihmisen elämän alueilla, joilla on tarvetta hallita toimintaa. Esimerkiksi haastemiehen suorittama täytäntöönpano koskee monia yksiköitä.
Johtamisessa on tietty hierarkia niillä, jotka käyttävät oikeutta tiettyihin toimiin, ja niillä, jotka toteuttavat korkeampia päätöksiä. Näiden kahden ihmisryhmän välistä suhdetta kutsutaan vallan ja alaisuuden vuorovaikutukseksi, joka perustuu järjestykseen.
Mitä tehdä
Hallintolaki säätelee useimmissa tapauksissa hallinnollisia suhteita. Joskus syntyy kuitenkin tilanteita, joissa tällä lakialueella ei ole voimaa.Esimerkiksi on melko vaikea arvioida sellaisen henkilön toimia, joka lain mukaan on suorittanut määräyksen, jossa ei määrätä kieltäytymisestä, mutta sen täytäntöönpano on vahingoittanut lain suojaamia suhteita. Kysymys on, kuinka kvalifioida olosuhteiden äärimmäisyys ja määrittää, että tietty määräys oli rikollinen.
Kuka on syyllinen?
Nämä kysymykset liittyvät rikosoikeuden alaan, ja ne olisi ratkaistava määräysten tai määräysten täytäntöönpanoon liittyvien oikeussääntöjen puitteissa ja sulkematta pois tehdyn teon rikokset. Erityisen tärkeää on, että joskus harkitaan toimeksisaajan vastuun poissulkemista tilauksen täytäntöönpanosta aiheutuneista vahingoista, jos toteutetut toimet ovat tajuttomia tai annetut tilaukset ovat lainvastaisia. Urakoitsijan vastuulla on yleisiä perusteita, joiden mukaan reagointi on mahdollista minkä tahansa tyyppisten rikosten toteuttamiseksi.
Siksi syyllisyys toimii välttämättömänä osana corpus delictiä ja on edelleen tärkeä henkilöille, jotka tekevät vaarallisia tekoja rikosmääräyksen täytäntöönpanemiseksi. Rikoslaki kuitenkin määrittelee tällaiset toimenpiteet määräysten ja määräysten täytäntöönpanon suorittajan suorittaman virheellisyyden puutteeksi, toisin sanoen syyllisyyden puuttumiseksi.
Käsitteiden määritelmä
Määräys tai määräys voidaan määritellä pakottavaksi vaatimukseksi, jonka perusta on laki tai ohjesääntö, joka vaatii toimenpiteiden toteuttamista. Tilauksen toteuttamisen valvoo valtuutettu henkilö. Sotilasalalla käytetään suullisia ja kirjallisia määräyksiä, kun taas virkamiehissä vain tilauksia voidaan soveltaa.
Tilauksia pidetään voimassa, kunnes ne on suoritettu, tilauksen toteuttamisen määräaika tai peruuttaminen. Tilausta tai tilausta ei välttämättä anneta henkilöille, jotka ovat suoraan alaisia. Esimerkiksi valtion tarkastaja voi antaa määräyksiä kuljettajille ja terveyslääkärit - kansalaisille. Tilauksen muoto voi olla joko kirjallinen tai suullinen tai eleiden muodossa. Tilaukset voivat olla päteviä ja yksinkertaisia. Tilauksen toteuttamisaika vaihtelee pääsääntöisesti tilauksen luonteesta ja merkityksestä riippuen.
Ehdoton legitiimiys
Käytännön johtamistoimet ja sovellettava laki perustuvat oletukseen kaikkien esimiesten määräysten ja laillisuuksien laillisuudesta ja niiden alaisten henkilöiden suorittamasta pakollisesta täytäntöönpanosta. On kuitenkin olemassa rajoja, joille päällikön määräystä tai ohjeita pidetään tiukasti sitovina. Tilauksen toteuttamisen valvoo valtuutettu henkilö.
Historiallinen retki
Seitsemännentoista vuosisadan aikana T. Hobbes julkaisi teorian vastuuttomasta ja sokeasta alistumisesta päällikön määräykseen, kun alainen toimi päällikön työkaluna ja häneltä evättiin mahdollisuus suorittaa mitä tahansa toimia omasta vapaasta tahdostaan. Nykyaikaiset lakimiehet kritisoivat ankarasti näitä postulaatteja. Uskotaan, että alaisella on vapaa tahto, ja siksi se pystyy arvioimaan vastaanotetun tilauksen tai tilauksen legitiimiyden ja päättämään sen toteuttamisesta.
Tilaustyypit
Alaisille määrätty rikosoikeudellinen vastuu vahingon aiheuttamisesta tietyn määräyksen täytäntöönpanoprosessissa määritetään erikseen jokaiselle yksittäiselle tapaukselle. Kaikki riippuu siitä, kuinka tuomioistuin määrittelee päätöksen tai määräyksen, joka on jaettu kolmeen tyyppiin:
- Lailliset tilaukset. Tämä on alamiehelle annettu määräys vakiintuneessa muodossa ja ilman, että se on ristiriidassa lain kirjaimen kanssa, joka kuuluu pomon toimivaltaan.
- Laittomat tilaukset. Rikkoa yllä olevia ehtoja. Tämä tarkoittaa, että tällaisen määräyksen on antanut luvaton henkilö tai että tilauksen antamistapaa ja -järjestystä on rikottu.Ehkä se sisälsi laittomia vaatimuksia, joiden tarkoituksena oli loukkaa oikeuksia ja normeja.
- Rikosjärjestys. Viittaa yhteen laittomien määräysten muodoista ja ajaa tekoja, jotka on rikoslaissa rikosoikeudellisena. Sellaisten määräysten tarkoituksena on yleensä vahingoittaa kansalaisten terveyttä, omaisuutta ja oikeuksia sekä yleisiä ja valtion etuja.
Tilausten pakollisen täytäntöönpanon rajat
Rikoslaissa on erilaisia näkökulmia velvoitteiden toteuttamiseen, jotka koskevat määräyksiä ja määräyksiä siviili- ja armeijan palveluksessa. Armeijan tottelevaisuuden rajoja pidettiin tiukempina, joten ilmeisen rikosmääräyksen täytäntöönpano saattoi aiheuttaa esiintyjälle rikosoikeudellisen vastuun.
Rikoslain muutokset tekivät vastuun siviilien ja armeijan määräyksen täytäntöönpanosta tasavertaisesti. Tähän mennessä henkilöä, joka on suorittanut sitovan määräyksen, joka on johtanut vahingoittamaan rikoslaissa suojattuja etuja, riippumatta hänen asemastaan, ammatistaan tai oikeudellisesta asemastaan, ei voida asettaa rikosoikeudelliseen syytteeseen. Vastuu tällaisista toimista on henkilö, joka antoi lainvastaisen tilauksen tai määräyksen. Tuomioistuin tunnustaa hänet rikoksen tekijäksi.
Jos henkilö suorittaa tahallisesti lainvastaisen määräyksen, joka johtaa tahallisen rikoksen tekemiseen, sitä pidetään tekosyynä rikosoikeudelliselle vastuulle kaikille yhteisin perustein. Tässä tilanteessa määräyksen läsnäolo on lieventävä rangaistusolosuhde.
Nürnbergin tuomioistuimen perussäännössä todettiin, että vastaajien toiminta ylemmän tai hallituksen määräyksellä ei saisi vapauttaa heitä vastuusta. Määräyksen toimeenpanijaa ei kuitenkaan voida asettaa rikosoikeudelliseen syytteeseen, jos hän ei tajua hänelle annetun määräyksen lainvastaisuutta.
Jokainen, joka antoi määräyksen tai rikosoikeudellisen määräyksen, ei myöskään pääse rikosoikeudellisesta vastuusta. Tuomioistuin arvioi hänen toimintansa rikollisuuteen yllyttämiseksi tai järjestämiseksi. Tämä johtuu tosiasiasta, että määräyksen tai määräyksen antaminen merkitsee esittäjää rohkaisemaan tekemään rikos. Ylemmän johdon tekoja pidetään myös rikoslain 286 §: n nojalla. Jos urakoitsija kieltäytyy noudattamasta tietoisesti rikosmääräystä, johtaja on rikoslaillisesti vastuussa rikoksen valmistelusta rikoslain 34 pykälän nojalla.
Ovatko molemmat syyllisiä?
Jos määräyksessä määrätään tehtävän suorittamisesta kuvailematta tapoja sen ratkaisemiseksi, on olemassa kaksi mahdollista skenaariota, jotka voivat vahingoittaa oikeuksien ja lakien etuja. Jos ainoa tapa ratkaista ongelma on tarkoituksellisilla rikollisuuksilla, niin vastuu on sekä johtajalla että alaisella.
Jos ongelma voidaan ratkaista laillisesti tai rikollisesti ja urakoitsija on tietoisesti valinnut viimeisen vaihtoehdon, vain hän on vastuussa. Määritetään myös alaisen vastuu määräyksessä määrättyjen valtuuksien ylittämisestä.
Vastoin sitä, että rikoslaki ottaa vastuun sotilashenkilöstön määräyksen laiminlyönnistä, tarkoituksellisesti rikosmääräyksen tapauksessa vastaus lakiin on poissuljettu. Kenelle tämä koskee? Varsinkin ne siviilit, jotka kieltäytyvät toteuttamasta määräystä, joka voi johtaa lain rikkomiseen.
Taloudellisen toiminnan alalla on myös tilauksia. Esimerkiksi määräys väliaikaisesta tehtävien suorittamisesta työntekijälle, joka on poissa jostakin syystä. Tämä ilmiö on yleinen käytännössä.