Täytäntöönpano- tai ratkaisuvaatimus on erityinen muoto kantajan tiettyjen aineellisten tai oikeudellisten vaatimusten esittämisestä vastaajaa vastaan. Sen tarkoituksena ei ole ilmoittaa oikeuksien olemassaolosta, vaan kehottaa vastaajaa ryhtymään erityisiin toimiin tai vastaavasti ajamaan vastaajaa toimimattomuuteen.
Tuomioistuimen päätöksen tekemistä koskeva vaatimus on välttämättä täytettävä, ja tässä yhteydessä on myös mahdollista panna täytäntöön tuomioistuimen päätös pakollisella tavalla. Tämä on mahdollista, jos vastaaja reagoi väärin - viivästyy tai ei halua panna täytäntöön tuomioistuimen päätöstä. Tietysti ennen päätöksen tekemistä vastaajan velvollisuuksista tuomioistuin tutkii perusteellisesti kantajan lailliset oikeudet suhteessa vastaajan vaatimuksiin toimia. Vasta tämän jälkeen vastaaja saa korvausvaatimuksen.
aihe
Tällaisen oikeusjutun aiheena on pääasiassa se, jonka vuoksi kantaja aloitti tietyn oikeudenkäynnin, joka on juuri perustana tuomioistuimen päätökselle. Päätösvaatimus on kaikissa tapauksissa kantajan loukkaaman oikeuden palauttaminen, joka on kanteen kohteena. Sillä pyritään välttämättä suojaan, joka eroaa esimerkiksi tunnustamista koskevista vaatimuksista, joissa kohde on itsessään oikeudellisia tai aineellisia suhteita. Tällöin vaatimuksen turvaaminen takaa päätöksen täytäntöönpanon. Tämä johtuu siitä, että ratkaisu perustuu aina tiettyihin tosiseikkoihin, jotka ovat ehdottomasti erityisiä, kun kantajan oikeuksia loukataan, sekä tosiseikkoihin, jotka vahvistavat vastaajan toiminnan, jos vastaaja ei täytä velvollisuuksiaan tai loukkaa kantajan laillisia etuja tai oikeuksia. Toimeenpaneva vaatimus sisältää välttämättä kantajan vaatimukset vastaajalle suorittaa tietyt toimenpiteet tai pidättäytyä niistä, ja vaateen turvaaminen takaa tuomion täytäntöönpanon. Siksi heillä on eri nimi - se on aina synonyymi täytäntöönpanoväitteille.
Lähes kaikki tyyppiset ratkaisupyynnöt, joita käsitellään kaikilla tasoilla, on luokiteltu toimeenpanevaksi, koska ne ovat tärkein väline kansalaisten oikeudellisessa suojelussa ja vaikuttavat aina aineellisten ja oikeussuhteiden monipuolisimpiin näkökohtiin. Ne voivat esimerkiksi vaatia vastaajaa palauttamaan velan, vapauttamaan asuintilan, maksamaan lasten tukea, poistamaan esteitä asuntoon saapumisen yhteydessä ja paljon muuta. Tuomioistuin tutkii välttämättä perusteellisesti myös palkintopyynnön, jonka esimerkki annetaan jäljempänä. Kyseessä on esineen tai omaisuuden omistajan oikeusjuttu, jossa hän vaatii tuomioistuinta perimään sen luvattomien hallussapitoon tai kumoamaan hänen omistamassaan asunnossa laittomasti asettuneen luvattoman henkilön, samoin kuin jos hän on menettänyt oleskeluoikeuden tällä asuinalueella. Ja sellaisia esimerkkejä voi olla paljon.
Oikeudenkäynnin tekeminen
Venäjän federaation siviiliprosessilaissa ei korosteta mitään erityisiä vaatimuksia täytäntöönpanovaatimuksille. Palkintopyyntöjen tyypit ovat aivan liian erilaisia, jotta yksittäisiä sääntöjä voisi olla. Ne ovat yhteisiä kaikille. Hakemukset on toimitettava tuomioistuimelle kantajan edustajille tai kantajalle itselleen. Hakemukset on laadittava kirjallisesti ja niiden on täytettävä kaikki Venäjän federaation siviiliprosessilain (131 artikla) mukaiset muodolliset vaatimukset. Samanaikaisesti tietyt asiakirjat toimitetaan jo laadittuun ja allekirjoitettuun kannekirjelmään, jonka luettelo sisältyy Venäjän federaation siviiliprosessilain (132 artikla). Niiden, jotka aikovat jättää vaatimuksia, on tutkittava huolellisesti nämä artikkelit.Tuomioistuimessa kaikki saapuvat vaatimukset tutkitaan viiden työpäivän kuluessa, jonka jälkeen tuomari tekee päätöksen. Joko kanne hyväksytään tuotantoa varten, ja tämän perusteella nostetaan siviilioikeudellinen asia tai hylätään kanne.
On pidettävä mielessä, että tuomarilla on joka tapauksessa oikeus siihen - hän voi kieltäytyä oikeudenkäynnistä, eikä hakemusta hyväksytä, hän voi palauttaa lausunnon kantajalle tarkistamista varten tai voi jopa jättää sen liikuttamatta. Hän ei tee sitä omasta tahdostaan, vaan perustuu tiukasti Venäjän federaation siviiliprosessilain säännöksiin, erityisesti artikloihin 134. - 136. Täytäntöönpanovaatimukset paljastavat laajimmat konfliktit, sekä aineelliset että juridiset. Siksi vaatimusta yksinoikeuden todellisen toteuttamisen esimerkin myöntämisestä ei ole. Jokaisessa kannekirjelmässä kantajan on yksityiskohtaisemmin, avoimemmin ja ymmärrettävämmin ilmoitettava kaikki tilanteen olosuhteet ja omat vaatimuksensa. Niiden on pyrittävä palauttamaan lailliset edut ja loukkaavat oikeudet. Viimeksi mainitut eroavat toisistaan tunnustamis- ja myöntämisoikeudenkäynnin laatimisessa. Seuraavaa näytettä voidaan pitää yhtenä mahdollisena vaihtoehtona tällaisen lausunnon kirjoittamiseen.
Kannekirjelmä
Rauhan oikeudenmukaisuus (jäljempänä ilmoitettu tontin, piirin, kaupungin numero).
Kantaja: sukunimi, etunimi ja sukunimi.
Osoite: kaupungin nimi, katu, talonumero, rakennus, asunto, jossa kantaja asuu.
Vastaaja: yksilön sukunimi, nimi ja etunimi tai organisaation nimi.
Osoite: vastaajan kaupungin nimi ja yksityiskohtainen postiosoite.
Vaatimus oikeuksien suojaamisesta (esimerkiksi kuluttaja).
Lisäksi kantaja kuvaa yksityiskohtaisesti tilannetta, jossa hänen oikeuksiaan loukattiin. Esimerkiksi sellaisena päivänä tällaisena ja sellaisena kuukautena ja sellaisena vuonna hän hankki joitain tavaroita vastaajan omistamassa myymälässä. Tavaroiden täydellinen nimi, niiden arvo liitteenä olevan kassakuitin mukaan ilmoitetaan. Tämän tuotteen takuuaika ilmoitetaan myös, myös liitteenä olevan takuukortin mukaan. Seuraavaksi ilmoitetaan tämän tuotteen vikapäivämäärä, jotta voidaan tarkasti määrittää, että takuuaika ei ole vielä päättynyt, toimintahäiriön luonne ja syyt sen jatkokäyttämiselle, joita kuvataan yksityiskohtaisesti. Tuona ja sellaisena kuukautena sellaista ja sellaista vuotta kantaja luovutti tavarat korjattavaksi (korjausorganisaation tarkka nimi ja osoite on ilmoitettu, minkä myös vahvistaa oheinen kuitti korjattavien tavaroiden vastaanotossa). Tuotetta ei korjattu määräajassa, ja siksi korjausorganisaatio asetti töille uuden määräajan, jota ei myöskään saatu päätökseen sellaisista syistä. Lain mukaan kuluttajien oikeuksia on kuitenkin suojeltava (1 lauseke, 20 artikla): tavaroiden virheiden poistamiselle varattu aika ei saa ylittää 45 päivää. Tässä tapauksessa lakia rikottiin.
On muistettava, että tämä palkinto on malli prosessille siviilioikeudessa, se koskee yhtä erityistapausta ja muissa olosuhteissa on kuvailtava vastaavasti.
Suurin osa lausunnosta
Jos kuluttajan vaatimukset eivät täyty kuluttajien oikeuksien suojaamista koskevan lain 20. – 22. Artikloissa mainituissa määräajoissa, jälkimmäisen kohdalla on 18 artikla. Se vakuuttaa kuluttajan oikeuden esittää muita valintansa vaatimuksia. Hän voi kieltäytyä tavaroista ja vaatia korvausta menetyksistä, jotka aiheutuivat hänelle siitä, että vastaaja myi hänelle puutteellisen laadun tuotteen, ja näiden tuotteiden virheistä ei sovittu kuluttajan kanssa. Siksi kuluttajalla on oikeus kääntyä tähän organisaatioon tai tähän henkilöyn kirjallisella vaatimuksella ja vaatimuksella palauttaa koko sekin maksama summa. Tarkka maksupäivä on ilmoitettava.
Rahoja ostetuista ja viallisiksi osoittautuneista tavaroista ei kuitenkaan palautettu.Kymmenen päivää myöhemmin, saman lain (22 artikla) mukaan, jos myyjä ei täytä ostajan vaatimuksia, hänen on myös maksettava päivittäinen sakko, eli sakko - yksi prosentti tavaran arvosta. Lisäksi myyjä on velvollinen korvaamaan ostajalle aineettoman vahingon, joka koostuu pääasiassa siitä, että ostaja ei voinut käyttää ostettua tuotetta aiottuun tarkoitukseen, mikä aiheutti hänelle epämukavuutta. Tärkeää haittaa on myös se, että paljon aikaa menetettiin ja haittoja koettiin sen erittäin pitkän ajan takia, että jouduin pyytämään myyjää täyttämään laissa säädetyt velvollisuutensa, ja tärkein haitta on, että ne kaikki osoittautuivat epätarkkoiksi.
Vaatimuksen päättäminen
Kaikkien edellä olevien seikkojen ja vastaavasti Venäjän federaation kuluttajansuojaa koskevan lain (23, 22, 20, 18, 15, 13, 4 artikla) vaatimusten perusteella pyydän: perimään vastaajalta tämän tuotteen kustannukset kantajan hyväksi (ilmoittamaan sekin summa); periä vastaajalta takaisin menetetyn määrän menetys (ilmoittaa), periä vastaajalta kantajalle aiheutuneen henkisen vahingon korvaus (ilmoittaa summa). Vaatimuksen kokonaishinta on sellainen. Liitteenä ovat seuraavat: sakko lasketaan jokaisesta maksun viivästymispäivästä sen jälkeen, kun on palautettava tavaroiden arvon pääosa; jäljennös kannekirjelmästä; jäljennös kassakuitista; kopio takuukortista; jäljennös korjausorganisaatiolta saadusta tavaroiden vastaanottokuitista (kaikilla on vastaanottopäivämäärä käsillä); kopio vaatimuksesta.
Jotain tällaista on oikeusjuttu palkinnon saamiseen siviilioikeudenkäynneissä. Kaikkien kuvausten tulee luonnollisesti liittyä tiukasti määriteltyyn tapaukseen ja kuvata erityisiä olosuhteita.
luokitus
Tutkimme esimerkkiä vaatimuksesta, jolla pyrittiin myöntämään vain yksi laki. Ja tällaiset riidat luokitellaan paljon laajemmalle. Yleisimmistä oikeudenkäynneissä vaatimukset eroavat tosiasiallisista perusteista. Ne voivat liittyä työhön, asumiseen, perheeseen ja moniin muihin. Jokaisella tämän luokituksen osastolla on omat alajaksot. Esimerkiksi ratkaisuvaatimuksen perusteena on siviilioikeus. Sitten heistä voidaan erottaa:
- erillisten sopimusten mukaiset vaatimukset - leasing, leasing ja vastaavat;
- liittyvät omistusoikeuksien suojaamiseen;
- tekijänoikeuksien rikkomusvaatimukset;
- perintöoikeuksien palauttamisesta.
Ne kaikki liittyvät siviilioikeuteen. Aineellinen luokittelu auttaa määrittämään palkinnon oikean aiheen.
Ensimmäisessä vaiheessa tämä on tärkein, koska oikeussuojan laajuus ja suunta, riidan kohdekokoonpano ja sen toimivalta määritetään, menettelymenettelyjen erityisyys ja tietyn riidan piirteet paljastetaan. Prosessioikeudellisella ominaisuudella voi olla myös oma luokittelu, koska kantajilla on täysin erilaiset tavoitteet kunkin vaateen sisällön mukaan. Siviililakiin liittyvät palkintopyynnöt ovat erittäin harvoin samanlaisia, paitsi yksityiskohtaisesti. Riidan sisällöstä ja tarkoituksesta riippuvat sekä lain suojaamismenetelmä että tuomioistuimen päätösten luonne. Toisin sanoen kantaja määrittelee, mitä hän haluaa saada oikeuden määräyksellä. Oikeudellinen prosessi jakaa vaatimukset kolmeen tyyppiin:
- tunnistuksessa (joita kutsutaan asennukseksi);
- palkinnoista (toimeenpaneva);
- muuttuva (nämä eivät ole universaalia).
Palkinnon ydin
Oikeuskäytännössä yleisin oikeusjuttu on oikeudenkäynnin perusteinen ratkaisu siviilioikeudenkäynnissä. Se edustaa kantajan vaatimuksia, joiden aiheena ovat sellaiset tyypilliset suojamenetelmät kuin vastaajan velvollisuuksien pakollinen tai vapaaehtoinen suorittaminen, jotka vahvistetaan tuomioistuimen päätöksellä. Valittaja kääntyy oikeuteensa hänen oikeuksiensa suojelemista koskevan pyynnön perusteella ensinnäkin tunnustaa riidanalainen oikeus hänelle ja myöntää vastaajalle tiettyjen toimien suorittaminen tai päinvastoin pidättäytyminen tiettyjen toimien suorittamisesta. Jokaisessa riita-asiassa yhdistyvät nämä kaksi vaatimusta, mikä on niiden ominaispiirre. Tämä riidanalaisen lain tunnustaminen ja myöhempi myöntäminen vastaajan tehtävien suorittamiselle.
Suojamuodon määrittelee aina oikeuksien loukkaamisen luonne, jota kantaja vaatii suojelua.Siksi ratkaisuvaatimus kuuluu tähän luokitteluun vain silloin, kun oikeuden suojaaminen toteutetaan yksinomaan myöntämällä vastaaja tietyille toimille tai pidättäytymällä niistä. Välimiesmenettelyssä ratkaisupyyntö voi kohdistua taloudellisiin riitoihin ja muihin tapauksiin, jotka johtuvat siviilioikeudellisista suhteista, hallinto- tai suhdetoiminnasta, konkurssiasioista, oikeudellisesta tarkastelusta, valituksista jne. Päätös vahvistetaan täytäntöönpanomääräyksellä. Siksi vaatimuksia itse kutsutaan usein toimeenpanevaksi.
Toiminnan perusteet
Palkinnon perusta on vain lailliset tosiseikat. Ne voivat osoittaa joko oikeuden syntymisen (puhtaasti tosiseikat: esimerkiksi liiketoimen tekeminen tai testamentin todistaminen) tai päinvastoin tietyn oikeuden loukkaamisen (esimerkiksi jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen sopimuksen voimassaolon päättyessä).
Täällä voi olla lukemattomia esimerkkejä: osakkeen arvon palauttamista koskevasta vaatimuksesta oikeudenkäynniin, joka koskee tietyn asuintilan karkottamista ja vastaajan siirtämistä kotipaikkaansa. Tunnustamishakemuksella (hallinnollisella) on aivan toinen tarkoitus. Se vahvistaa lain varmuuden ja eliminoi sen kiistanalaisuuden. Vastaajaa, jolle tämä oikeusjuttu nostetaan, ei voida pakottaa suorittamaan tiettyjä toimia, ts. Kantaja ei saa hyötyä tuomarin myönteisestä päätöksestä.
Aikaisempi oikeusjuttu
Asennusjutuilla on kuitenkin omat tehtävänsä, joilla on ehdoton ja tärkein arvo. Tunnustamista koskevassa oikeudenkäynnissä todetaan riidanalaisen oikeuden puuttuminen tai olemassaolo, ja se toimii myös useissa tapauksissa varmimpana keinona loukkaantujen oikeuksien suojelemiseksi, jos riidanalaisen oikeussuhteen määrittämisen lisäksi on tarpeen myös poistaa kantajan subjektiivisten oikeuksien loukkaukset. Jos tunnustamisvaatimus tyydytetään, tuomioistuin tyydyttää vaatimuksen. Eli hänen oikeudet palautetaan. Mutta samaan aikaan kukaan ei velvoita vastaajaa suorittamaan tiettyjä kantajaan liittyviä toimia. Vaikka tunnustamisväitteiden arvolla on todennäköisemmin ennaltaehkäisevää arvoa, ne varmasti toimivat keinona sekä riidanalaisen velvollisuuden että kiistanalaisen lain määrittämiselle. Loppujen lopuksi tiettyjen oikeuksien kiistäminen luo varmasti uhan niiden loukkaamisesta tulevaisuudessa.
Tunnustamisvaatimukset esitetään tämän uhan välttämiseksi kantajan oikeuksille. Hyvin usein etsintätoimi edeltää palkintoa. Erityisesti ohjeellisia ovat tapaukset, joissa nämä lausunnot ovat toisiinsa liittyviä. Tällöin tuomioistuin, joka tyydyttää tunnustamisvaatimuksen, voi vain tyydyttää tuomiovaatimuksen. Tunnustusväitteillä on oma luokittelu, joka on myös hyvin haarautunut. Loppujen lopuksi olosuhteissa, jotka johtavat tällaisen vaatimuksen tekemiseen, voi olla paljon vaihtoehtoja. Yksi yleisimmistä tyypeistä on kiista positiivisen (jossa riidanalainen laki tunnustetaan) ja negatiivisen (kun tuomioistuin toteaa oikeussuhteiden puuttumisen) tunnustamisesta.
Onko muuntamispukuja olemassa?
Siviiliprosessioikeuden teoreetikot keskustelevat muuttuvien vaatimusten olemassaolosta, toisin sanoen kolmannesta tyypistä niiden luokituksen mukaan. Niiden tarkoituksena on oltava kantajan ja vastaajan välisen olemassa olevan oikeussuhteen lopettaminen tai muuttaminen. Tämä voi tapahtua monista syistä ja voidaan toteuttaa monin eri tavoin, muun muassa kantajan tahdon yksipuolisen ilmaisun seurauksena. Esimerkit osoittavat, että melkein kaikki vaatimuksiin liittyvät täydelliset oikeustoimet, jotka esitetään teoriassa muuttuvina, ovat pääasiassa joko korvausvaatimusten myöntämistä tai tunnustamista koskevia vaatimuksia. Isyyden tai avioeron vahvistaminen - tunnustamista koskevat vaatimukset ja yhdessä hankitun omaisuuden jakaminen - oikeudenkäynti palkinnon saamiseksi. Suurin osa johtavista asianajajista uskoo, että tässä luokittelussa pitäisi olla vain kaksi osaa, jotka määritetään yksinomaan menettelyllisen tarkoituksen perusteella.
Nyt siviiliprosessioikeuden tiede väittää, että sellaisia muuttuvia oikeudenkäyntejä ei tarvitse korostaa itsenäisenä toimielimenä. Tähän on useita syitä. Ensinnäkin tuomioistuimilla ei ole tehtävää eliminoida oikeuksia omalla päätöksellään eikä luoda oikeuksia ja velvollisuuksia, varsinkin jos molemmilla osapuolilla ei ollut niitä ennen oikeudenkäyntiä. Vain tunnustamista ja palkintoja koskevat vaatimukset tyydytetään, huolimatta siitä, että oikeudellisessa kirjallisuudessa viitataan ryhmäoikeudenkäynteihin tai määräämättömän ihmisryhmän puolustamiseen, samoin kuin epäsuoriin, ts. Johdannaisvaatimuksiin. Luokituksen perusta on edelleen riidat, joilla on selkeä luonne suojatuille eduille. Ryhmäkanteessa on synteesi kahdesta menettelytapakäsitteestä kerralla - esitys ja monimutkaisuus, ja siksi tämä tyyppi erottuu tässä luokituksessa. Menettelyllinen oikeussuojakeino kantajan etujen suojaamiseksi on tuomioistuin, jolle on siirretty erityinen vaatimus, jossa ilmoitetaan erikseen kantaja ja vastaaja.