Nykyään henkilöryhmän oikeuksien ja laillisten etujen suojaamista koskevia tapauksia tarkastellaan asiaankuuluvia julkisia ja organisatorisia oikeusjuttuja noudattaen. On huomattava, että niiden normeja ei tosiasiassa voida soveltaa, ja ryhmäkanteen nostaminen käytännössä ei eroa menettelyllistä monimutkaisuutta koskevasta vaatimuksesta. Olisi suositeltavaa tutkia tätä asiaa yksityiskohtaisemmin.
Venäjän malli
Aluksi on huomattava, että nykyään melkein kaikissa maailman maissa, riippumatta vastaavasta poliittisesta järjestelmästä, kollektiivisten, ryhmäoikeuksien sekä määräämättömän määrän yksilöiden oikeuksien loukkaaminen on yhä tarkoituksenmukaisempaa. Joten siviiliprosessi toteutetaan luonnonvarojen käytön, kuluttajamarkkinoiden tai arvopaperimarkkinoiden rikkomusten mukaisesti.
Nykyään erilaisia mekanismeja ja menettelyjä tunnetaan laajasti oikeussuojaapauksissa, kun rikkotaan kollektiivisia oikeuksia tai määräämättömän määrän ihmisiä. Tähän sisältyy myös monimutkaisuus sekä julkiset, organisatoriset ja yksityiset oikeusjutut. On tärkeää huomata, että ryhmäkanteet jaetaan ensisijaisesti menettely- ja oikeusjärjestelmien tyypistä riippuen.
Ryhmäkanteen käsite
Ennen käsitteen suoraa tarkastelua on huomattava, että tutkittu oikeudellisen suuntautumisen luokka on nykyään yksi yleisimmin käytetyistä instituutioista useiden yksilöiden oikeuksien suojaamisessa. Siviilioikeudellinen prosessi toteutetaan siten, että yksi tai useampi ryhmän jäsen jättää oikeudenkäynnin ja koko ryhmän mukana oleva edustusto ilman ryhmän suoraa osallistumista oikeudenkäyntiin.
Tarkasteltavana olevan oikeusjutun keskeisenä edellytyksenä pidetään muuta kuin yhteistä tuotantoa perustelevia laatua koskevia etuja. On huomattava, että V. K. Puchinsky esitteli tutkittavan termin erittäin onnistuneen määritelmän, joten jos ryhmällä ihmisiä on samanlainen kiinnostus tiettyyn liiketoimintaan, tuotanto voidaan aloittaa tavalla tai toisella. Lisäksi sillä on mahdollisuus jatkaa, jos oikeusviranomaiset eivät ilmoita erilaista toimintatapaa. Tämän jatkumisen toteuttaa pääsääntöisesti yksi tai useampi henkilö tai yhtä tai useampaa henkilöä vastaan, jotka toimivat pääsääntöisesti koko ryhmän tai ryhmän komission jäseninä ilman yhtä tai useampaa sen jäsentä.
Siitä huolimatta, luokkakanteiden käsittelyn käsite ja piirteet ovat nykyään kiistanalaisia. Siksi jotkut jalostajat pitävät ryhmäkannetta oikeusjuttuna useiden julkisten ryhmien etujen puolustamiseksi. Toiset ovat vakuuttuneita siitä, että tämä luokka sopii henkilöille, jotka paljastavat omalla puolellaan homogeenisen luonteen vaatimukset. On tärkeää muistaa, että näiden vaatimusten ympyrää suoraan hakemuksen tekohetkellä ei yleensä ole tarkkaan määritelty, vaan se voidaan muodostaa ilmoittamalla ehdottomasti kaikille kiinnostuneille henkilöille. Kolmannet jalostajat katsovat, että ryhmäkanne on vaatimus sekä lain laillisesti suojaaman kohteen etujen suojaamiseksi, joka vetoaa oikeusviranomaisiin tietyn ryhmän puolustamiseksi, että myös osallistujien loukkaamat subjektiiviset oikeudet suuressa yksilöryhmässä.
Lisätietoja
Nykyään on suositeltavaa harkita ryhmäkannetta menettelyprosessina, jonka avulla yksi tai useampi henkilö voi nostaa kanteen henkilöryhmän tai määräämättömän ihmisryhmän oikeuksien suojaamiseksi.Sen pääpiirteenä on, että tuomioistuimen päätös koskee välttämättä paitsi itse oikeudenkäynnin osanottajia myös niitä, jotka eivät osallistuneet prosessiin tai eivät tienneet siitä lainkaan. On tärkeää huomata, että samaan aikaan kukaan ryhmän jäsenistä ei ole saanut joitain etuja aineellisten resurssien perinnässä velalliselta. Joten vaatimus tyydytetään suhteessa koko henkilöryhmään. Toisin sanoen yksittäisillä yhteisöillä on samat oikeudet ja samat vastuut.
On tärkeää lisätä, että erilaiset menettelytapajärjestelmät käyttävät erilaisia nimityksiä määrittelemättömän määrän henkilöiden suojausjärjestyksen kannalta. Joten Amerikan yhdysvalloissa hyväksytään ”ryhmäkanteen” määritelmä. Englannissa käytetään termiä "ryhmäkanne". Irlannissa nimitys ”monenvälinen prosessi” on merkityksellinen. Ja mantereen oikeuden maissa etusijalla on tavalla tai toisella terminologia, joka ilmaisee suojan suhteessa kollektiivisiin oikeuksiin.
Luokittelu Luokittelu
Nykyään luokkakanteen luokitukset ovat riittävän laajat. Joten prosessuaalisen ominaisuuden mukaisesti, aiheesta riippuen, on tapana erottaa seuraavat tyyppiset ryhmäkanteet:
- Suoraan palkintoon liittyvä. Toisella tavalla tähän luokkaan viitataan oikeusjuttuna suuren ryhmän henkilöiden etujen suojaamiseksi kiinteistöjen yhteydessä.
- Palkintomenettelyyn liittyvät ryhmätoimet. Toisin sanoen nämä ovat lausunnot, jotka koskevat määrittelemättömän joukon yksiköiden suojaamista. Johdannaiset ovat toinen nimi tälle luokalle.
On tärkeää lisätä, että ryhmäpalkinnot tuovat suoraan kantaja tai useat yhteisöt, jotka edustavat suurta ryhmää yksilöitä. Lisäksi vastaava hakemus valmistellaan erityissääntöjen mukaisesti. Joten oikeudenkäynnissä mukana oleva näyte ei sisällä pelkästään vetoomusta oikeusviranomaisiin, joka koskee kaikkien osallistujien aineellisten subjektiivisten oikeuksien vahvistamista suuressa henkilöryhmässä. Lisäksi vaatimus, jonka mukaan vastaaja on velvoitettava täyttämään hänelle kuuluvat aineelliset velvoitteet, on asianmukainen. Yleensä niihin liittyy tappioiden tai vahingonkorvaus kaikille laajan yhteisöryhmän osallistujille.
Tunnustusluokan toiminta
Ryhmien tunnustamista koskevat vaatimukset ovat merkityksellisiä suoraan, kun he hakevat oikeuslaitosta. Mikä on kantajan tarkoitus? Pääsääntöisesti sen päätavoite tässä tapauksessa on subjektiivisten oikeuksien muodostuminen suhteessa rajoittamattomaan yksilöpiiriin osallistujiin tai osakeyhtiön ja sen perustajien oikeuksiin, jotta voidaan varmistaa heidän kiistatonta tulevaisuuden kannalta. On tärkeätä huomata, että yleensä oikeusviranomaisten päätöksellä aineellisia vaatimuksia koskevasta kannekirjelmästä ja määrittelemättömän kohdepiirin suojelemisesta on vahingollista merkitystä. Joten se luo erittäin suotuisan mahdollisuuden tulevaisuudessa suoraan esitellä rajoittamattoman aihepiirin osallistujille tai osakeyhtiön osakkeenomistajille henkilökohtaisia vaatimuksia palkinnon saamiseksi.
Suuntautumisen luonne painavana kriteerinä
Kuten tiedätte, laittomien tekojen tekeminen edellyttää yleensä hakemuksen jättämistä oikeuslaitokselle. Joten orientoinnin luonteesta riippuen on tapana erottaa seuraavat väitteet:
- Ryhmäkanne suuren ryhmän yksilöiden puolustamiseksi.
- Ryhmäkanne sopii suurta vastaajien ryhmää vastaan.
Oikeudenkäynnin seurauksena oleva näyte laaditaan suoraan suuren ihmisryhmän etujen suojaamiseksi.Kyse on ensinnäkin vastaajalle lähetetyistä vaatimuksista, jotka esitetään tosiasiallisesti rikoksen tekemisestä ja aiheuttavat vahinkoa suuren joukon henkilöiden ryhmälle tai tiettyjä menetyksiä.
Silmiinpistävä esimerkki tästä ensimmäisen ryhmän oikeusjutusta ei voi olla muuta kuin kaupungin asukkaan lausunto laitokselle, joka emittoi kemiallisesti haitallisia aineita, jotka aiheuttivat kuoleman tai tietyn taudin suhteessa moniin ilmakehän kansalaisiin. Siten oikeudenkäynti nostetaan suoraan asukkaalta, sekä puolustamaan omia oikeuksiaan että puolustaakseen muiden alueella asuvien kansalaisten oikeuksia. On loogista, että oikeusviranomaisissa tässä tapauksessa ainoa vastaaja on yritys, joka harjoittaa laitonta toimintaa. Kantaja on suuri joukko ihmisiä, joiden jäseniin kemikaalien päästö ilmakehään vaikuttaa enemmän tai vähemmän.
Kantajien ja vastaajien lukumäärä
Ryhmäkanneoikeudelliset kanteet luokitellaan kantajien ja vastaajien lukumäärän perusteella, jotka määrittelevät tavalla tai toisella koko henkilöryhmän suorituksen ominaispiirteet oikeusviranomaisilla:
- Ryhmäkanne, jonka perusteella ryhmä kantajia tai vastaajia osallistuu siviilioikeudenkäyntiin ja vain yksi yksikkö toimii toisena osapuolena. Edellisessä luvussa annettu esimerkki olisi tarkoituksenmukainen liittyä tämäntyyppisiin vaatimuksiin.
- Ryhmäkanne, johon osallistuu useita yksityisryhmiä siviiliprosessissa. Toisin sanoen sekä kantajat että vastaajat toimivat lukuisina toimijoina.
Esityksen perusteet
Esittelyperusteiden ja vastaajien ryhmien mukaan ryhmäkannepuvut luokitellaan seuraavasti:
- Lausunto valtavista terveyshaitoista.
- Lausunto arvopaperimarkkinoiden rikkomuksista.
- Lausunto rikoksista rahoitusmarkkinoilla.
- Kuluttajien oikeuksia koskeva lausunto.
- Lausunto valtion viranomaisten toimien lainvastaisuudesta.
- Lausunto säännösten lainvastaisuudesta.
- Konkurssi (taloudellinen konkurssi).
- Lausunto suoraan tiedotusvälineille (media).
- Syrjintälauseke.
- Lausunto suoraan työnantajalle massiivisista säännösten rikkomisista työlainsäädännössä.
- Sovellus paikallisen itsehallinnon valtion elimiin.
- Lausunto kilpailulain rikkomisesta.
- Lausunto suoraan polttoaine- ja energiayrityksille asuntokompleksin lämmityksen ja sähköntoimituksen virheistä.
- Lausunto kuljetusrikoksista.
- Sovellus suoraan mainostajille.
- Soveltaminen mainosrakenteisiin.
- Lausunto ulkomaille.
- Lausunto kansainvälisille elimille.
- Sovellus suoraan kansainvälisiin järjestöihin.
Varmuuden aste
Ryhmäkanteet luokitellaan seuraavien joukkojen joukon varmuusasteen perusteella heti, kun oikeusviranomaiset päättävät siviilioikeudesta:
- Tietyt ryhmäkanteet.
- Rajoittamaton luokkakanne sopii.
Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat omaisuusluokkakanteet sekä vaatimukset suurta vastaajien ryhmää vastaan. Ensin mainittuja korostetaan tässä tapauksessa siitä syystä, että potentiaalisten kantajien ryhmittelyä niiden mukaan määräämättömäksi ajaksi pidetään väliaikaisena ja olemassa vain silloin, kun tällaiset vaatimukset esitetään oikeusviranomaisille.Lisäksi menettelysääntöjen mukaan ryhmän kokoonpano on tavalla tai toisella oikeudellisesti tunnistettava, mikä on pakollista. Joten siihen mennessä, kun oikeusviranomaiset tekevät lopullisen yksityisoikeudellisen päätöksen, suurta kantajien ryhmää pidetään jo varmana.
Esimerkiksi Yhdysvalloissa, jos yritys antaa vääriä tietoja ja aiheuttaa rahallisia menetyksiä sijoittajille, oikeusviranomaiset muodostavat luettelon asianomaisille yksiköille. Siksi lopullinen tuomioistuimen päätös koskee ehdottomasti kaikkia niitä. Suurelle vastaajien ryhmälle suunnattu oikeudenkäynti edellyttää tavalla tai toisella menettelytapaa. Periaatteessa se on samanlainen kuin yllä oleva (laaja vastaajien ryhmä edellyttää tuomioistuimen perustamista, jonka jälkeen oikeusviranomaiset antavat lopullisen päätöksen, jota sovelletaan kaikkiin edustettuihin yksiköihin).
Epävarmoihin ryhmäkanteisiin sisältyy johdannaisvaatimuksia sekä määräämättömän henkilöryhmän suojaa koskevia vaatimuksia. Toinen on oikeuslaitokselle toimitettu lausunto, jonka lopullinen päätös tehdään suhteessa suureen yksikköryhmään, jonka kokoonpanoa tietyistä olosuhteista johtuen ei voida vahvistaa. Vastaavalla päätöksellä on julkisoikeudellinen luonne. Pääsääntöisesti se merkitsee lainvastaisuuden tosiseikkojen tunnustamista vastaajan toiminnassa ja vastaavasti oikeudellisten viranomaisten määräämää kieltoa hänen suorittaessaan tiettyjä toimia.
Vaatimuksen luonne
Lopullinen luokkaluokkien luokittelu muodostetaan niiden luonteen mukaisesti. Joten erota julkisoikeudelliset ja yksityisoikeudelliset vaatimukset. Ensimmäinen vaateiden ryhmittely sisältää johdannaiset sekä määräämättömän määrän henkilöitä puolustavat vaatimukset. On tärkeätä huomata, että toisella tavalla tai toisella ei säädetä mahdollisuudesta korvata omaisuuserät tappioista toistaiseksi osallistujille, joiden henkilömäärä on rajoittamaton. On mielenkiintoista lisätä, että heidän tarjoamansa oikeudellisen suojan luonnetta pidetään julkisoikeutena. On myös sanottava, että mahdollisuutta tutustua ehdottomasti kaikkien osallistujien omaisuusvaatimuksiin määrittelemättömän määrän henkilöitä yhden oikeudenkäynnin yhteydessä ei missään tapauksessa ole. Nämä väitteet tämän ihmisryhmän subjektien yhteisten etujen suojaamisessa eivät yleensä pysty järjestämään ryhmän jäsenten yksityisten etujen suojaamista oikeusviranomaisilla.
Yksityisiin oikeudellisiin ryhmäkanteisiin on sisällytettävä omaisuusluokkakanteet sekä vaatimukset suoraan suurelle vastaajien ryhmälle. Edellä mainitut ryhmäkannekirjelmät ovat ensisijaisesti yksityisoikeudellisia suuntaviivoja, joissa otetaan huomioon suuren yksilöryhmän jäsenten tarjoaminen yhteisten etujensa kautta yksityisten etujen suojaamisella.