Oikeushenkilön liiketoiminnan maineen suojaaminen ei ole niin uutta Venäjän lainsäädännössä, mutta sille on vielä monia kysymyksiä. Tilannetta yksinkertaistaa se, että välimiesoikeudet käsittelevät osittain tapauksia. Niiden lähestymistapaa pidetään yleensä perustellumpana, ja yleiset tuomioistuimet pakotetaan tasapuoliseen välimiesmenettelyyn.
Lainsäädäntö
Koko luettelo perustuslain artikloista mainitsee kansalaisten ja järjestöjen oikeuden henkilökohtaiseen ihmisarvoon ja maineeseen (21, 23, 34, 45 ja 46 artikla). Perustuslaki vaatii sananvapauden käytön kohtuullisesti ja harkinnanvaraisesti, ja siirtää tällaiset riidat tuomioistuimen toimivaltaan.
Siviililaki paljastaa perustuslain säännökset, jotka koskevat yrityksen mainetta ja yksilön ihmisarvoa, ja kuvailee suojakeinot ja niiden soveltamismekanismit.
Toimintatapa mainitaan aineettomia hyödykkeitä koskevassa osassa ja osittain vahinkojen korvaamista koskevassa osiossa.
Selityksenä voimme viitata joukkoon RF: n armeijan joukkojen päätöksiä moraalisen vahingon torjunnasta, organisaatioiden liikemaineen suojelemisesta, perustuslain normien soveltamisesta jne.
Aineettomien hyödykkeiden rikkomista koskevat riidat mainitaan täysistunnon muissa päätöksissä, erityisesti kansainvälisten sopimusten ja maan perustuslain määräysten soveltamisesta.
Alueelliset tuomioistuimet yleistävät säännöllisesti käytäntöä, sen tulokset julkaistaan säännöllisesti. Vastaavia arvosteluja antoi RF-asevoimat vuosina 2007 ja 2016.
Olisi viitattava kansainvälisiin sopimuksiin ja säädöksiin, jotka vaikuttavat oikeuteen suojella yrityksen mainetta.
Ihmisoikeuksien suojaamiseksi tehdyllä ihmisoikeuksien yleissopimuksella on erityinen asema. Venäjän tuomioistuimet, erityisesti Venäjän federaation asevoimat, soveltavat aktiivisesti tämän tuomioistuimen Venäjän federaation ja muiden yleissopimuksen osapuolina olevien maiden vastaisia toimia.
On vaikea löytää aihetta, josta oikeusjärjestelmän edustajat keskustelevat niin laajasti kuin oikeushenkilön kunnian ja yrityksen maineen suojeleminen.
Lainsäädäntömuutokset vuonna 2013
Kertynyt oikeuskäytäntö on mahdollistanut siviililakiin tehtävät muutokset, jotta laajennetaan mahdollisuuksia suojella oikeushenkilön kunniaa ja liiketaloudellista mainetta. Mitä he ovat?
- tuomioistuimella on oikeus todeta moraalisten oikeuksien loukkaaminen ja julkaista päätöksensä;
- jos kumotus ei riitä, tuomioistuimella on oikeus velvoittaa muut henkilöt poistamaan merkitykselliset tiedot;
- käyttää suojatoimenpiteenä loukkaavien tietovälineiden takavarikointia ja hävittämistä ilman korvausta median omistajalle;
- kieltää sellaisten tietojen levittäminen, jotka eivät ole totta, mutta eivät yksinomaan turmeltuneita.
Lainsäädäntömuutokset ovat johtaneet siihen, että oikeushenkilön liike-elämän maineen suoja perustuu siviililain 150 artiklaan. Hän luettelee menetelmät ja keinot yrityksen maineen suojaamiseksi.
Jotkut oikeushenkilöiden suojaamisen piirteet
Lainsäädännön soveltaminen tällä alalla osoittaa, että toisaalta yksityishenkilöiden ja oikeushenkilöiden yritysmaineella on sama asema. Mutta emme saa unohtaa joitain vivahteita.
Organisaation maine voidaan siirtää siirronsaajalle sulautumisen, jakautumisen tai uudelleenorganisoinnin seurauksena. Jos yrityksen omistaja vaihtuu kaupan seurauksena, liikearvo siirtyy kaikkien oikeuksien mukana.
Mutta tämä koskee vain kaupallisia organisaatioita. Yksinkertaisesti sanottuna, ostajat arvostavat tuotetta muistamalla tuotemerkin tai muun nimityksen, jonka avulla he voivat tunnistaa tuotteen tietyn valmistajan kanssa.Joten oikeushenkilön liiketoiminnan maineen suojaamiseksi voidaan aloittaa joko organisaation seuraaja tai uusi omistaja.
Yleensä lainsäätäjä ylläpitää kansalaisten ja järjestöjen asemaa sääntelevän lainsäädännön yhtenäisyyttä ja poistaa tarpeettomat ristiriidat.
Maine aineettomana hyödykkeenä
Siviililaki mainitsee ihmisarvon ja yrityksen maineen useita kertoja. Ensimmäinen kerta - siinä osassa, joka tasapainottaa tämän hyödyn omistajia: ihmisiä ja organisaatioita, toinen - yksinkertaista kumppanuutta koskevissa määräyksissä, kolmas - kaupallisia käyttöoikeussopimuksia koskevissa kappaleissa.
Rangaistuksena hallinnollisista rikkomuksista on kiellettyä valita toimenpiteitä, jotka vaikuttaisivat jotenkin tapaan, jolla ostajat ja yhteistyökumppanit arvioivat rangaistun organisaation tavaroita ja palveluita.
Yksi vilpillisen kilpailun merkistä on loukkaavan, vääristävän todellisuuden tai muun tiedon levittäminen, joka vaikuttaa kielteisesti kolmansien osapuolten arviointiin kilpailevan yrityksen tavaroista tai palveluista.
Ei ihme, että lainsäädäntö kutsuu osaa hyödyistä aineettomiksi, niillä ei ole tarkkaa rahallista arvoa, ja se on aina likimääräinen. Sekä lainsäätäjä että oikeuskäytännössä tosiasiassa tunnustavat, että etenkin yrityksen maineen loukkaamista ei voida korvata kokonaan. Seurauksena on oikeushenkilön liike-elämän maineen suojaaminen. Joten miten maine arvioidaan?
Arviointi oikeuksien loukkauksista aineellisesti
Mitä neuvotteluissa ohjataan aloittamalla oikeushenkilön liiketoiminnan maineen suojaaminen?
Se on osa aineettomia hyödykkeitä kirjanpitosääntöjen, sellaisena kuin se on muutettuna 27. joulukuuta 2007, järjestys 153н, mukaisesti. Arvio perustuu palkkioon, jonka ostaja on valmis maksamaan ostaessaan tavaroita tietyltä valmistajalta.
Arvio sisältää myös menetetyt voitot, sopimukset, jotka voitaisiin tehdä. Tietoilla, joiden kanssa ne toimitetaan, pitäisi olla suora vaikutus kantajan yrittäjyyteen. Vain yksi toteamus siitä, että vastaajan toiminnasta aiheutui tappioita, ei riitä.
Aineelliset olosuhteet
Oikeushenkilön liiketoiminnan maineen suojaamiseksi tarkoitettu oikeuskäytäntö velvoittaa tuomioistuimen selvittämään seuraavat seikat:
- onko tapahtunut tiedon levittämistä;
- tapahtuivatko nämä tosiasiat tosiasiallisesti;
- olivatko tiedot loukkaavia.
Tietoja pidetään laajalle levinneenä, jos ne julkaistaan lehdistön, Internetin välityksellä, viestimällä viranomaisten virkamiehille suullisesti tai kirjallisesti. Tähän sisältyy myös julkisia lausuntoja joukon ihmisten edessä. Tarpeeksi paljastamista jopa yhdelle henkilölle.
Toisen kappaleen mukaan käy ilmi, tapahtuiko tapahtuma, oliko kantajalla mitään suhdetta siihen ja oliko se tapahtunut riidanalaisissa tiedoissa ilmoitettuna ajankohtana.
Tietoja pidetään loukkaavina, jos ne väittävät sovellettavan lain, erityisesti kilpailusääntöjen, liike-etiikan, liiketoimintatapojen ja muiden luonteeltaan kielteisten ja maineeseen vaikuttavien toimien rikkomista.
On huomattava, että totuudenmukaisten tietojen levittäminen, joita ei tunnusteta loukkaaviksi, voi myös olla vireillä oikeusprosessissa vuoden 2013 muutosten mukaisesti. Muussa tapauksessa sekoittaessaan samanlaisia käsitteitä väärinkäsityksen vuoksi kantaja vaarassa menettää asian, mikä on perusteltua.
Mitkä eivät kuulu loukkaaviin ja epäluotettaviin tietoihin
Oikeushenkilön liiketoiminnan maineen suojaamiseksi tarkoitettu oikeuskäytäntö sulkee pois seuraavan luonteen määritelmän tai lausunnon, joka kuuluu loukkaavan tiedon määritelmään.
Lain kannalta tietyn henkilön lausunnot voivat olla luonteeltaan arvoarvioita ja edustaa yksinomaan henkilön henkilökohtaista mielipidettä tapahtumasta.Niitä ei voida tarkistaa todellisuuden suhteen.
Jos kuitenkin tapahtuu tosiasioita tai tapahtumia, sitä ei voida pitää arvonmäärityksenä.
Toistaiseksi tuomioistuimet eivät ole pystyneet erottamaan tosiseikkoja koskevaa lausuntoa tuomiosta. Varsinkin tapauksissa, joissa osallistujat harjoittavat poliittista toimintaa.
Niinpä kun kantajalla on osoitettu heille kielteisiä lausumia, mukaan lukien väärinkäytöksiä, kantaja ottaa riskin, että tuomioistuin hyväksyy nämä tiedot tuomiona. Oikeudenkäynnin kohtalo riippuu kuitenkin vastaajan edustajan muodostaman aseman lukutaitotasosta ja vastaajan toimittamista selityksistä.
Slander-raja
Yksilöiden ja oikeushenkilöiden liiketaloudellisen maineen suojaamisprosesseihin sisältyy usein kunnianloukkaus, joka on rikoslain säännösten alainen teko.
Mitä eroa heillä on? Taistelu on tahallista valhetta, ja jakelija ymmärsi, että se ei todellakaan ollut totta.
Käytännössä melkein koskaan ei ole mahdollista osoittaa loistoa, toisin sanoen tahallista, tahallista valhetta, minkä vuoksi monia tämän tyyppisiä tapauksia tarkastellaan siviili- ja välimiesmenettelyjen yhteydessä.
Moraalinen haitta
90-luvulta lähtien on esitetty kysymys siitä, miten oikeushenkilön liiketaloudellisen maineen suojaaminen ja moraalinen vahinko yhdistyvät. Tuomioistuimet eivät pitkään aikaan voineet muotoilla täysin lausuntoaan asiasta.
Vuonna 2013 taiteessa. Siviililain 152 säännöksiä on muutettu. Erityisesti nimetyn artikkelin viimeisessä kappaleessa varataan, että kunnian ja ihmisarvon suojelemiseen tähtääviä toimenpiteitä sovelletaan myös organisaatioihin. Vahinkovakuutuksista on tehty poikkeus.
Miksi niin Vahinko on henkilökohtainen kärsimys ja kokemus vastaajan lainvastaisesta toiminnasta. Lisäksi laki antaa organisaatiolle oikeuden periä vahingot, joihin tavallinen kansalainen ei voi luottaa.
Tällä ei loukata niitä, jotka haluavat suojata oikeushenkilön yritysmaineen kunnianloukkauksilta (valheiden leviämiseltä), vaan heidät rinnastetaan kansalaisiin korjaustoimenpiteissä. Toinen kysymys on, kuinka oikea asema on, sitä enemmän ihmisoikeussopimus on toistuvasti viitannut järjestön korvaukseen aineettomista vahingoista.
Vaatimuksen rakenne
Vaatimus tehdään menettelylainsäädännön vaatimusten mukaisesti. Välimiesoikeuteen ja yleiseen tuomioistuimeen jättämien hakemusten välillä on jonkin verran eroa. Mallioikeushenkilön maineen oikeusjuttu on yleensä suunniteltu saamaan aikaan tämä ero.
Asiakirja valmistellaan seuraavasti:
- tuomioistuimen nimi;
- tiedot kantajasta (organisaation ja toimipaikan täydellinen nimi perustamisasiakirjojen ja oikeushenkilöiden yhtenäisen valtion rekisterin merkintöjen mukaan, samoin kuin täydellinen nimi ja todellinen asuinpaikka-osoite);
- vastaavia tietoja vastaajasta (aineiston laatija, sen jakelija tai molemmat);
- vastaavat tiedot kolmannesta osapuolesta (sen henkilön oikeuksista, joita oikeusjuttu edelleen koskee, esimerkiksi työntekijä, joka levitti tietoja virka-asemaansa käyttämällä);
- olosuhteet, jotka johtivat oikeusjuttuun (kaikki kolme edellä mainittua tekijää);
- lainsäädäntöstandardit, linkit RF: n armeijan selityksiin ja täysistunnon päätöslauselmaan
- väitteet ja viitteet todisteisiin, jotka vahvistavat kantajan aseman;
- vaatimukset (mitä kantaja vaatii oikeutta suojelmaan oikeuksiaan);
- luettelo liitteenä olevista asiakirjoista tai todisteista niiden suunnasta vastaajalle sekä jäljennös vaatimuksesta, jos aineisto toimitetaan välimiesoikeudelle;
- Kanteen allekirjoitus ja jättöpäivä.
Vanhentumisaika tuomioistuimessa hakemiselle on 12 kuukautta aineiston julkaisupäivästä.
Jos edustaja toimii valtakirjalla, liitteenä on jäljennös. Liitteenä on kopio asiakirjasta, joka vahvistaa oikeusjutun allekirjoittaneen virkamiehen valtuutuksen tai valtakirjan edustamiseen.
Tuomioistuimiin vetoamisen käytäntö osoittaa, että näytteet eivät toisinaan riitä valmistelemaan oikeusjuttua oikeushenkilön liiketoiminnan maineen suojaamiseksi. On suositeltavaa houkutella asiantuntija, jolla on kokemusta vastaavasta alalta.
Mikä tuomioistuin nostaa kanteen
Sekä yleisen toimivallan tuomioistuimet että välimies harkitsevat oikeushenkilön liiketalouden suojaamista koskevia vaatimuksia. Kuinka tuomioistuinten toimivalta erotetaan?
Jos yrittäjän tai kaupallisen järjestön kiistämät tiedot eivät liity yrittäjätoimintaan, asiaa käsittelee ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin käräjäoikeudessa.
Joten tilanne on esimerkiksi lakimiehillä, joiden lakien mukaista toimintaa ei pidetä yrittäjyytenä. Tähän kuuluvat organisaatiot tai oikeushenkilöt, jotka eivät harjoita yrittäjyyttä.
Kaupallinen toiminta tai yrittäjyys on palvelujen tarjoamista tai tavaroiden myyntiä voiton jakamiseksi organisaation osallistujien tai perustajien välillä. Jos tällaista toimintaa tapahtuu, mutta sen tuloksena on tarkoitus tarjota toimintaa, esimerkiksi yleishyödyllisten palvelujen maksamista, vuokraa, organisaatiolle ei voida antaa kauppiaan tilaa.
Tuomioistuimet eivät hyväksy julkisia tehtäviä hoitavien viranomaisten tai instituutioiden, erityisesti RF PF: n, MFC: n, jne. Mainetta koskevia vaatimuksia. Motivaationa on, että tällaiset henkilöt suorittavat hallinto- ja johtotehtäviä.
Jos riita ei vaikuta kantajan taloudelliseen toimintaan, vaan sitä säännellään pikemminkin työlainsäädännöllä, sitä tulisi tutkia yleisessä tuomioistuimessa.
Jos levitetään tietoa tavaroiden ja palveluiden laadusta, liike-elämän etiikan rikkomuksista (kaikki mitä edellä mainittiin epäreilusta kilpailusta) - silloin lausunto oikeushenkilön liiketalouden suojaamisesta kuuluu välimiesoikeuden toimivaltaan.
Sovellettavat todisteet
Videomateriaalia, sanomalehtilehtiä ei saa säilyttää arkistossa, ja kantajalla on oikeus esittää kaikki vaatimusta tukevat todisteet. Esimerkiksi lähetystä seuranneiden todistajien todistukset, lähetysten jäljennökset tai Internetissä julkaistut materiaalit. Tämä sisältää ohjelmaoppaan tai muut kanavaviestit vastaavan materiaalin julkaisuajasta.
Tässä tapauksessa oikeushenkilön liiketoiminnan maineen suojaamista koskevassa asiassa tuomioistuin hyväksyy todisteena tiedotusvälineitä seuraavan organisaation todistuksen. Se toimii vahvistuksena ohjelman julkaisemisesta ja sen sisällöstä.
Lisäksi kantajat käyttävät notaaripalveluita, jotka tallentavat sen, että tiedot sijaitsevat Internet-sivulla, valmistellessaan oikeusjuttua, jotta haltijalla ei ole aikaa poistaa tietoja.
Välimiesmenettelyssä olosuhteet, jotka hänen valtuutensa notaari vahvisti harjoituksen aikana, eivät tarvitse lisävahvistusta. CCP: ssä ei ole vastaavaa säännöstä.
Kuinka todiste rakennetaan?
Yleissäännön mukaan kummankin osapuolen on todistettava olosuhteet, joihin se viittaa. Kuvaillussa tapausluokassa on joitain poikkeuksia, erityisesti vastaajan on todistettava levittämiensä tietojen pätevyys.
Kuten edellä todettiin, tapauksen olosuhteita arvioidaan kolmesta kohdasta:
- jakelu tosiasia;
- tiedot eivät ole totta;
- tiedot ovat loukkaavia.
RF-asevoimat viittaavat katsauksessaan asiantuntemuksen tarpeeseen. Sillä on tarkoitus yksilöidä vastaajan kanteiden jakamisen vaikutuksen merkitys, kantajan plagiointi ja se, ovatko lausunnot loukkaavia.
Jos yllä olevista kohdista ei anneta arviointia tai tutkimusta ei ole tehty, päätösten peruuttamisriski kasvaa merkittävästi.
Vaikeus todistaa
Ensinnäkin on vaikea osoittaa vahinkojen ja vastaajan toimien välistä yhteyttä.Taloudellinen toiminta on periaatteessa riskipohjaista, ja vaikeuksien vähentäminen tai sopimusten irtisanominen tai ostajien kieltäytyminen ostamasta tavaroita tai palveluita on vaikea sitoa loukkaavan tiedon levittämiseen.
Todellista vahinkoa on vaikea laskea ja todistaa, mutta vielä vaikeampi on perustella menetetty voitto - raha, jonka yritys voisi saada, ellei se olisi vastaajan toimia varten.
Olisi huomattava, että oikeushenkilön liiketaloudellisen maineen suoja kansalaiselta rakennetaan samojen sääntöjen mukaisesti eikä sillä ole mitään yksityiskohtia.
Lopuksi - väitteistä
Oikeushenkilön liiketoiminnan maineen suojaaminen tarjoaa laajan valikoiman tapoja vaikuttaa vastaajan toimintaan. Laissa säädetään seuraavista vaihtoehdoista:
- tuomioistuimen asettama velvoite levittää kiistäminen samalla tavalla kuin alkuperäiset tiedot jaettiin;
- tiedon kieltäminen tiedotusvälineiden välityksellä olisi tehtävä tiedotusta levittäneessä lehdistössä;
- organisaation myöntämä asiakirja voidaan peruuttaa tai uusi vastineeksi annettu asiakirja annetaan
- velvoittaa tekijät poistamaan tiedot ja (tai) velvoittamaan estämään niiden edelleen levittämisen, sekä velvoittamaan viranomaiset takavarikoimaan tällaisen tiedon aineelliset kuljettajat ja tuhoamaan sen ilman korvausta omistajalle;
- jos tietoja levitetään Internetissä, kantajalla on oikeus vaatia tietojen poistamista ja kiistämisen jakamista tavalla, joka helpottaisi tiedon jakamista;
- annettiin pyytää tuomioistuinta toteamaan tosiasia, että tiedot eivät vastaa todellisuutta.
Kantajan on valittava yksi tai useampi menetelmä, joka on hänen olosuhteidensa kannalta optimaalinen ja suojaa parhaiten oikeushenkilön liiketaloudellista mainetta.