Ihmisten, jotka ovat vasta aloittamassa oman yrityksen perustamista, tulisi olla valmiita antamaan suuri määrä energiaa ja voimaa tuottava vaikutus, mutta myös osoittamaan suuri määrä erilaisia kykyjä. Niitä ovat:
- kyky laskea ja analysoida tilannetta;
- tuntea kuluttajien kysynnän
- pärjää menestyksekkäästi muiden valmistajien kanssa:
- torjutaan vilpillistä kilpailua.
Viimeisen tekijän suhteen juuri hän pystyy tuhoamaan juuressaan vain liiketoiminnan, joka on alkanut kehittyä, mitätöimällä kaikki toiminnan positiiviset puolet. Mieti epäreilun kilpailun käsitettä ja muotoja (tyyppejä). Tämä antaa mahdollisuuden tutkia paremmin hyödykkeiden tuottajien markkinoilla tapahtuvia prosesseja.
Määritelmä käsitteelle
Yritysten osallistumista markkinasuhteisiin sääntelee valtio. Venäjän federaation perustuslain (34 artiklan 2 osa) mukaan kaikki taloudellinen toiminta, jolla pyritään luomaan olosuhteet vilpilliselle kilpailulle, on kielletty.
Mitä tämä käsite tarkoittaa? Vilpillisellä kilpailulla tarkoitetaan ryhmää henkilöitä tai yrityksiä, jotka pyrkivät saamaan tiettyjä etuja liiketoiminnassa ja jotka ovat ristiriidassa maan nykyisen lainsäädännön, kohtuullisuuden, oikeudenmukaisuuden ja rehellisyyden vaatimusten sekä liikesuhteiden tapojen kanssa tai jotka voivat vahingoittaa kilpailijoiden yritysmaine ja aiheuttavat heille tappioita.
Tärkeimmät merkit
Mitä oikeussubjektin toimia voidaan johtaa epäreiluun kilpailuun? Ne ovat alla luetelluissa ominaisuuksissa.
- Liiketoimintayksiköt toimivat yhdessä markkinayhteisössä samalla kun ovat kilpailijoita.
- Oikeushenkilön toteuttamat toimenpiteet ovat vaikuttaneet kilpailijoihin tai aiheuttaneet niistä tappioita, voivat vahingoittaa tai vahingoittaa heidän yrityksen mainetta.
- Liiketoimintayksikkö loukkasi toimintansa aikana Venäjän federaation lainsäädännön asiaankuuluvia säädöksiä, kohtuullisuuden, oikeudenmukaisuuden ja eheyden vaatimuksia tai liikesuhteiden vakiintuneita tapoja.
- Joidenkin liiketoimintayksikön toimien tuloksena saatiin etuja määräävässä asemassa tuotemarkkinoilla kilpailijoihin nähden.
Kaikkien edellä mainittujen merkkien on ehdottomasti oltava läsnä tietyn taloudellisen yksikön toiminnassa. Vain tässä tapauksessa voidaan puhua vilpillisestä kilpailusta. Jos ainakin yksi neljästä merkistä puuttuu, oikeushenkilön toimia pidetään laillisina.
Harkitse federaation laissa heijastettuja epäreilun kilpailun tyyppejä.
Tietojen vääristyminen
Aloittaessaan tutustumisen epäreilun kilpailun käsitteeseen ja sen tyyppeihin on syytä harkita kilpailun suojaamisesta annetun lain 14 §: n 1 momentin 1 kappaleessa selostettua muotoa. Siinä viitataan epätarkkojen, vääristettyjen tai väärien levitykseen. tiedot liiketoimintayksiköstä, jotka voivat aiheuttaa hänelle menetyksiä tai vahingoittaa yrityksen mainetta.
Ja tässä on syytä kiinnittää huomiota yhteen varoitukseen. Edellä mainitun säädöksen mukaan tällaiseen rikokseen ei kuulu vain väärien tietojen levittäminen. Tiedot voivat olla vääristyneitä tai epätarkkoja. Tällainen hetki on erittäin tärkeä oikeuskäytännössä. Toisinaan häikäilemättömät kilpailijat välttävätkin suoria hyökkäyksiä. He mieluummin käyttävät verhottuja lääkkeitä.Tällaiset oikeushenkilöt kuitenkin syrjivät kilpailijoitaan pyrkiessään kiinnittämään kuluttajien huomion omiin tuotteisiinsa. Useimmiten he levittävät vääriä tietoja muista valmistajista, heidän palveluistaan ja tuotteistaan.
On syytä huomata, että jos tarkastelemme epäreilun kilpailun tyyppejä, tietojen vääristyminen on tällaisen käsitteen muoto, joka voi vaikuttaa haitallisesti virheellistä tietoa levittäneeseen valmistajaan. Näin tapahtuu, jos niiden todetaan olevan vääriä. Menetykset aiheutuvat kuluttajalle vääristä tiedoista harhaan.
Joskus taloudellinen yksikkö, valitsemalla tämän kaiken tyyppisen vilpillisen kilpailun perusteella, levittää itsestään tietoa, joka ei vastaa todellisuutta. Samanaikaisesti sillä ei pyritä hylkäämään samalla markkinasegmentillä sijaitsevia yrityksiä. Siitä huolimatta subjekti voi toimenpiteillään vahingoittaa muita oikeushenkilöitä, joita voidaan pitää epäreiluna kilpailuna.
vääristely
Harkitsemme edelleen epäreilun kilpailun käsitettä ja tyyppejä. Sen seuraava muoto ilmenee lain 14 §: n ensimmäisen osan 2 kohdasta. Se harkitsee harhaanjohtavia toimia, jotka koskevat tuotteen valmistuspaikkaa ja -tapaa, laatua, määrää ja kuluttajan ominaisuuksia tai suhteessa sen valmistajaan.
Liiketoimintayksiköiden harjoittaman laittoman toiminnan päätavoite on kiinnittää asiakkaan huomio tuotteisiinsa. Tässä tapauksessa tapahtuu myös vääristyneen tiedon jakelu. Edellä käsitellyllä ensimmäisellä ja toisella epäreilun kilpailun tyypillä on kuitenkin tiettyjä eroja keskenään. Mitä he ovat? Ensimmäisessä tapauksessa väärät tiedot esiintyvät suhteessa muihin valmistajiin. Sen sijaan kuluttajan harhaanjohtaminen tapahtuu vääristetyn lausunnon muodossa tuotteestaan.
Venäjän epäreilun kilpailun tyypeistä tämä on yleisin. Lisäksi kilpailijaa voidaan diskreditoida paitsi tahallisesti vilpillisten lausuntojen muodossa. Jotkut väitteet, jotka tuottavat vääriä ideoita tuotteesta, ovat joskus harhaanjohtavia.
Siksi laki kieltää sellaisten ohjeiden käytön, jotka johtavat kuluttajaa harhaan tuotteen valmistuspaikkaan nähden. Jos esimerkiksi naisen laukku osoittaa, että se on valmistettu Italiassa ja että vain materiaaleja tuotiin tästä maasta, ostaja saa tällöin vääriä tietoja. Maantieteellistä nimeä käytetään laittomasti. Samanaikaisesti kuluttajien oikeuksien suojaamista koskevat normit voidaan panna täytäntöön, ja ostajan harhaanjohtamisen muodossa tapahtuva vilpillinen kilpailu on rangaistavaa.
Virheellinen vertailu
Tämä on seuraava epäreilu kilpailu ja sen tyypit. Siviililaki, sitä tarkastellaan lain 14 §: n ensimmäisen osan kolmannessa kappaleessa, jonka nimi on "Kilpailun suojaaminen". Tämä asiakirja viittaa oikeushenkilön tuottamien tavaroiden virheelliseen vertailuun muiden liiketoimintayksiköiden myymien tavaroiden kanssa.
Jos tarkastelemme epäreilua kilpailua ja sen tyyppejä, silloin tämä heistä ilmenee joskus itsenäisenä välineenä. Joskus se sisältyy luetteloon toimista, joiden tarkoituksena on kilpailijan huijaaminen tai kuluttajan väärinkäyttö.
Kirkas esimerkki tästä on kvassin valmistaja “Nikola”. Mainostuksessaan hän vastusti omaa tuotetta Coca-Colan kanssa. Samaan aikaan käytettiin iskulauseita, kuten “Juota Nikolille, kvass - ei koolaa”.
On syytä huomata, että kaikenlaista epäreilua kilpailua esiintyy myös maailmanmarkkinoilla. Ne tuomitsevat valmistajat. Virheellisten vertailujen vastaanottamisen osalta mielipiteet tällaisten kanteiden tutkittavaksi ottamisesta kuitenkin erottuivat.Jotkut taloustieteilijät ovat tukeneet kilpailijayrityksen kritiikkiä. Samalla he korostavat, että sen pitäisi olla totuudenmukaista ja sen pitäisi perustua tosiasioihin. Toiset uskovat, että tällä ilmiöllä ei pitäisi olla paikkaa yritysten suhteissa.
Mitä tulee Venäjän lainsäädäntöön, se ei estä kilpailevien yritysten totuudenmukaista kritiikkiä. Tällaisia lausuntoja on kuitenkin myös tässä tapauksessa suhtauduttava epäillysti niiden tekijöiden selkeän edun vuoksi.
Kolmansien osapuolien immateriaalioikeuksien luvaton käyttö
Vilpillisen kilpailun käsite ja tyypit, laki tarkastelee edelleen 14 §: n ensimmäisen osan neljättä kohtaa. Tässä puhutaan tavaroiden myynnin, vaihdon ja muun markkinoille tuonnin estämisestä, jos tässä tapauksessa käytetään varoja, jotka ovat oikeushenkilön henkisen toiminnan tulosta. Tällainen epäreilu kilpailu voi aiheuttaa kilpailijan tavaroiden ja hänen toimintansa sekoittumisen, mikä johtuu oikeuksien rikkomuksesta henkisen toiminnan tuloksiin, jotka ovat:
- tietokannat
- taidetta, kirjallisuutta ja tiedettä;
- äänitteet;
- suorituskyky;
- tietokoneille kirjoitetut ohjelmat;
- yrityksen nimet;
- teolliset mallit;
- keksinnöt
- hyödyllisyysmallit;
- Viestit televisio-ohjelmissa, ilmassa tai kaapelilla;
- osaaminen
- valinnan saavutukset;
- kyltit, sekä palvelut että tavaramerkit;
- kaupalliset nimitykset;
- tuotemerkit.
Teollisuusvakoilu
Tämä on markkinoiden viimeisen tyyppinen vilpillinen kilpailu, mikä heijastuu edellä mainitun lain 14 §: n ensimmäisessä osassa. Tällainen vakoilu on virallisen tai muun salaisuuden muodostavien tietojen lainvastaista vastaanottamista, paljastamista ja käyttöä, joka on oikeudellisesti suojattu. Asetuksen 14 artiklan ensimmäisen osan 5 kohdan normin tarkoituksena on estää tällainen vilpillinen kilpailu. Tähän sisältyy tuotesalaisuuksien käyttö ja levittäminen, joista tiedot ovat arvokkaita kilpailun järjestämisprosessissa. Tämä voi olla teknistä, tieteellistä, teknistä, taloudellista, taloudellista ja muuta tietoa, mukaan lukien tiedot, jotka muodostavat yrityksen salaisuuden (sen osaaminen).
Muut kilpailijoiden syrjinnän muodot
Yhdessä segmentissä olevien yritysten välisen markkinataistelun ilmenemismuodot eivät rajoitu lain 14 §: n ensimmäisessä momentissa tarkoitettuihin tapauksiin. Erityisesti, kun on kyse muuttuneista olosuhteista 2 artiklassa. 14 sisällytettiin uusi säännös. Se heijastui tämän artikkelin toiseen osaan ja toi esiin epäoikeudenmukaisen kilpailun tutkimatta jättämisen ostojen muodossa ja käytettävissä olevien yksilöintivälineiden oikeuksien käytön jatkamista.
Vuodesta 01.01.2008 siviililaissa annettua normaa alettiin soveltaa Venäjällä. Sen mukaan olemassa olevan tavaramerkin oikeudellisen suojan myöntäminen katsotaan pätemättömäksi, jos niiden valtion rekisteröintiin liittyvillä manipulaatioilla oli merkkejä vilpillisestä kilpailusta.
Lainsäädännössä ei kuitenkaan ole tyhjentävää luetteloa tällaisista toimista. Siksi, jos jollekin tarjotaan seuraavaa: "Valitse lakiin sisältyvät epäreilun kilpailun tyypit niistä, jotka tapahtuivat kussakin tapauksessa", se on erittäin vaikea tehdä. Tältä osin tällaisilla toimilla ymmärretään kaikkea, mikä on ristiriidassa lakien kanssa, aiheuttaa tappioita yrityksille jne.
vastuu
Vilpillisen kilpailun uhriksi joutunut yritys voi vaatia:
- laittoman toiminnan lopettaminen
- korvaus hänelle aiheutuneista vahingoista.
Uhrilla on oikeus hakea muutosta joko monopolien vastaiseen viranomaiseen tai tuomioistuimeen.Oikeushenkilö, joka on sallinut vilpillisen kilpailun, voidaan johtaa joko hallinnollisesti tai rikosoikeudellisesti vastuuseen. Mutta samaan aikaan on oltava todisteita, nimittäin:
- tosiseikat siitä, että hakemuksen tekijä on levittänyt vääriä tietoja;
- virheelliset tiedot;
- hyötyjen todennäköisyys vastaajan toteuttamien toimien perusteella;
- näiden toimenpiteiden kyky aiheuttaa tappioita liiketoimintayksikölle tai pilata sen yrityksen maine.
Taistelu huumeiden valmistajilta
Tarkastelkaa esimerkiksi epäterveen kilpailun tyyppejä lääkemarkkinoilla. Tällöin yritykset ovat yleensä diskreditoituja salakuljetettujen ja väärennettyjen lääkkeiden esiintymisestä vähittäismyyntiapteekkien verkossa. Joidenkin asiantuntijoiden nykyisten arvioiden mukaan tällaisten tavaroiden todellinen osuus Venäjällä on 10–40 prosenttia.
Häikäilemättömät yritykset pyrkivät kaikin tavoin hyötymään levittämään kilpailijoita loukkaavia huhuja, käyttämään logojaan ja loistautumaan jonkun toisen nimelle.
Ja tässä puuttuu lainsäädännön puute. Loppujen lopuksi se ei sisällä täydellistä luetteloa toimista, jotka kuuluvat käsitteeseen "epäreilu kilpailu". Tuomioistuimet tulkitsevat tätä termiä harkintansa mukaan. Yrityksillä itsellään ei ole tietoista käsitystä tästä aiheesta.
Venäjän lainsäädäntö on myös keskeneräinen lääkkeiden valtion rekisteröinnin ja niiden laadunvalvonnan suhteen. Tarvittavat asiakirjat annetaan tässä tapauksessa kaikille keinoille, jotka ensin ilmestyivät maan markkinoille ja läpäisivät asianmukaisen tutkimuksen. Farmakologiset yritykset käyttävät samanlaista lainsäädännöllistä aukkoa. He rekisteröivät tuotteitaan siten, että ne ovat mahdollisimman lähellä markkinoiden johtajien myöntämiä tuotteita. Tämä johtaa siihen tosiasiaan, että samanimelliset lääkkeet ja parafarmaseuttiset lääkkeet ovat usein apteekkihyllyn vieressä.
Toisinaan vilpillinen kilpailu ilmaistaan suoraan väärentämisessä, joka on pakattu tuotemerkin alle.
Joskus yritykset eivät epäröi osoittaa sääntelyviranomaisille muiden yritysten puutteista. Mutta tapahtuu myös niin, että kilpailijoiden ei tarvitse etsiä puutteita. Tosiasia, että valmistajat itse toimittavat vääriä tietoja itsestään terveysministeriölle ja monopolien vastaisille palveluille. Siksi he yrittävät vakuuttaa nämä elimet paremmuudestaan, mutta pilaavat vain oman maineen.