Vuoden 1998 kriisi, joka pyyhkäisi monia maailman maita, ei myöskään ohittanut Venäjän federaatiota. 1990-luvulta tuli Venäjän taloudelle yksi vaikeimmista ajoista. Tänä aikana viranomaiset eivät yksinkertaisesti pystyneet maksamaan takaisin kaikkia kotimaisia lainoja. Ruplan heikkeneminen suhteessa muihin valuuttoihin, pankkien lakkauttaminen, yritysten joukkotoimintojen sulkeminen - kaikki tämä kauhistutti Venäjän väestöä. Vuoden 1998 finanssikriisi päättyi suhteellisen nopeasti. Mutta silloin kukaan ei voinut uskoa, että tulevaisuudessa rahoitusongelma kääntyisi täysin toiseen suuntaan.
Ongelmien lähteet
Venäjän vuoden 1998 kriisin kaltaiset tapahtumat eivät tapahdu heti. Taloudellisen tilanteen nopeaa heikkenemistä edelsi valtava määrä prosesseja. Ongelmia kertyi pitkälle ajanjaksolle, joten huippu putosi heti 1990-luvun lopulla.
Tuhoisat taloudelliset ilmiöt syntyivät Neuvostoliiton ajoista. Seitsemänkymmenenluvulla valittu polku inflaation torjumiseksi oli keinotekoinen pula rahan tarjonnasta. Tällä oli positiivinen vaikutus alhaisemman inflaation muodossa. Mutta samaan aikaan negatiiviset seuraukset vain päällekkäin saavutuksia.
Tällainen politiikka johti terävän pulaan liikkeessä olevasta rahan määrästä. Mennessä kriisin aktiivisen vaiheen alkamiseen rahan tarjonnan keskimääräisen vuotuisen kokonaismäärän suhde bruttokansantuotteeseen oli tuskin kymmenen prosenttia. Tämä suhde on optimaalinen, kun arvo on seitsemänkymmentäviisi prosenttia. Tässä tilanteessa kotimaisen velan määrä on kasvanut tasaisesti.
Hallitus on ehdottanut seuraavia kriisin vastaisia toimia:
- verokantojen nousu;
- vuokrien nousu;
- hyötyhintojen nousu.
Mutta toiminta ei tuonut odotettuja tuloksia, koska väestön määrä, joka ei kyennyt maksamaan laskuja, oli kasvussa. Laittomien rahoitusmenettelyjen ja -toimien määrä, joissa suurin osa yksityisyrittäjistä työskenteli, kasvoi. Varjojärjestelmien syntyminen auttoi yrityksiä järjestämään rahat pois saadut rahat epäreilulla tavalla. Valtion toteuttamat toimenpiteet eivät olleet tehokkaita, koska valtavat määrät "menivät varjoihin". Mutta korkeat rivit eivät myöskään laiminlyöneet tällaisia petoksia.
Neuvostoliiton romahtaminen
Venäjän vuoden 1998 kriisin aiheutti monin tavoin toinen historiallinen ilmiö - useiden itsenäisten valtioiden muodostuminen Neuvostoliiton tasavaltojen joukosta. Neuvostoliiton seuraajana Venäjän federaation harteilla kaikki entisen suurvallan velat putosivat. Eli kaikki tasavallat olivat velvollisia antamaan muille Venäjän federaatiolle siirretyille valtioille. Lainojen maksut kasvoivat tasaisesti, ja vain kosmisia määriä kertyi.
Paikallisen valuutan stimulointi oli keinotekoista. Tämä käy ilmi tosiasiasta, että kotimaisten ja ulkomaisten tuotteiden hinnat olivat suhteettomia. Merentakaisten tuotteiden kustannukset olivat niin alhaiset, että jopa voimakkaat venäläiset yritykset olivat kilpailukyvyttömiä. Tämä haittasi kansantalouden alojen kehitystä, koska suurin osa tarpeista katettiin tuontituotteilla.
Inflaatioprosessit
Venäjän vuoden 1998 kriisiin leimasi tavaroiden ja palveluiden yleisen hintatason merkittävä nousu. Viiden vuoden aikana inflaatioindikaattorit ovat nousseet kymmeniä kertoja, mikä osoittaa kriisiprosessien merkittävän kiihtyneen tällä kaudella.Hallitus ei kiinnittänyt huomiota inflaatioon eikä sillä ollut valtaa siihen.
Lisäksi jokainen kehittynyt valtio erottuu korkean teknologian yritysten ansioituneesta työstä, jota ei voida sanoa Venäjän federaatiosta vuonna 1998. Finanssikriisi (Venäjä) antoi toivoa vain raaka-aineteollisuuden säilymiselle.
Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen odotettiin ulkomaisten sijoittajien tuloa, mutta niin ei tapahtunut. Ulkomaiset liikemiehet, analysoidessaan maan epäedullista tilannetta, kieltäytyivät sijoittamasta merkittäviä taloudellisia resursseja tahallisesti kannattamattomaan liiketoimintaan. Kotimaiset yritykset jäädytettiin. Hankkeilla, joiden piti vielä toteuttaa yhdessä, oli musta kirjanpito eikä niillä ollut merkitystä talouden vakauttamisessa.
Raskauttavat tekijät
Vuoden 1998 kriisin syyt ovat melko laajat. Mutta on olemassa joukko erityisiä tekijöitä, jotka erottavat juuri tämän taloudellisen epätasapainon kehittymisen muista kriiseistä. Ensinnäkin taloudellinen epävakaus selitettiin rahan kierrätyskanavien ylivuodolla liiallisella rahan tarjonnalla. Hallituksella ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin toteuttaa sellaisia toimenpiteitä, jotka heikensivät väestön elämänlaatua.
Valtio yritti maksaa nykyiset velat. Seurauksena ei ollut, että mitään voisi kertyä. Valtavia summia käytettiin sellaisten hankkeiden toteuttamiseen, joiden piti auttaa maata jotenkin vaikeasta taloudellisesta tilanteesta. Mutta suurin osa varoista menetettiin hukkaan.
Venäjän talous 1990-luvulla oli spekulatiivista. Ihmisillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin selviytyä epärehellisesti. Monet saavuttivat korkeita tuloja eivätkä jättäneet laiminlyömiä laittomia tapoja. Tapahtui myös, että teollisuuden jättiläisiä myytiin penniäkään.
Kotimaan teollisuus oli katastrofin partaalla. Yritysten pelastamiseksi tai perustamiseksi ei yksinkertaisesti ollut todellisia suunnitelmia. Omistajat jätettiin kasvokkain heidän ongelmiensa ratkaisuun. Lisäksi finanssipolitiikan tavoitteena oli kerätä viimeisin voitto yrityksiltä.
Myös vuoden 1998 kriisi johtui suurelta osin maailman taloudellisesta epävakaudesta. Energian hintojen laskulla oli merkitystä.
Kaikki nämä tekijät vahvistivat huomattavasti jo epäedullista tilannetta, jonka aiheutti hallituksen virheellinen toiminta. Viranomaiset eivät pystyneet muodostamaan poliittista tapahtumaa heikentävää valtion nykyistä lainsäädäntöpohjaa ja talousohjelmaa.
Asianomaiset osapuolet
Venäjän talouskriisi 1998 syntyi hallituksen taiton johdon ansiosta. Mutta ei voida sanoa, että syy oli vain huonosti valittu strategia. Viranomaiset olivat selvästi tietoisia seurauksista, joita voi syntyä, kun joukko päätöksiä tehdään.
Yrittäessään laiminlyödä, taloustieteilijät yrittivät saavuttaa joitain muutoksia. Ensinnäkin suunniteltiin, että ruplan devalvoitumisen vuoksi saatujen verojen määrä kasvaa. Toiseksi viranomaiset yrittivät parantaa pankkisektorin tilannetta päätöksellä jäädyttää ulkomaisten lainanottajien tilit.
Tilannetta pahensi kiista hallituksessa. Kommunistit ja sitten liberaalit puolueet vetivät jatkuvasti viltti itseään. Taistelu periaatteista ja vallasta johti siihen, että ihmiset kärsivät.
Tapahtumien kulku
Vuoden 1998 kriisin seuraukset eivät olisi niin valitettavia, elleivät ne olisi tapahtuneet yksittäisille tapahtumille, joista yksi oli ns. Musta tiistai. Yhdeksänkymmenentenäkymmenentenätoisena vuonna rupla romahti vain dollaria vastaan. Samanaikaisesti tehtiin ehdotus lainanannon lopettamiseksi budjettivajeelle. Tällaisen välttämättömän toimenpiteen piti parantaa taloudellista tilannetta. Mutta niin tapahtuisi tietyissä olosuhteissa:
- vero- ja palkkiojärjestelmän perustaminen;
- kieltäytyminen vastaanottamasta sijoituksia.
Mutta koska talouden tuhoisat prosessit heijastuivat pääasiassa tavallisissa ihmisissä, yksinkertaisesti kukaan ei ollut maksanut koko veromaksua. Kukaan ei halunnut rahoittaa hankkeita ja houkutella investointeja.
Vuoden 1998 kriisi sai tällaisen käänteen sitä edeltäneiden vuosien ansiosta. Tänä ajanjaksona havaittiin uskomattoman korkeaa joukkovelkakirjalainojen käyttöä, joiden olisi pitänyt olla todellista rahaa. Itse asiassa valtion velkasitoumukset olivat vain korvikkeita, jotka liiketoimintayksiköt ottivat käyttöön mielivaltaisille maksuille. Tällainen tilanne ei tyydyttänyt yksityisten tai valtion omistamien yrittäjien etuja. Samaan aikaan valtio loi ylimääräisen esteen yrityssektorille nostamalla veroja.
Voidaan päätellä, että vuoden 1998 kriisi on ollut muodossa jo pitkään, ja sen seuraukset ovat nähtävissä tänäkin päivänä, ja ne vaikuttavat myös Venäjän nykyaikaiseen talouteen. Sitten, kun uudistajat Nemtsov ja Chubais olivat ruorissa, maa ei pystynyt täyttämään velkasitoumuksia. He ehdottivat valtion budjetin pienentämistä kolmellakymmenellä prosentilla, mikä mahdollisti osan palkkasaatavien maksamisesta, mutta kokonaisrahoituslaina vain kasvoi. Maa oli mellakan ääressä.
Kriisihuippu
Mitä muuta voidaan sanoa vuoden 1998 kriisin syistä ja seurauksista? Kaikki tämä heijastui ulkoisesta asenteesta: Duuma ei ole samaa mieltä tällaisten riskialttiiden uudistusten kanssa. Kansainvälinen valuuttarahasto, joka puolestaan kieltäytyy myöntämästä lainoja, ei ole samaa mieltä tämän politiikan kanssa. Ilman tämän organisaation rahoitusosuuksia on mahdotonta kuvitella sellaisten velkojen takaisinmaksua, jotka ovat syntyneet siitä, että ei ole maksettu apuohjelmia ja veroja. Valtion tilanne huononi joka päivä, elämänlaadun indikaattorit laskivat tasaisesti.
Kaikki tämä ilmeni selvästi inflaatioprosesseissa, paikallisen valuutan heikentymisessä ja osakemarkkinoiden romahduksessa. Uskottavuuden menetys ulkomaisten sijoittajien keskuudessa johtui Tokobankin selvitystilasta. Tämä kosketti ulkomaisia kumppaneita, koska suurin osa pääomasta kuului heille. Tapahtuma aiheutti rahan valuutan voimakkaan poistumisen.
Epävakaa poliittinen suhde eri valtioihin on johtanut siihen, että Venäjän federaation luottoluokitus on laskenut. Tšetšenian aiheesta puhuttiin erityisen kiihkeitä keskusteluja. Kansainvälinen valuuttarahasto kieltäytyi ehdottomasti myöntämästä lainaa, ja hallitus löysi toisen tavan. Ratkaisu oli velkasitoumukset eurooppalaisille, jotka toimittivat tarvittavat määrät vain suurella korolla. Venäjän hyväksymät olosuhteet olivat monta kertaa huonommat kuin jo tiukat IMF-puitteet.
Vuoden 1998 kriisi vahvistui, kun maan velka kaksinkertaistui. Ja tämä ei edes ota huomioon entisen Neuvostoliiton luottovelvoitteita.
Ruplan suhde dollariin oli seitsemän yhteen, mutta se ei ollut raja. Koska viranomaiset eivät maksaneet ulkomaisia lainoja, valuuttojen suhde nousi yhdestä dollarista seitsemäntoista ruplaan. Monet yrittäjät kärsivät tappioita, ja hinnat olivat yksinkertaisesti hallitsemattomia. Yhdeksänkymmenennenkahdeksannen vuoden syyskuun puoliväliin mennessä dollari oli yhtä suuri kuin 20 Venäjän ruplaa.
Henkilöstön vaihto
Samana vuonna hallitus yritti ratkaista tilanteen. Ensimmäinen askel oli hallintolaitteen vaihtaminen. Monet ministerit ovat muuttuneet. Henkilöstövaihdokset auttoivat työn elvyttämistä kriisin voittamiseksi. Perustettiin erityinen komissio, joka osallistui suoraan tämän kysymyksen ratkaisemiseen. Seurauksena vallanmuutokset päättyivät Jeltsinin eroon. Uusi hallitus aloitti suhteiden luomisen ulkomaisiin kumppaneihin, mikä johti Venäjän auktoriteetin lisääntymiseen maailmanyhteisössä.
Seuraukset ihmisille
Vuoden 1998 talouskriisiin vaikuttivat eniten valtion tavalliset asukkaat. He eivät enää luottaneet paikalliseen valuuttaan tai pankkijärjestelmään. Tämän pallon auktoriteetti heikentyi huomattavasti. Monet rahoituslaitokset pakotettiin lopettamaan työnsä, mikä johti yritysten purkamiseen. Pienet ja keskisuuret yrittäjät eivät vain pystyneet harjoittamaan normaalia toimintaa, koska pankkijärjestelmän työ oli jäädytetty kuudeksi kuukaudeksi.
Suurin osa kansalaisista menetti kaikki säästöt. Vuoden 1999 alussa tehtiin kysely väestön keskuudessa. Kansalaisilta kysyttiin vain yksi kysymys: “Pelkäätkö kadottaa kaikki säästösi?” Suurin osa vastaajista vastasi ei, ihmisillä ei ollut mitään menetettävää. Kriisi pakotti monet seisomaan liukalla rinteellä; monia kansalaisia syytettiin talouspetoksista ja keinottelusta.
Positiiviset pisteet
Mutta jopa sellaisella haitallisella tapahtumalla kuin kriisi on joitain myönteisiä puolia. Näitä ovat:
- huolta kansallisesta turvallisuudesta, koska tuolloin yritysten selvitystila johti henkilöstön vuotamiseen ulkomaille;
- nostetaan talouskasvun painopiste;
- luopuminen suurten lainojen politiikasta;
- sosiaalisten velkojen maksaminen;
- luottoluokituksen nousu;
- luonnollisten monopolien kasvun rajoittaminen
- kansalaisten luottamuksen lisääminen.
Venäjän finanssikriisi oli haitallinen muille maille. Muut valtiot pelkäsivät hallitsematonta tilannetta, mutta niiden avun myönteistä tulosta ei havaittu. Tämä epätasapaino auttoi tunnistamaan Venäjän federaation talouden ongelmia ja toimenpiteitä niiden ratkaisemiseksi.