Oikeudenkäyntiä edeltävä kannemenettely Venäjän federaation maatalouden teollisuuskompleksin riitojen ratkaisemiseksi

Joidenkin riita-asioiden oikeudenkäyntien ratkaisemisesta on tullut pakollista 1. kesäkuuta 2016 alkaen. Tämän innovaation tarkoituksena oli helpottaa viranomaisten työtä, kun otetaan huomioon liiketoimintayksiköiden väliset konfliktit. Lisäksi, oikeudenkäyntiä edeltävät vaatimukset riitojenratkaisu on riittävän tehokas oikeudellinen väline, jonka avulla velkoja voi täyttää vaatimuksensa ilman lisäaikaa ja taloudellisia kustannuksia. Samaan aikaan monet toimijat lähestyvät menettelyä muodollisesti, aliarvioivat sen merkityksen.

Sääntelyjärjestelmä

Valitettavasti usein esiintyy tilanteita, joissa vastapuolet täyttävät sopimusehdot väärin. Niiden ratkaisemiseksi on kaksi vaihtoehtoa:

1. Esioikeudelliset vaatimukset riitojenratkaisussa.

2. Kannemenettely.

Usein koehenkilöt onnistuvat ratkaisemaan ongelman ensimmäisessä vaiheessa, etenkin kun vastapuolet ovat tehneet yhteistyötä yli vuoden. Pakollinen oikeudenkäyntiä edeltävä riitojenratkaisu aiemmin määrätty pienestä määrästä tapauksia. Tätä luetteloa on laajennettu merkittävästi 1. kesäkuuta 2016 alkaen. Tällä hetkellä useimmissa tapauksissa on tarpeen hakea oikeudenkäyntiä edeltävä vaatimusmenettely taloudellisten riitojen ratkaisemiseksi. AIC vahvistetaan vastaava vaatimus 4 artiklaan (5 kohta).

poikkeukset

Oikeudenkäyntiä edeltävien kanteiden riitojenratkaisun noudattaminen ei vaadita tapauksissa:

1. Oikeudellisesti merkityksellisten tosiseikkojen toteamisesta.
2. Vahingonkorvauksen sisällyttäminen loukkaavasta oikeudesta oikeudenkäyntiin tai tuomion täytäntöönpanoon kohtuullisessa ajassa.
3. Konkurssi (konkurssi).
4. Tietoja yritysriitoista.
5. Tavaramerkin oikeudellisen suojan ennenaikaisesta lopettamisesta sen käyttämättä jättämisen yhteydessä.
6. Välimiesoikeuden päätöksistä valittamalla.

vivahde

Sinun tulisi olla tietoinen siitä, että myös siviililaissa säädetään oikeudenkäyntiä edeltävien kanteiden riitojenratkaisu. Venäjän federaation siviililakisitä ei kuitenkaan ole muutettu. Siinä kaikki säännöt pysyivät samoina. On muistettava, että tuomioistuin tarkastaa sekä välimies- että siviilioikeudenkäynnin yhteydessä päätöksen noudattamisen tosiasian sekä vastapuolelle lähetetyn vaatimuksen sisällön.

Yleiset suunnittelusäännöt

asennus oikeudenkäyntiä edeltävät vaatimukset riitojen ratkaisu, maatalousyritykset ei sisällä erityisiä vaatimuksia vastapuoleen ottamiselle. Käytännössä sillä välin on muodostettu tiettyjä sääntöjä. Yleensä vaatimuksena tulisi ymmärtää velalliselle osoitettua yhteisön vaatimusta riidan ratkaisemiseksi tiettyjen toimien vapaaehtoisella toteuttamisella. Muutoksenhaku on toimitettava kirjallisen asiakirjan muodossa. Sillä on oltava erityiset vaatimukset. Tämä voi olla esimerkiksi ehdotus sopimuksen irtisanomiseksi, sen sisällön muuttamiseksi, velan maksamiseksi, korkojen maksamiseksi jne. Muutoksenhaussa on myös ilmoitettava olosuhteet, joihin asianomainen henkilö perustaa vaatimuksensa, sekä todisteet niiden tueksi. Kirjeen sisällössä tulisi olla viittaukset erityisiin säädöksiin, jotka koskevat asiaan liittyvää asiaa. Vaatimuksessa on ehdottomasti ilmoitettava saatavien määrä, laskelma sekä muut riita-asiaan liittyvät tiedot. Pyyntöihin voidaan liittää myös asiakirjoja (esimerkiksi jäljennös sopimuksesta, maksudokumentti jne.).

Sisältö

Vaatimuksen tekstistä pitäisi olla selvää, mitä tarkalleen kirjoittaja vaatii. Asiantuntijat suosittelevat epäselvien kielten välttämistä. Tuomioistuimen tulisi ymmärtää vaatimukset, niiden perusteet. Muuten asiakirjaa ei hyväksytä todisteeksi. Vastaavasti kantaja menettää sekä aikaa että rahaa ja hermoja. Lisäksi on tarpeen hakea uudestaan vaatimus tai muu oikeudenkäyntiä edeltävä riitojenratkaisumenettely. Velkojan asettamat vaatimukset on lisäksi liitettävä saatavaan, joka jätetään, jos ne eivät täyty. Jos valituksessa esitetään joitain vaatimuksia ja lausunnossa tuomioistuimelle - muuta, määräystä ei tunnusteta täytetyksi.

Pakolliset yksityiskohdat

Kuten edellä todettiin, vaatimuslomaketta ei ole hyväksytty lailla. Kuten muutkin siviilikäyttöön käytetyissä asiakirjoissa, sen on kuitenkin täytettävä joukko yleisiä vaatimuksia. Vaatimuksen kohde sisältää seuraavat pakolliset yksityiskohdat:

1. Vastaanottajan nimi tai koko nimi (jos vastapuoli on yksityishenkilö).
2. Asuinosoite / sijainti.
3. Tietoja lähettäjästä. Se ilmoittaa myös nimen tai koko nimen, osoitteen ja yhteystiedot (puhelinnumero, sähköposti).
4. Asiakirjan nimi ("Vaatimus").
5. Teksti.
6. Allekirjoitus, päiväys.

Kun kuvataan olosuhteita ja asetetaan vaatimuksia, emotionaalisten ilmaisujen käyttöä tulisi välttää. Ehdotukset on muotoiltava virallisella liiketoiminnan kielellä. Tietysti sinun ei pitäisi uhata vastapuolta, muuten se voi johtaa kielteisiin seurauksiin tekijälle. Vaatimuksen sisällön on oltava kannekirjelmän vaatimusten mukainen, joka jätetään, mikäli vastapuoli kieltäytyy täyttämästä velvoitteitaan vapaaehtoisesti. Jos hakemuksen tiedot eivät vastaa kirjeessä olevia tietoja, niitä ei oteta huomioon.

Tärkeitä asioita

Lainsäädäntöä ei voida laatia vain vaatia oikeudenkäyntiä edeltävää menettelyä riitojen ratkaisemiseksi. Sopimuksessa vastapuolet voivat säätää siitä, vaikka sitä ei olisi erityisesti vahvistettu heidän oikeussuhteelle. Tällaisessa tilanteessa on välttämätöntä ottaa huomioon tärkeä seikka. Jos lainsäädännössä ei edellytetä tiettyä liiketointa, mutta vastapuolet ovat vahvistaneet sen sopimuksella, sitä pidetään pakollisena heille.

Kuinka valitus lähetetään?

Oikeudenkäyntiä edeltävien kanteiden riitojenratkaisu tarkoittaaettä yhteisö ei voi tehdä vaatimusta ennen kuin se lähettää kirjalliset vaatimukset vastapuolelle. Jos tätä menettelyä määrätään lailla tai sopimuksella, tuomioistuin jättää jätetyn hakemuksen ohittamatta sitä tutkimatta. Vastaavasti kantajan on esitettävä todisteet toteensa oikeudenkäyntiä edeltävien kanteiden riitojenratkaisu. Välimiesoikeudessa Vahvistus voi olla esimerkiksi postin vastaanotto kirjeen lähettämisestä vastapuolelle. Jotkut tapaukset hyväksyessään tällaisia ​​todisteita osoittavat, että laissa ei ole vahvistettu erityisiä sääntöjä vaatimuksen lähettämiselle. Samaan aikaan muut valtuutetut elimet palauttavat vaatimukset kirjeen varaston puutteen vuoksi, ts. Se, että kuitin toimittaminen niille ei riitä. On syytä todeta, että joka tapauksessa on saatava vahvistus siitä, että vastapuoli hyväksyi vaatimuksen. Jos näin ei tapahdu, on oltava asiakirja, joka ilmoittaa syyt. Siksi voi olla seuraavia lähetysvaihtoehtoja:

1. Henkilökohtaisesti vastapuolille tai sen edustajalle tilauksen yhteydessä. Tätä vaihtoehtoa pidetään luotettavimpana. Kiistaton todiste vaatimuksen vastaanottamisesta on sinetin ja allekirjoituksen olemassaolo jäljennöksessä, joka säilyy tekijän varassa. Samanaikaisesti älä unohda, että vastapuolella ei ehkä ole sinettiä.
2. Kuriirilla. Kuitti toimii todisteena vastaanottamisesta. Se osoittaa luettelon siirretyistä arvopapereista.
3. Kirjatulla kirjeellä ilmoituksella.On kuitenkin suositeltavaa laatia luettelo investoinnista.

Vastaanottajan on oltava yksikkö, jolla on valtuudet vastaanottaa kirjeenvaihtoa. Toimituskuitissa (kun lähetetään kirjattu kirje) on oltava hänen koko nimensä ja sijainti. On myös suotavaa olla painettu jäljennös.

Oikeudenkäyntiä edeltävä vaatemenettely taloudellisten riitojen ratkaisemiseksi: määräajat

Oletuksena laissa asetetaan 30 päivää vastauksen muotoilulle vastaanotettuihin vaatimuksiin. Ennen tämän ajanjakson päättymistä ei ole mitään syytä nostaa kannetta. Muuten se palautetaan hakijalle. Samaan aikaan lääkemääräystä oikeudenkäyntiä edeltävien kanteiden riitojenratkaisu sopimuksessa vastapuolet voivat asettaa toisen ajanjakson. Kumppanille voidaan esimerkiksi antaa 7, 9, 10 päivää vastauksen muotoilemiseksi siitä päivästä, jona hän vastaanottaa vaatimukset. Tällöin sinun on liitettävä vaatimus jättäessään jäljennös sopimuksesta, johon tämä määräaika vahvistetaan. Ajan määrittämisessä on noudatettava rationaalisuusperiaatetta. Vahvistetun ajanjakson kuluessa vastapuolella on oltava aika laatia vastaus ja lähettää se, ja vastaavasti kumppani vastaanottaa. Siksi sinun on annettava kyseisenä ajanjaksona postin määräämät päivät toimitukseen. On myös syytä ottaa huomioon, että joissakin säädöksissä ehdot vahvistetaan pakollisilla säännöksillä. Vastapuolilla ei ole oikeutta muuttaa niitä harkintansa mukaan. Erityisesti tällaiset säännökset ovat läsnä liikenteen peruskirjoissa.

Mahdolliset ongelmat

On sanottava, että käytännössä ei ole aina suositeltavaa käyttää oikeudenkäyntiä edeltävää menettelyä laissa säädetyn riidan ratkaisemiseen. Tarkoittaako tämä sitä, että asianomainen henkilö voi harkintansa mukaan kieltäytyä siitä? Valitettavasti ei. Esioikeudelliset vaatimukset riitojenratkaisussaLakisääteisiä säännöksiä olisi sovellettava myös tapauksissa, joissa suhteen ytimestä käy selvästi ilmi, että se ei tuota odotettua tulosta. Tämä koskee esimerkiksi konfliktia yksikön kanssa, joka rakentaa luvattoman rakennuksen. On vaikea kuvitella, että henkilö, saatuaan purkupyynnön, täyttää sen. Toinen ongelma, joka voi esiintyä aiheessa, joka käyttää oikeudenkäyntiä edeltävä vaatimusmenettely taloudellisten riitojen ratkaisemiseksi, koskee vahvistettuja ajanjaksoja vastauksen muotoilulle ja lähettämiselle. Kaikki vastapuolet eivät käyttäytyy vilpittömässä mielessä. Jotkut ihmiset alkavat keinotekoisesti viivästyttää prosessia, vetäen lainanantajan pitkälle kirjeenvaihtoon. Jos sopimuksessa ei vahvisteta toista ajanjaksoa, niin oikeudenkäyntiä edeltävien kanteiden riitojenratkaisu katsotaan valmistuneeksi 30 päivän kuluttua. Saatuaan pyynnön vastapuoli voi hyvinkin nostaa omaisuuttaan, julistaa konkurssin jne. Tätä on mahdotonta estää. Tällaisessa tilanteessa ei myöskään ole mahdollista soveltaa väliaikaisia ​​toimenpiteitä, koska tätä varten on mentävä tuomioistuimeen. Ja tämä kiinnostunut henkilö ei myöskään voi tehdä, koska kuukautta ei ole kulunut.

vastakanne

Jotkut yksiköt ovat kiinnostuneita siitä, olisiko oikeudenkäyntiä edeltävää menettelyä sovellettava haettaessa jo oikeudessa nostettuja vaatimuksia. Vaikuttaa siltä, ​​ettei tämä ole välttämätöntä. Esioikeudelliset vaatimukset riitojenratkaisussa kantaja on jo soveltanut asianmukaisesti. Siksi vastakannetta jätettäessä mitään lisätoimenpiteitä ei tarvita. Jos vastalauseita on, ne voidaan ilmoittaa vastauksessa pyyntöön. Jos vaateen laatija ei ole heidän kanssaan samaa mieltä, hän nostaa kanteen, ja velallisella on oikeus nostaa vastakanne.

Ehtojen yhdenmukaistaminen

Siviilioikeuden ja prosessikäytännön puitteissa on kehitetty useita sääntöjä, joita on noudatettava yksiköissä, jotka sisällyttävät sopimuksiin oikeudenkäyntiä edeltävät lausekkeet.Ensinnäkin on käytettävä tarkkaa sanamuotoa määritettäessä syyt, miksi vastapuolilla on oikeus lähettää vaatimuksia toisilleen. Toisin sanoen on suositeltavaa ennakoida kaikki mahdolliset rikkomukset. Tietysti on mahdotonta kattaa kaikki tapaukset. Ennakkoratkaisulauseke voi ulottua maksuehtojen ja -menettelyjen rikkomiseen, tavaroiden toimittamiseen, maksudokumenttien toimittamiseen ja niin edelleen. Yleensä sinun täytyy edetä itse tapahtuman sisällöstä. Osapuolten on pakollista säätää vaatimuksen esittämisjärjestyksestä ja sen käsittelyajasta. Voit lähettää vaatimuksen millä tahansa laillisella tavalla. Sopimuksessa voit korjata mahdollisuuden lähettää vaatimus sähköpostitse.

Oikeudellinen neuvonta

Asiantuntijat suosittavat, että sopimuksiin sisällytetään seuraava sanamuoto:

1. Sellaisten sopimusvelvoitteiden täyttämiseen liittyvien tai kaupan ehdoista johtuvien riitojen ratkaisemiseksi käytetään oikeudenkäyntiä edeltävää menettelyä. Osallistujan, jonka oikeuksia loukataan, on esitettävä kirjallinen pyyntö toiselle osapuolelle ennen kanteen nostamista. Siihen liitetään tarvittaessa rikkomuksia osoittavat asiakirjat sekä edustajana toimivan henkilön valtuudet.
2. Määräaika hakemuksen käsittelylle on 10 päivää (kalenteri) vastaanottamispäivästä. Vaatimusten on täytyttävä tietyn ajan kuluessa. Muuten osapuoli, jonka oikeutta loukataan, voi kääntyä tuomioistuimen puoleen.

Vaatimukset ja muut juridisesti tärkeät viestit voidaan lähettää:

1. Sähköpostitse. Lähetyksen vahvistuksena on kopio siitä, joka on tallennettu TIFF-, JPEG-, PNG-, PDF-muodossa tai tulostettu paperille.
2. Kirjattu posti ja luettelo. Kirjeenvaihto lähetetään vastapuolen sijainti- / asuinpaikkaan.
3. Välitetään henkilökohtaisesti suoraan allekirjoituksella toiselle osallistujalle tai hänen edustajalleen.

Sopimuksessa olisi myös ilmoitettava, että osapuolet tunnustavat asiakirjojen jäljennöksiä sähköpostitse vaihtamalla saatujen merkittävien viestien oikeudellisen voiman ja heidän toimiensa yhdenvertaisuuden alkuperäisten asiakirjojen kanssa. Osallistujien kannalta on suositeltavaa säätää, että kirjeenvaihtoa voidaan käyttää todisteena harkittaessa riitaa tuomioistuimessa. Ongelmien välttämiseksi on suositeltavaa laatia sääntö tietojen luottamuksellisuuden ylläpitämiseksi. Tekstissä olisi ilmoitettava, että osallistujat sitoutuvat rajoittamaan kolmansien osapuolien pääsyä sähköpostiinsa.

tulokset

Lainsäädännössä säädetään kahdesta vaihtoehdosta konfliktitilanteiden ratkaisemiseksi:

1. Ennakkovaatimusten riitojen ratkaiseminen.

2. Oikeudenkäynnin tekeminen.

Jos ensimmäinen vaihtoehto vahvistetaan pakollisesti, oikeussuhteen osapuolet eivät voi käyttää sitä, vaikka se tosiasiassa ei olisi tarkoituksenmukaista. Tuomioistuinta ohjaavat pääasiassa laki. Ottaen huomioon oikeusjuttu ja sen liitteet viranomainen suorittaa perusteellisen tarkastuksen. Jotta tuomioistuimeen kohdistuvalla muutoksella olisi odotettu vaikutus, lakimiehet suosittelevat keräämään kaikki urakoitsijoiden välisessä vuorovaikutuksessa syntyvät asiakirjat. Tämä on välttämätöntä, vaikka kumppanuuksia on olemassa yli vuoden. Loppujen lopuksi tilanteet voivat tapahtua eri tavalla.

johtopäätös

Yleensä, kuten käytäntö osoittaa, taloudellisilla yksiköillä ei ole vaikeuksia vaatimusten esittämisessä. Vastapuolille saatavien laillisuuden lähettämiseen saattaa liittyä kysymyksiä. Epäselvissä tapauksissa on suositeltavaa ottaa yhteyttä asianajajaan. Asiantuntijat tutkivat tehtyä sopimusta ja selittävät mahdollisuudet, jotka se varmistaa. Tietenkin, että molemmat osapuolet ovat hyödyllisempiä ratkaista konflikti rauhanomaisesti. On syytä todeta, että osoittautuu ratkaisevan monia riitoja ilman oikeudenkäyntiä.Tämä helpottaa huomattavasti viranomaisten työtä poistamalla heiltä ylimääräisen taakan. Joissakin tapauksissa, jopa ennen vaatimuksen esittämistä, käy selväksi, että riidan rauhanomainen ratkaisu ei toimi. Tällaisissa tilanteissa lakimiehet eivät suosittele kiirehtimistä ja kirjeen kirjoittamista kumppanilleen, jotta hänet pakko kieltäytyä täyttämästä vaatimuksia. Joka tapauksessa se ei toimi ennen määräaikaa. Samalla älä unohda, että jokaisella tapauksella on oma näkemyksensä tilanteesta. Erityisen tärkeitä ovat asiakirjat, jotka hakija liittää vaatimukseen. Pääsääntöisesti riittää, että on perussopimus, samoin kuin asiakirjat, joissa vahvistetaan vaatimusten suunta. Mutta joissakin tapauksissa tarvitaan muita asiakirjoja (esimerkiksi maksumääräykset). Jos edustaja toimii hakijan puolesta, hänellä on oltava valtakirja, joka todistaa hänen valtuutuksensa. Muista myös, että asioiden käsittely tuomioistuimessa suoritetaan maksun suorittamisen jälkeen. Hakemukseen olisi liitettävä myös kuittaus, joka vahvistaa toimenpiteen. Ennakkotilauksen avulla urakoitsijat voivat säästää sekä aikaa että rahaa. Tosiasia on, että oikeudenkäynnissä osapuoli, jonka oikeuksia loukataan, voi vaatia paitsi kauppaehtojen täyttämistä myös tappioiden ja kulujen takaisinperintää. Viimeksi mainittujen joukossa on oikeudenkäyntikuluja. Jos hakija käyttää asianajajaa, kustannukset voivat olla melko huomattavat. Siksi vastapuolen edun mukaista on vapaaehtoisesti täyttää vaatimuksessa esitetyt vaatimukset.