Luotettavuus - tämä osoittaa tiedon laadun, heijastaa sen täydellisyyttä ja tarkkuutta. Sillä on sellaisia merkkejä kuin kirjoitetun ja puhutun kielen luettavuus, väärien tai vääristettyjen tietojen puuttuminen, pieni mahdollisuus tietoyksiköiden, kuten kirjaimet, symbolit, bitit, numerot, virheelliseen käyttöön. Tietojen ja niiden lähteiden tarkkuutta arvioidaan myös suoraan asteikolla (esimerkiksi ”pääasiassa luotettava”, “kokonaan luotettava”, “suhteellisen luotettava” ja sitten ”täysin epäluotettava” tai “tilaa ei määritetty”).
Mitä tämä tarkoittaa?
Luotettavuus on ominaista tiedon vääristymättömyydelle. Siihen vaikuttaa paitsi tietojen aitous, myös tietojen hankintatapojen riittävyys.
Virheellisyys voi kuitenkin tarkoittaa tietojen tarkoituksellista valmistelua väärin. On tapauksia, joissa virheelliset tiedot tarjoavat luotettavuudelle tyypillisiä tietoja. Näin tapahtuu, kun vastaanottaja tietää jo tietojen vastaanottamisen yhteydessä tietojen epävarmuuden asteen. Yleensä havaitaan seuraava malli: mitä suurempi lähdetieto on, sitä suuremmaksi tiedon luotettavuus tulee.
Tietojen riittävyys
Luotettavuus liittyy siis suoraan tiedon riittävyyteen, täydellisyyteen ja objektiivisuuteen. Tällä ominaisuudella on erittäin vakava merkitys, pääasiassa tapauksissa, joissa tietoja käytetään päätöksentekoon. Tiedot, jotka eivät ole luotettavia, johtavat sellaisiin päätöksiin, joilla on kielteisiä vaikutuksia sosiaaliseen järjestelyyn, poliittiseen tilanteeseen tai taloudelliseen tilanteeseen.
Joten tarkastelemme yksityiskohtaisemmin tiedon luotettavuuden käsitettä.
Määritelmät luotettavan ja väärän tiedon käsitteistä
Joten, tieto on väärä, jos se ei vastaa asioiden todellista tilaa, se sisältää sellaisia tietoja ilmiöistä, prosesseista tai tapahtumista, joita periaatteessa ei koskaan ollut tai olemassa, mutta tietoa niistä eroaa tosiasiallisesti tapahtuvasta, vääristetään tai niille on ominaista puutteellisuus.
Luotettavaksi voidaan kutsua sellaista tietoa, joka aiheuttaa ehdottomasti epäilyksiä, on aito, aito. Se sisältää sellaisia tietoja, jotka voidaan tarvittaessa vahvistaa oikeudellisilla menettelyillä, kun käytetään erilaisia asiakirjoja tai asiantuntijalausuntoja, kutsutaan todistajia jne. Lisäksi tietoja voidaan pitää luotettavina, jos ne viittaavat välttämättä ensisijainen lähde. Tässä tapauksessa kuitenkin syntyy ongelma tietolähteen luotettavuuden määrittämisessä.
Tietolähteiden tyypit
Tietolähteet voivat olla:
- henkilöt, joilla on viranomaisensa tai asemansa vuoksi pääsy sellaisiin tietoihin, jotka kiinnostavat erilaisia tiedotusvälineitä;
- erilaisia asiakirjoja
- todellinen ympäristö (esimerkiksi kaupunki, aihe, joka on ihmisen elinympäristö, luonnollinen);
- virtuaaliympäristö;
- painotuotteet, ts. oppikirjat, kirjat, tietosanakirjat tai aikakauslehdet;
- Internet-sivustot, portaalit, sivut, joihin myös media voi perustua.
Epäilemättä yksi arvovaltaisimmista ja turvallisimmista lähteistä on asiakirjat, mutta niitä pidetään sellaisina vain silloin, kun on mahdollista laillinen tarkastus. Heille on ominaista tiedon kokonaisuus.
Pätevä ja epäpätevä
Sen lisäksi, että lähteet voidaan jakaa luotettaviin ja epäluotettaviin, lähteet voivat olla myös päteviä ja epäpäteviä.
Yleisimmin edustamat tietolähteet ovat viranomaisten valtuuttamat lähteet. Ensinnäkin valtion instituutioiden tulisi tarjota kansalaisille mahdollisimman puolueetonta ja tarkkaa tietoa. Jopa hallituksen lehdistöpalvelun tiedot voidaan kuitenkin väärentää, eikä ole mitään takeita siitä, että epäluotettavia tietoja ei voida vuotaa valtion lähteestä. Siksi tiedon vastaanottaminen ei tarkoita sen luottamista ehdoitta.
Lähdelinkki
Siten tiedon luotettavuus voidaan määrittää viittaamalla sen sisältämään lähteeseen. Jos jälkimmäisellä on auktoriteetti jollakin alalla tai erikoistunut tietylle alalle, hän on pätevä.
Linkin läsnäolon ei kuitenkaan tarvitse aina olla pakollista, koska tapahtuu, että erilaisia säännöksiä vahvistetaan suoraan tietojen esittämisprosessissa. Näin tapahtuu, kun tiedon laatija on asiantuntija, toisin sanoen henkilö on melko pätevä asianomaisella alueella. Tässä tapauksessa useimmiten ei ole epäilystä siitä, että tiedot ovat luotettavia.
Suurin osa nimeämättömistä lähteistä vähentää aineiston luotettavuutta, etenkin kun artikkeli sisältää negatiivisia uutisia, joista lukija ei aiemmin ollut tietoinen. Ihmiset ovat kiinnostuneita lähinnä tällaisen tiedon lähdestä.
Parhaita tietoja ovat ne, jotka viittaavat lähteisiin, joilla on tietty viranomainen, esimerkiksi joilla on virallinen asema, erilaisista tilastolaitoksista, tutkimuslaitoksista jne.
Sitten tietojen tarkkuus on helpompi tarkistaa.
Varmennusmenetelmät
Koska vain todellisuuden kannalta merkitykselliset tiedot ovat luotettavia, tietojen tarkistamisen ja niiden luotettavuuden asteen määrittämisen taito on erittäin tärkeä. Jos hallitset tämän taiton, voit välttää kaikenlaisia väärän tiedon ansoja. Tätä varten on ensinnäkin määritettävä, millaisella semanttisella kuormalla vastaanotetut tiedot ovat: tekijä tai arvioitu.
Tietojen tarkkuuden seuranta on erittäin tärkeää. Tosiasiat ovat mitä ihmiset kohtaavat saaessaan hänelle uutta tietoa. Ne viittaavat tietoihin, jotka on jo todennettu luotettavuuden suhteen. Jos tietoja ei ole varmennettu tai sitä on mahdotonta tehdä, niin se ei sisällä tosiseikkoja. Näitä ovat numerot, tapahtumat, nimet, päivämäärät. Tosiasia on myös, että voit mitata, vahvistaa, koskettaa tai listata. Useimmiten sosiologisilla ja tutkimuslaitoksilla, tilastoihin erikoistuneilla virastoilla jne. On mahdollisuus esitellä ne. Tärkein merkki, joka erottaa tosiasiat ja tiedon luotettavuuden arvioinnin, on ensimmäisen objektiivisuus. Arviointi on aina heijastus subjektiivisesta katseesta tai tunteellisesta asenteesta ja vaatii myös tiettyjä toimia.
Tietolähteiden eriyttäminen ja vertailu
Lisäksi tiedon hankkimisen yhteydessä on tärkeää erottaa lähteet. Koska valtaosaa tosiseikoista ei todennäköisesti voida tarkistaa itsenäisesti, saatujen tietojen luotettavuutta tarkastellaan luottamuksen perusteella lähteisiin, jotka ne toimitti. Kuinka tarkistaa tietolähde? Pääasiallisena totuuden määrittävänä tekijänä pidetään käytäntöä tai sitä, mikä toimii apulaisena tietyn tehtävän suorittamisessa.Kaikkien tietojen hallitseva kriteeri on myös niiden tehokkuus, josta käy ilmi tiedon käyttäjien lukumäärä. Mitä korkeampi se on, sitä enemmän he luottavat vastaanotettuihin tietoihin, ja niiden luotettavuus on suurempi. Tämä on tiedon luotettavuuden perusperiaate.
Lähdevertailu
Lisäksi on melko hyödyllistä vertailla lähteitä keskenään, koska sellaiset ominaisuudet kuin uskottavuus ja suosio eivät vielä tarjoa täydellisiä luotettavuuden takeita. Siksi seuraava tärkeä tiedon merkki on sen johdonmukaisuus. Jokainen lähteestä saatu tosiasia on todistettava riippumattomien tutkimusten tuloksilla, toisin sanoen se on toistettava. Jos reanalyysi johtaa samoihin johtopäätöksiin, todetaan, että tiedot ovat todella johdonmukaisia. Tämä viittaa siihen, että yhden hahmon, satunnaisen, tiedot eivät ansaitse paljon itseluottamusta.
Luottamustaso
Seuraava osuus on havaittu: mitä suurempi on eri lähteistä peräisin olevan tiedon määrä, sitä korkeampi on niiden luotettavuus tietoihin. Jokainen lähde on vastuussa toimitetuista tosiasioista paitsi moraalin, myös aineellisuuden kannalta. Jos jokin organisaatio toimittaa epäilyttävää alkuperää olevia tietoja, se voi helposti menettää maineensa ja joskus jopa keinot varmistaa olemassaolonsa. Lisäksi et voi vain menettää tiedon vastaanottajia, vaan jopa rangaista sakkoon tai vankeuteen. Siksi tietyn auktoriteetin omaavat lähteet eivät missään tapauksessa vaaranna omaa mainettaan julkaisemalla vääriä tietoja.
Mitä tehdä, jos tietystä henkilöstä tulee tietolähde?
On tilanteita, joissa tietolähde ei ole organisaatio, vaan tietty henkilö. Näissä tapauksissa on välttämätöntä selvittää mahdollisimman paljon tietoja tästä kirjoittajasta, jotta voidaan määrittää, missä määrin häneltä saatuihin tietoihin tulisi luottaa. Voit tarkistaa tietojen luotettavuuden tutustumalla kirjoittajan muihin teoksiin, hänen lähteisiin (jos sellaisia on) tai selvittämällä, onko hänellä puhevapaus, eli pystyykö hän tarjoamaan tällaisia tietoja.
Tämän arviointiperusteen määrää hänen tutkintotodistuksensa tai kokemuksensa tietyltä alalta sekä hänen asemansa. Muuten tiedot saattavat olla hyödyttömiä ja jopa haitallisia. Jos et voi millään tavalla varmistaa tietojen luotettavuutta, niitä voidaan pitää heti merkityksettöminä. Tietoja etsiessään on ensinnäkin selvitettävä selkeästi ratkaistava ongelma, mikä vähentää väärien tietojen mahdollisuutta.
Jos tiedot ovat nimettömiä, et missään tapauksessa voi taata tietojen oikeellisuutta. Kaikilla tiedoilla tulee olla oma kirjoittaja, ja heidän maineensa on tuettava niitä. Periaatteessa arvokkainta tietoa ovat ne, joiden lähde on kokenut henkilö, ei satunnainen.