Monet ovat vakuuttuneita siitä, että yhteiskuntamme pääarvo on lapset. Tällaisten ihmisten nuorten oikeudenmukaisuus on pelottava sana, suurin uhka perheen hyvinvoinnille ja onnellisuudelle. On yleisesti hyväksyttyä, että kyseessä on laki, joka on suunnattu henkilöä vastaan, vastoin oikeutta riittäviin kasvu- ja kehitysedellytyksiin, vaikkakin lainsäätäjät itse vakuuttavat jatkuvasti, että standardien päätavoite on varmistaa nuoremman sukupolven turvallisuus. Onko peto niin kauheaa kuin se on maalattu? Ja jos hän todella on vaarallinen, onko mahdollista taistella häntä vastaan ja millä menetelmillä? Yritetään ymmärtää tilannetta.
Riitoille ei ole loppua
Maamme nuorisojärjestelmästä tuli keskustelun aihe melkein heti Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen, ja siitä lähtien keskustelut eivät ole heikentyneet. Kansalaiset on jaettu kahteen vastakkaiselle leirille, mutta käytännössä kukaan heistä ei ole välinpitämättömiä. Jotkut uskovat, että tällainen järjestelmä hyödyttää yhteiskuntaa, kun taas toiset ovat vakuuttuneita siitä, että tämä on tie perustusten tuhoamiseen. Perhesuhteet, joiden säätelemiseksi tällaiset oikeudelliset normit tarjotaan, ovat erittäin tärkeitä henkilölle, mutta erilaiset ihmiset eroavat kategorisesti ideoista, kuinka kasvattaa lapsia, mitä oikeuksia vanhemmilla on, mitä vastuita vanhemmille on annettu. Tämän alueen oikeudenkäynteihin liittyvät konfliktit vaikuttavat ihmisen herkeimpiin johtoihin, vaistomaiseen haluon suojata tulevaa sukupolvea, "omaa verta".
Monet väittävät perustellusti, että nuorten oikeuslaitoksen mallit ovat kokeiluja, joilla ei ole näyttöä niiden kohtuullisuudesta ja todellisesta tehokkuudesta. Itse asiassa testit tehdään henkilölle, joka ei ole vielä kasvanut, joten on olemassa suuri riski häiritä tätä prosessia ja rikkoa lapsi hellävaraisessa iässä. Kuten toiset sanovat, kokeet perhesuhteiden suhteen ovat kategorisesti ristiriidassa yhteiskunnan arvojärjestelmien kanssa vakiintuneiden vuosisatojen vanhojen perinteiden kanssa. Tästä, kuten aktivistit vakuuttavat, voi tulla suurien haittojen lähde koko tulevalle valtiolle. Voisiko Venäjän olemassaolo uhata, jos lakien kehittämistä tähän suuntaan jatketaan?
Mistä puhut?
Kaikki eivät pysty selittämään yksinkertaisin sanoin, mikä se on - nuorten oikeudenmukaisuus. Mutta melkein kaikki kuulivat tällaisen lauseen, aihe tuli tutuksi, se ei ollut jo ensimmäinen vuosi tai edes ensimmäinen vuosikymmen. Mikään ei kuitenkaan ole yllättävää, koska tälle päivälle ei vielä ole määritelty tätä käsitettä, se on liian epäselvä, monimutkainen, kattaa useita alueita kerralla.
Kapein tulkinta yksinkertaisella tavalla nuorten oikeudenmukaisuudesta: joukko tekniikoita, lähestymistapoja, tapoja suojella nuoria rikoksentekijöitä ja korjata heidän käyttäytymistään. Järjestelmä kehitettiin Euroopan valtioissa, mutta maassamme sitä ei tällä hetkellä ole (itsenäisessä muodossa). Venäjän laillisten normien soveltamisen perinteinen käytäntö sisälsi vetoomuksen erikoistuneeseen komission, joka käsitteli tiukasti alaikäisiä. Vasta suhteellisen hiljattain on annettu lakeja, jotka on erityisesti suunniteltu ottamaan huomioon alaikäisten rikollisten ominaispiirteet.
Kaikki ei ole niin ilmeistä
Kuten tiedotusvälineistä käy ilmi, lukuisista julkisista keskusteluista, nuorten oikeudenmukaisuus tarkoittaa maassamme oikeusjärjestelmää, jota ei voida soveltaa vain alaikäisiin, vaan jonka avulla voit myös tunnistaa "kansan vihollisen".Näihin kuuluvat alaikäisten lakien soveltamista vastustavat henkilöt. Samaan aikaan on tapana väittää, että tällaiset kansalaiset vastustavat tiukasti erityistä kampanjaa tuomioistuimessa lapsia vastaan, sen sijaan, että he vaativat yleisten normien soveltamista, jotka ovat samanlaisia kuin aikuisiin.
Käsitteen laaja tulkinta
Täydellisin käsitys nuorten oikeudenmukaisuudesta on arvioida tätä ilmiötä normijärjestelmänä, lakina, joita sovelletaan oikeuksien todellisuuteen ja jotka sallivat säännellä suhteita (joihin alaikäiset osallistuvat) yhteiskunnassa. Tällaisen järjestelmän pääideana on taata jokaiselle lapselle hänen etujensa noudattaminen ja varmistaa tälle pienelle miehelle asetetut oikeudet. Tämä hidastaa jossain määrin nuorten liittovaltion, perheen ja muiden nuorten demografista politiikkaa tavalla tai toisella, joka liittyy lapsiin ja lapsuuteen.
Kansalaisia huolestuttaa eniten nuorten oikeuden lait Venäjällä antamalla mahdollisuus karkottaa lapset vanhemmiltaan ilman minkäänlaista valvontaa menettelyssä. On yleisesti hyväksyttyä, että tällä hetkellä eurooppalaisissa valtuuksissa tilanne on juuri niin - heidän jälkeläiset viedään vanhemmiltaan ilman todellista syyllisyyttä tai syytä. Tämä aiheuttaa perhelaitoksen tuhoutumisen - yksi tärkeimmistä kansakunnan, maan tulevaisuuden kannalta.
Teoria ja käytäntö
Jotkut ovat vakuuttuneita siitä, että savua ei voi olla ilman tulta, kun taas toiset väittävät, että nuorten oikeuden laki on puhdasta pahaa. Virallisten elinten mielipiteet eroavat toisistaan huomattavasti: eri maissa on erilaiset käytännöt ja tilastot, mikä asettaa tiettyjä vaikeuksia tilanneanalyysitoimenpiteisiin. Ei niin kauan sitten asiasta tuli kansallisella tasolla erikoistuneen amerikkalaisen komission huomion kohde, jossa se otti huomioon oikeuksia, etuja ja lapsuuteen liittyviä kysymyksiä. Siellä osallistujat päättelivät, että usein lapsen poisto tapahtuu ennenaikaisesti, tällaiseen toimenpiteeseen ei ole todellista tarvetta. Lukuisat virheet johtuvat riittämättömistä oikeudellisista sanamuotoista. Lisäksi liittovaltion tasolla on järjestetty tällainen rahoitusjärjestelmä, jonka ansiosta valtio subjektina on kiinnostunut poistamaan lapsi perheestä sosiaalisen avun yksikön tarjoamisen sijasta, jonka perusteella aikuiset ja lapset voivat menestyä samanaikaisesti saman katon alla ja kehittyä normaaleissa olosuhteissa.
Tapausten tutkiminen
Kuten käy ilmi käytännöstä, joka koskee nuorten oikeutta koskevien lakien soveltamista eri valtuuksissa, jopa kolmasosa kaikista tapauksista tunnustetaan perusteettomiksi. Aiheesta on tullut toistuvasti eri tasojen, myös kansainvälisten, juristien analyysikohde. Tilastollisten tutkimusten suorittamisen vuoksi erikoistuneet komissiot pakotetaan ilmoittamaan: periaatteessa kolmannesta kaikista lapsista ei olisi pitänyt olla poissa perheistään. Johtopäätökset johtivat useaan otteeseen siihen tosiseikkaan, että menettely ei toteutettu lapsen tai aikuisen, vaan sosiaalityöntekijän edun mukaisesti. Lisäksi 85 prosenttia kaikista tapauksista, joissa lasten tarpeiden laiminlyönti oli muotoiltu tekosyynä, selittyi vain sosiaalisen yksikön köyhyydellä.
Kuten monista riita-asioista voidaan nähdä, vain lakimiehet, asiantuntijat ja oikeusalan ammattilaiset hyväksyivät nuorten oikeudenkäytön sanan suppeassa merkityksessä, mutta väestö uskoo, että tämä termi kuvaa tarkalleen tilannetta, jossa lapsi poistetaan vanhemmiltaan. Tällaisesta käsitteiden korvaamisesta tulee huomattava ongelma oikeuslaitokselle. Tällä hetkellä tästä hämmentävästä tilanteesta ei ole todellista tietä: toiset sanovat, että oikeusjärjestelmän tarkoituksena on rangaista syyllisiä, kun taas toiset uskovat, että kyse on lasten sielusta ja tarpeesta pelastaa heidät.
Kotona ja poissa
Monet väittävät perustellusti, että nuorten oikeuden oikeuden käsitteen laajassa merkityksessä ei juurikaan juurtu Venäjälle, se on liian vieras yhteisömme logiikalle, perinteille ja ihmisten mentaliteetille. On myös niitä, jotka eivät ole samaa mieltä tästä kannasta ja ovat vakuuttuneita siitä, että liittovaltion tason oikeusjärjestelmä tarvitsee neuvoa-antavan elementin kansalaisten kaikkien ikäryhmien oikeuksien turvaamiseksi. On mielipide, että tämän paradigman määrää ulkoinen vihollinen, joka pyrkii tuhoamaan maan sisäpuolelta. Monissa suhteissa eroavuus johtuu siitä, että julkinen hallinto ei aina vastaa tietyn henkilön ajatuksia käyttäytymis-, koulutus-, kodinhallintanormeista. Kansallinen järjestelmällinen etujen ja lasten oikeuksien suojaaminen on myös julkisten aktivistien ala, jonka mielipiteet eivät myöskään aina ole yhtä mieltä yksittäisten kansalaisten ajatuksista.
Nykyinen lainsäädäntö on jossain määrin verho, joka piilottaa nuorten oikeuden oikeuden määritelmän ongelman tällä hetkellä Venäjällä. Monet kiinnittävät huomiota aktiiviseen ulkoiseen vaikutukseen, joka muuttaa piilevästi valtion kulttuuria, perhearvoja ja lapsuuden instituutiota. Tätä verrataan usein sotaan. Mitä useammin tällaisia mielipiteitä ilmaistaan, sitä suurempi on julkinen ahdistus, ja suurin vihollinen, jonka laaja yleisö voi tunnistaa, on juuri nuorten oikeuslaitos.
Miksi tämä on niin tärkeää?
Venäjän nuorten oikeuden lait ovat huolestuneita aktivisteille, pääasiassa vakiintuneen kulttuuriperinnön ja perinteiden vuoksi: kaikki tiedot välitetään perheen kautta ja koulutuslaitoksilla on toissijainen rooli. Vain kommunikoimalla vanhempia lasten kanssa voimme toistaa sivilisaation arvot, perinteet. Puhumme hengellisyydestä, keskinäisestä tuesta, yhteisöstä, kyvystä myötätuntoon.
Lait, joiden avulla lapsi voidaan viedä pois sosiaalisesta solusta, joka uhkaa tiedonsiirtojärjestelmää. Nuorten oikeuslaitoksen pääongelma on sosiaalipalveluiden mahdollisuuksien selkeän rajoittamisen puuttuminen. Jos olisi mahdollista laatia järjestelmä, jossa vain perheet uhkaavat lapsen poistamista ja jossa lapsia kohdellaan todella huonosti, yhteiskunta tukee lainsäätäjien aloitetta. Tilanteessa, jossa melkein kaikki kansalaiset tuntevat olevansa uhanalaisia, tuntevat olevansa "syyllisiä ilman syyllisyyttä" pelkästään vastatakseen sosiaalipalveluiden tarpeisiin, aloitteet nuorten oikeuden oikeuden normien ehdottamiseksi tehdään vihamielisesti.
Nuorten oikeudenmukaisuuskysymykset kiinnostavat myös julkisia aktivisteja valtiossa kehittyneen vaikean sosiaalisen tilanteen takia. Niin tapahtui, että maassa ei tällä hetkellä ole yhtä ainoaa ideologiaa, joka yhdistäisi valtaosan väestöstä. Puuttuu muotoillusta valtionideasta, arvoista ja merkityksestä, jonka kaikki valtion kansalaiset voisivat selvästi tunnistaa. Tämä johtuu suurelta osin viime vuosisadan historiallisista ylä- ja alamäistä, Neuvostoliiton romahtamisesta. Vähitellen julkinen tietoisuus on elpymässä tuon vaikean ajanjakson jälkeen, mutta asiantuntijoiden mukaan se vie paljon aikaa. Samaan aikaan paikka on tyhjä, ja kansalaiset ottavat vähitellen arvoja, jotka eivät ole ominaisia kansalaisille, mutta vieraita, jotka ovat ominaisia täysin erilaisille elinoloille, historiallisille tiloille.
Nuorten oikeudenmukaisuuden klassiset maat - Amerikka, Euroopan valtiot. Elintaso, menetelmät, sosiaalisen rakenteen piirteet, oikeudelliset normit, itse sääntöjen tuntemus ja niiden sovellettavuus näissä maissa eroavat huomattavasti Venäjältä, jonka erityisyys johtuu Aasian ja Euroopan välisestä raja-asemasta, kaikkien naapureiden ominaisuuksien yhtenäistämisestä.Maassamme tietysti muiden maiden esittämät näkemykset ja mielipiteet eivät dominoi kaikkialla, mutta monilla alueilla on jo samankaltaisuuksia, monet pelottavia ja hälyttäviä. Sosiaaliset aktivistit väittävät, että viime vuosina riski menettää kansallinen identiteetti ja erityispiirteet on lisääntynyt voimakkaasti. Tällaisissa olosuhteissa perheen hajoamisen riskistä, joka on tärkein tapa välittää tietoa yhteiskunnasta ja käyttäytymissäännöistä, tulee uhka liittovaltion tasolla.
Tallenna erot
Jos tarkastelemme termin kapeinta merkitystä, mikä se on - nuorten oikeudenmukaisuus - yksinkertaisin sanoin, on tarpeen mainita ala-alaisiin rikoksiin syyllistyvä laki. Monet ihmiset ymmärtävät nämä oikeudelliset normit, vain pieni osa väestöstä vastustaa niitä. Mutta normit, joilla perhe voi tuhota, vaikuttavat paljon vaarallisemmilta, vaikka jotkut ovat vakuuttuneita siitä, etteivät ne vaaranna yhteiskuntamme. Tämä johtuu täysin erilaisesta laitteesta. Esimerkiksi nuorten oikeudenmukaisuus on erityinen piirre maissa, joissa avioliitto-sopimukset ovat laajalle levinneet, mutta jotka eivät ole vielä juurtuneet valtioamme ja joita monet kiistävät ja hylkäävät. Samanlainen tilanne syntyy sukupolvien välisissä konflikteissa, jotka ratkaistaan tuomioistuimessa. Mikä on normi amerikkalaisille, eurooppalaisille perheille ja Venäjälle - villi, täysin käsittämätön käyttäytyminen. Tällainen ero monien mukaan suojaa yhteiskuntaa alaikäisten käytäntöihin liittyviltä vaaroilta käsitteen laajassa tulkinnassa.
Jotta nuorten oikeudenkäynti olisi laillinen instituutio, joka varmistaa kaikkien yhteiskunnan jäsenten edut ja turvallisuuden, mutta josta ei tule uhkia yhteiskunnalle eikä edes valtaksi, on tänään otettava vastuullinen lähestymistapa väestön elämän ja ajattelun parantamiseksi. Opiskellessaan ulkomaista kokemusta on välttämätöntä omaksua hyödyllisin, positiivisin, toteuttaa se käytännössä omassa valtasi, ja myös välttää virheitä, joita on jo tehty muissa valtioissa. Huonosti suunniteltu lähestymistapa on todella vaarallinen maan koskemattomuudelle. Tämä on monella tavalla verrattavissa lääketieteeseen, jossa myrkystä, jota käytetään pieninä määrinä, tulee lääke, ja hyödyllisimmän liiallinen kulutus voi johtaa potilaan kuolemaan.
Ongelmat ja ratkaisut
Monet uskovat, että nuorten oikeudenmukaisuus nykykäsityksessä ja tämän termin (laajassa merkityksessä) soveltaminen on ongelma, johon on puututtava välittömästi. Toiset väittävät, että maamme kannalta tämän oikeudellisen lähestymistavan soveltaminen, mukautettuina muiden valtioiden kokemuksiin, voi olla vastaus väärään lähestymistapaan lasten oikeuksien suojelemiseksi. Maallemme on periaatteessa ominaista yksilöllisten, ainutlaatuisten ratkaisujen etsiminen klassisiin sosiaalisen organisaation ongelmiin, elämän rakenteeseen. Tämä johtuu suurelta osin edellä mainitusta raja-asemasta, Aasian ja Euroopan piirteiden sulautumisesta, josta on tullut perusta ainutlaatuiselle yhteisölle, johon muiden valtioiden valmiita päätöksiä ei voida soveltaa.
Pääongelma on nuorten oikeuden käyttö hyväksi aloitteeksi, jota ei liitetä yksinkertaiseen ulkomaalaisten kokemusten päällekkäisyyteen maamme todellisuuksissa. Kuten historiallisista raporteista voidaan nähdä, edes ihanteellisimmat järjestelmät, jotka olivat kopioimattomasti muista valtioista, eivät juurtuneet maassamme tai muutettiin pian pahempaan suuntaan. Todella positiivisen tuloksen saavuttamiseksi sinun on sovellettava perusajatuksia lasten oikeuksien suojelemiseksi ja varmistamiseksi, jotta siitä ei tulisi riskitekijää perheen laitoksessa. Monet ovat kuitenkin vakuuttuneita siitä, että nykyinen alaikäisiä koskeva lainvalvontajärjestelmä on jo melko laaja ja laaja, joten se ei vaadi lisäinnovaatioita.Jotkut postulaatit tietysti vaativat selvennystä, parantamista, mutta yleisesti ottaen oikeusjärjestelmä on sosiaalinen, joten perusteellisesti uusien normien soveltamista perheen suojelemiseksi ei vaadita - tämä on ristiriidassa perustan kanssa, aiheuttaa suurelle yleisölle tyytymättömyyttä, joten sitä ei sovelleta käytännössä oikein.
Kuinka keksit tämän?
Itse asiassa nuorten oikeudenkäynti juontaa juurensa 1800-luvulle. Juuri silloin lainvalmistelut näyttivät ensin säätelevän lapsuutta ja tarjoavan alaikäisille suojelua. Ranskasta tuli edelläkävijä tässä suunnassa, missä normi hyväksyttiin vuonna 1874. Uusissa säännöksissä ilmoitettiin velvollisuudesta valvoa sairaanhoitajalle mahdollisesti alle kolme-vuotiaita lapsia. Muutama vuosi kului, ja uusi askel eteenpäin tehtiin - 6–13-vuotiaille lapsille koulutus tehtiin pakolliseksi. Vuonna 1889 ranskalaiset lainvalvojat ottivat ensimmäisenä käyttöön säännöt lapsen vanhempien riisuttamiseksi. Alkoholismi, vanhemman sukupolven liuennut elämä, voisi toimia perustana tälle.
1800-luvun puoliväli on aika, jolloin alaikäisille annettiin melkoinen määrä erityislakia. Sitten alkoi syntyä instituutioita, joiden tarkoituksena on suojata kaiken ikäisiä lapsia. Jo ennen kahdenkymmenennen vuosisadan puoliväliä eurooppalaisissa valtuuksissa lasten oikeuksien ja mahdollisuuksien järjestelmällinen tarjoaminen oli kehittynyt melkein kokonaan. Oikeusopista on tullut perusta aikuisen asenteen muuttamiseen lapsiin. Jos aikaisemmin isä oli viranomainen, jonka kanssa väitettiin, ettei väitettä voida hyväksyä, valtio alkoi vähitellen toimia enemmän isänä.
Todellisuudet ja ongelmat
Alkuperäisessä muodossaan nuorten politiikka osoitti pian järjestelmän huomattavia puutteita. Valtion arvoja alettiin arvioida vanhempien arvoista huomattavasti tärkeämmiksi, lasten pakottaminen osoittautui lakiin kokonaan tukkeutuneeksi ja vanhempien valta rajoitettiin, suojaten alaikäistä vanhemman toiminnalta. Maan viranomaiset pystyivät puuttumaan perhesuhteisiin. Mikä aluksi näytti hyvältä, tuli pian syystä perheen tuhoutumiseen vanhempien ja nuorempien hierarkkisena viestintänä.
Oikeus ja alaikäiset
Jos palaamme alaikäisten politiikan merkityksen suppeaseen tulkintaan, on huomattava: Euroopan oikeuskäytännössä on kolme vaihtoehtoa vuorovaikutukseen alaikäisen rikoksentekijän kanssa. Rangaistukselle, kuntoutukselle ja toipumiselle on olemassa tapoja. Järjestelmä on melko hyvin kehitetty, ja kertynyt kokemus on laaja. Lakimiehet, oikeustieteen tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että oikeudellisen järjestelmän tällä näkökohdalla on todella syytä oppia ottamalla joitain kohtia itsellemme.
Rangaistusmalli vuorovaikutuksesta alaikäisten rikollisten kanssa on melkein sama oikeusmenettely kuin se koskee aikuisväestöä. Pääideana on varmistaa mahdollisimman tarkka rikollisuuden valvonta valtion tasolla. Kuntoutus perustuu ajatukseen kyvyttömyydestä vastata täydellisesti, olla alaikäinen. Tämä lähestymistapa on yleisin. Oikeuslaitoksen tavoitteena on parantaa lapsen elinoloja ja kuntoutusta. Sen on tarkoitus käyttää lieviä vaikutustapoja, vaikka lapsi ei ole vastuussa teoksesta, siitä tulee tehokkaampi kuin oikeusjärjestelmä. Eurooppalaisten valtioiden viime vuosisadan jälkipuoliskolla saadut kokemukset osoittivat kuitenkin, että tällainen lähestymistapa ei ole riittävän tehokas. Viime vuosisadan lopusta lähtien länsimaiset lait ovat tiukentuneet. Tästä on tullut perusta palauttavan alaikäisen oikeuden oikeuden mallin muodostamiselle, kun rikoksentekijä on vastuussa, mutta he valitsevat sen tuomioistuimessa rikoksentekijän iän mukaan.