Todisteiden hyväksymisen hyväksymättä jättäminen maamme oikeuskäytännössä liittyy tällä hetkellä todisteisiin CPC: n rikkomisesta riidanalaisten tietojen hankkimisprosessissa. Tietoilla ei ole oikeudellista merkitystä, jos niille havaitaan standardien rikkomus. Tämä tarkoittaa, että niitä ei saa käyttää minkään tosiasian, johtopäätöksen perustelemiseen. Samaan aikaan todisteiden jättäminen tutkimatta tarkoittaa keinoa ilmoittaa, että tällaisten tietojen perusteella ei voida perustella syytettä.
Mistä puhut?
Maamme nykyiset lait sisältävät mallin todisteiden tunnustamisesta hyväksymättömiksi sekä useita perusteita, joiden perusteella tällainen päätös voidaan tehdä. Erityisesti on mahdotonta ottaa oikeudenkäynnin yhteydessä huomioon uhrien ilmoittamia tietoja, kun otetaan huomioon, että he ovat saaneet ne epävirallisesti. Tämä koskee juoruja, huhuja. Todistusprosessissa ei voida hyväksyä arvauksia, oletuksia. On myös mahdotonta ottaa huomioon sellaisia ihmisten todistuksia, jotka todistajina eivät voi tarkkaan sanoa, mistä lähteestä he saivat käyttämänsä tiedon.
Pyydän ja vaadin
Menettelyyn osallistujalla on oikeus tehdä vetoomus, jota ei voida hyväksyä, ja jossa tuomari ottaa huomioon epäillyltä saadut ja virallisille elimille toimitetut tiedot oikeudenkäyntiä edeltävällä ajanjaksolla, jolloin tämä henkilö ei käyttänyt oikeuksien puolustajan palveluita. On muitakin rajoituksia. Lisäksi on mahdotonta käyttää todisteena johtopäätöksiä, syytöksiä tiedoista, jotka epäilty ilmoitti oikeudenkäyntiä edeltäneessä menettelyssä, mutta myöhemmin tämä henkilö piti ne virheellisinä, kieltäytyi antamasta tietoja. Tutkimatta jättämistä rikosoikeudenkäynnissä - todisteet, joiden vastaanottaminen oli ilmeistä sovellettavan lain mukaisten standardien vastaista.
Toimimme normaalisti
Voimassa olevan lainsäädännön mukaan ei voida hyväksyä todisteita, jotka on saatu operatiivisen työn yhteydessä, jos on perusteltua tunnustaa ne olevan CPC: n määräysten vastaisia.
Syyttäjä, tutkija voi itsenäisesti tehdä aloitteen, jonka puitteissa tiedot tarkistetaan. Tämä mahdollistaa todisteiden mitätöinnin tuomioistuimessa, jos siihen löydetään perustelu. Jos virkamies on tehnyt asianmukaisen aloitteen, kiistanalaisia tietoja ei voida käyttää prosessin suorittamiseen. Mainittujen virkamiesten ei tarvitse välttämättä aloittaa todisteiden tutkimatta jättämistä. Joissakin tapauksissa tällainen tietojen ilmoittaminen on mahdollista tuomioistuimen aloitteesta.
Suojaa oikeuksiasi kokonaan
Jos jollakin osapuolista on virallisia ja laillisia tietoja, joiden perusteella voidaan vedota todisteiden tutkimatta jättämiseen, on annettava asianmukainen lausunto tutkittavaksi kokouksessa. Tuomarin on vaadittava erityinen kuuleminen, jossa asiaa tarkastellaan yksityiskohtaisesti.
Valitusta laadittaessa on tärkeää noudattaa sille maan lainsäädännössä asetettuja vaatimuksia. Erityisesti on pidettävä mielessä mahdolliset perusteet, jotka mahdollistavat todisteiden poissulkemisen oikeudenkäynnistä. Jos tietyssä tilanteessa tällaista on, valituksen tekijä mainitsee sen ehdottomasti.Lisäksi on välttämätöntä antaa selkeästi ja selkeästi kuvaus kiistanalaisesta tietokohteesta, jotta tuomioistuimella ei olisi epäilyksiä siitä, mistä aiheesta keskustellaan.
Askel askeleelta
Jos oletetaan, että todisteita ei voida hyväksyä, tuomari harkitsee hänelle osoitettua prosessissa osallistujan liikettä. Asianmukainen henkilö on velvollinen tunnistamaan molempien osapuolten aloite sekä asianomaisten osapuolten vastalauseet. Jos ei ole epäilystäkään, ei ole virallista tyytymättömyyttä, lausuman on oltava tyytyväinen. Tässä tapauksessa hyväksyttämät todisteet tunnustetaan sellaisiksi ja jätetään tutkimuksen ulkopuolelle.
Kuten maamme lainvalvontaviranomaisten käytännöstä voidaan nähdä, useimmiten kuulemisten vastakkaisella puolella on useita vastalauseita tietojen vastaavan aseman myöntämiselle. Tässä tapauksessa tuomioistuimen velvollisuus tunnistaa tapauksen todelliset näkökohdat. Jotta ymmärrät, onko todisteita, joita ei voida hyväksyä, sinun on haastateltava todistajia ja pyydettävä asiaan liittyviä tutkinta-asiakirjoja sekä ilmoitettava tutkimuksen toteuttamien toimenpiteiden tulokset osana kiistanalaista asiaa.
Jotkut ominaisuudet
Usein hyväksymättömien todisteiden tunnustaminen johtuu jonkin osapuolen pyynnöstä, jonka mukaan tutkimuksen aikana CPC: n laillisia normeja on rikottu. Jos tietojen vastaanottaminen todella liittyi tällaiseen tilanteeseen, syyttäjällä on velvollisuus puolustaa syyttäjän asemaa.
Muuten riidanalaisten tietojen aseman suojaamiseen liittyvät todisteet ovat hakemuksen lähettäneen osapuolen vastuulla. Jos valituksen käsittelyn tulosten perusteella päätettiin sulkea tiedot pois oikeusprosessista, niiden asema määritetään suhteessa niihin. Voit ilmoittaa, että heillä ei enää ole valtaa, jonka perusteella tietoja ei oteta huomioon tuomiota perusteltaessa, syytteen päätöksestä.
Vahvistus: yksityiskohtainen ja tarkkaavainen
Joissain tapauksissa hyväksyttämät todisteet varmennetaan ensin lisätoimenpiteillä, joissa käytetään nykyaikaisia analyysimenetelmiä. Erityistutkimuksen oletetaan olevan, jonka puitteissa ne paljastavat, onko mahdollista käyttää tietoja tässä prosessissa. Tuomioistuin voi myös päättää tutkia riidanalaisen tietolähteen uudelleen.
Perustuslain sääntelemien normien, sääntöjen mukaan hyväksymätön todiste on kaikki se tieto, jonka vastaanottaminen liittyi lakien rikkomiseen. Erityistä huomiota kiinnitetään liittovaltion lainsäädäntöön, ja tämä käsite ei edellytä vain rikosprosessin säännöstöä, vaan myös kaikkia voimassa olevia säädöksiä. Samalla oikeudellinen käytäntö osoittaa, että on erittäin harvinaista käyttää tätä mahdollisuutta tunnustaa tietoja, joita ei voida hyväksyä osana prosessia.
Se oli, on ja tulee olemaan
Aikaisemmin maamme (ja entisen Neuvostoliiton) lainsäädännössä käsitettä "hyväksyttävä todiste" ei yksinkertaisesti ollut. Se otettiin ensimmäisen kerran käyttöön virallisella tasolla vasta vuonna 2001. Aikaisemmin oli myös mahdotonta puhua prosessissa käytetyn tiedon luotettavuudesta, koska tämän parametrin määrittämisessä ei ollut järjestelmää. Samoin riittämätön oli lainsäädäntökehys tietojen arvioimiseksi riittävyyden ja asianmukaisuuden suhteen.
Toisaalta, kaikki edellä mainitut termit ja entisillä aikoina lakimiehet käyttivät melko aktiivisesti. Monien mukaan sovellus ei aina ollut oikein, koska näiden käsitteiden määrittelemiselle ei ollut olemassa yleisesti tunnustettuja, vakiintuneita normeja. Tuolloin, kun ilmaistiin aloite lain ja järjestyksen virtaviivaistamisesta ja lainsäädännöllisen ymmärryksen vahvistamisesta tärkeimmästä terminologiasta, tehtiin merkittävä edistysaskel kohti oikeudenmukaisuutta.Jos vertaamme maamme oikeusjärjestelmää ennen vuotta 2001 ja sen jälkeen, voimme nähdä, että prosessien laatu on parantunut huomattavasti. Käsitteiden muodostamiseen käytettiin maamme tutkijoiden, syyttäjien ja tuomarien käytännön kokemuksia, käytännön tietoja.
Kun laatu on etusijalla
Jotta todisteiden tunnustamisprosessi olisi täysin laillinen, asianmukainen ja tehokas, CPC: ssä päätettiin lisätä erityinen artikkeli, joka käsittelee tätä asiaa. Samanaikaisesti säädösten analysointi antaa ymmärtää, että kyseistä termiä käytetään melko usein, sitä käytetään useissa olemassa olevissa oikeudellisissa normeissa, etenkin rikosoikeuden alalla. Tämä vahvistaa, että luokka on todella tärkeä, ja osoittaa myös, että se ansaitsee syvän pohdinnan ja tutkimuksen. Kaikkia lakimiehiä tulisi ohjata tällä alueella, ja kaikkien, joille on tarvetta osallistua prosessiin, tulisi tietää heidän oikeutensa ja kyetä suojelemaan niitä.
Tutkimatta jättämistä koskevan todisteen määritelmä on CPC: n 75. artiklan ensimmäisessä osassa. Tässä on muotoiltu, että on tarpeen luokitella tiedot tähän luokkaan, jonka vastaanottamiseen (kuten edellä mainittiin) liittyi lakien ja oikeudellisten normien rikkominen. Tällaisilla tiedoilla ei ole lakivoimaa. Erityistä huomiota olisi kiinnitettävä siihen, että jopa todisteita, jotka on saatu rikkomatta lakeja, ei pidetä tutkittavana, mutta lainsäätäjät tunnustivat lähteet riittämättömin luotettaviksi voidakseen ottaa huomioon heidän toimittamansa tiedot tuomioistuimessa. Puhumme vastaajista, syytetyistä, heidän toimittamista tiedoista tietyin ehdoin.
Mitä etsiä?
Hyväksyttämättömien todisteiden ymmärrettävyyden selventämiseksi on erittäin tärkeää ottaa huomioon lainvalvontaviranomaisten toimintaa säätelevän lain 281 artiklassa mainitut standardit. Erityisesti se sisältää erilliset standardit tapauksille, joissa osapuoli vastusti oikeuden istunnon aikana tiettyjen tietojen paljastamista. Jos sellaisia saatiin alustavan tutkinnan aikana, mutta myöhemmin prosessissa osallistuja ei vain luopunut sanoistaan, vaan myös halunnut tulla äänelleen, toimimaan tiedon kanssa, mikä on minkään aseman todistamisen perusta, eikä sitä voida hyväksyä.
Jos tällainen tilanne kehittyy tietyn prosessin puitteissa, otetaan huomioon, että suoraan lainsäädännöllisissä normeissa ei ole vaatimusta tietojen tunnustamisesta hyväksyttäväksi. Tämä tosiseikka johtuu menettelyllisistä seurauksista. Samanaikaisesti monet lakimiehet myöntävät, että tietyt aikaisemmin voimassa olleet oikeudelliset normit loukkaavat voimakkaasti sekä osallistujien yhtäläisiä oikeuksia että kilpailuideaa, ja siksi terminologian päivittäminen hyväksymättömien todisteiden perusteella antoi meille mahdollisuuden systemaatisoida ja virtaviivaistaa prosesseja, tehdä oikeudenkäynneistä oikeudenmukaisempia, tehokkaampia .
Oikeudellisen käytännön piirteet
Sekä oikeustieteiden teoreettiset näkökohdat että niiden tosiasiallinen käyttö käytännössä antavat mahdollisuuden sanoa, että nykyinen terminologia ei ole riittävän täydellistä. Tosiasia on, että joissakin tapauksissa todisteita voidaan pitää tutkimatta, vaikka ne eivät kuulukaan edellä lueteltuihin vaatimuksiin. Sen on tarkoitus ottaa huomioon paitsi mahdollisuus rikkoa rikosprosessia koskevia säännöksiä tiedonkeruun yhteydessä myös sen puute. Samaan aikaan tietoja ei voida pitää luotettavina, olennaisina.
Hyväksyttävä todiste valtiomme nykyisessä oikeusjärjestelmässä on se, joka täyttää peruskriteerit, jotka tekevät tiedoista hyödyllisiä, luotettavia ja asiaankuuluvia. Itse asiassa puhumme oikeudenkäynnissä tutkitun kohteen kattavasta kuvauksesta.Lisäksi tutkittavaksi ottaminen käsittää vaatimusten laillisuuden ja tietojen hankintamenetelmien kohtuullisuuden sekä luotettavuuden arvioinnin. Noudata näitä ehtoja vain todisteita, joita käytetään henkilön syyttämiseen.
Mutta perusteluihin sovelletaan epäsymmetriakriteeriä - niitä voidaan kutsua hyväksyttäviksi, vaikka lakeja rikottiinkin tiedonkeruun aikana. Tällä hetkellä syyttävän todistuksen merkitystä ei tarvitse tarkistaa, heille esitetään huomattavasti alhaisemmat luotettavuuskriteerit.
Kaikki ei ole niin ilmeistä
Eri luokkien todisteiden analysoinnissa esiintyvä ero on jo pitkään aiheuttanut virkamiesten välisiä riita-asioita, myös lainsäädäntöalalla. Jotkut katsovat, että kaikkien oikeudenkäynnissä sovellettavien tietojen tilanne on tasapuolistettava, kun taas toiset vaativat, että nykyinen järjestelmä on optimaalinen ja sallii suurimman tarkkuuden syyttömän tuomitsemisen estämiseksi.