Palveluita tarjoavat yksityishenkilöt ja yritykset yrittävät kaikin tavoin maksimoida tuotonsa. Melko usein he tekevät sitä laittomasti. Yksi silmiinpistävä esimerkki tällaisista rikkomuksista on asetettu palvelu.
Mikä tämä on?
Jos henkilölle kerrotaan, että yhden palvelun tarjoaminen ilman lisäystä on mahdotonta, mutta itse asiassa ei ole pakollista, hänen on ymmärrettävä, että hänelle asetetaan palvelu. Tätä pidetään suoranaisena ihmisoikeuksien loukkauksena, ja se on kielletty kuluttajansuojalaissa. Palvelujen asettaminen on syy korvauksen vaatimiseen ja myyjän pitämiseen vastuussa.
Voit mainita monia esimerkkejä asetetusta palvelusta: sairaus- ja henkivakuutukset, kun saat säännöllistä tai autolainaa pankissa, matkapuhelinoperaattorien maksettujen optioiden yhdistäminen, lisäoptiot OSAGO: n oston aikana.
Tässä artikkelissa käsitellään neljää avainkysymystä:
- Auton lainan hankkimisesta eroaminen.
- Pankin vakuutuksen epääminen lainan saamisen yhteydessä.
- Vakuutuksen epääminen vakuutuksen ostamisen aikana. Asetettu palvelu suoritetaan tässä tapauksessa useimmiten.
- Palautukset matkapuhelinoperaattoreiden palveluista, joihin asiakas ei ole muodostanut yhteyttä.
Ja mikä tärkeintä, harkitaan erityisiä lakiartikkeleita, joille on tarpeen luottaa niiden palvelujen epäämiseen, joita he yrittävät määrätä, ja joille on vaadittava palautusta samoista palveluista.
Mihin lakiartikkeleihin luottaa todistamaan tapauksensa?
Peruslaki, jota asianajajat käyttävät asiakkaidensa vapauttamiseen tarpeestaan maksaa määrätyistä palveluista, on laki kuluttajansuojaista. Se sisältää tarvittavan perustan asetettujen palvelujen hylkäämiselle:
- 10 artikla, jonka mukaan urakoitsijan on annettava kuluttajalle oikea-aikaisesti luotettavia ja tarpeellisia tietoja palveluista, työstä ja tavaroista, hinnasta ja tavaroiden ostoehdoista. On tärkeää pitää mielessä, että myyjän on ilmoitettava ostoehdoista ennen ostoa, koska sen jälkeen se on täysin ennenaikaista.
- 13 artiklassa puhutaan vastuusta kuluttajien oikeuksien loukkaamisesta ja siitä, että kuluttajalle aiheutuneet vahingot olisi korvattava kokonaisuudessaan sopimuksessa tai laissa säädetyn seuraamuksen lisäksi.
- 16 artiklassa todetaan, että sopimusehdot, jotka loukkaavat kuluttajien oikeuksia, ovat pätemättömiä, ja siinä vahvistetaan myös säännöt, joiden mukaan yhden tuotteen tai palvelun ostaminen ei voi velvoittaa ostamaan toista tuotetta tai palvelua. Tällainen ”kuorma” valmistui yhdessä Neuvostoliiton kanssa.
- Kaikkien edellä mainittujen lisäksi mainitaan erikseen, että myyjällä ei ole oikeutta suorittaa lisäpalveluita ja tehdä töitä ilmaiseksi ilman ostajan suostumusta. On syytä kiinnittää huomiota siihen tosiseikkaan, että jos myyjä suoritti työt maksua vastaan ilman ostajan suostumusta ja hän maksoi niistä, niin ostaja voi vaatia myyjältä maksamansa summan palauttamista. Voit jopa sanoa enemmän - ostaja voi vaatia tappioiden korvaamista, jos myyjän palvelun tai tuotteen myynti riippuu suoraan toisen palvelun tai tuotteen ostosta. Nämä säännöt ovat erittäin hyödyllisiä muistaa kaikille kuluttajille. Joten usein määrätä lisäpalveluita.
Annamme esimerkkejä palveluista, joita usein määrätään.
Jos asiakas epäilee aikovansa määrätä mitään palveluita pankissa, kun hän saa lainan tai suorittaa CTP: n, hänen tulee tuoda äänitys tallentimeen. Tietue osoittaa, että asiakkaalla on oikeus, eikä tämä ole vainoharhaisuus, vaan vain kohtuullinen ajattelutapa.
Ensimmäinen esimerkki
Oletetaan, että asiakas päätti saada lainaa pankista auton ostamiseksi. Sopimukseen voi kuitenkin sisältyä kaikki vakuutukset: henkivakuutus, pakollinen liikennevakuutus tai runkovakuutus. Niiden kokonaiskustannukset ovat melko huomattava osuma taskussa. Pankin työntekijät ilmoittavat asiakkaille usein, että vakuutus on pakollista ja toimii pankille takauksena lainan takaisinmaksusta. Asiakas kieltäytyy usein lisäpalveluista. Mutta pankin johtajat ovat kiinnostuneita vakuutuksen saamisesta, koska he saavat prosenttiosuuden sen myynnistä. Ne vakuuttavat lainanottajan vakuuttamaan itsensä motivoimalla tätä sillä, että se auttaa asiakasta tuntemaan itseluottamusta.
Eli palvelu asetetaan henkilölle. Mitä tehdä tällaisissa tapauksissa?
Asiakkaan toimet
Tässä tapauksessa art. Kuluttajien oikeuksien suojaamista koskevan lain 16 §, joka kieltää palvelujen ja tavaroiden hankkimisen yhteydessä kieltäytymästä maksamasta jotain muuta. Samanaikaisesti asiakkaalla on oikeus vaatia sopimuksen muuttamista ja vapaaehtoisten vakuutuslausekkeiden poissulkemista siitä viitaten kuluttajansuojalakiin. Samanaikaisesti on suositeltavaa, että kuluttajalla on mukana tallentin. Tämä pankkityöntekijän kanssa käydyn keskustelun nauhoitus on erinomainen todiste asetetusta palvelusta tuomioistuimessa.
Jos asiakas kuitenkin on allekirjoittanut sopimuksen, hänen on kääntyvä asianajajan puoleen pätevän avun saamiseksi ja oltava valmis menemään oikeuteen. Kirjallinen vaatimus pankille ei anna tulosta 99 prosentilla tapauksista. Pankki lähettää vastauksen asiakkaalle, että asiakas allekirjoitti sopimuksen itse, vakuutus oli vapaaehtoista ja hän voi kieltäytyä niistä, mutta jos hän oli jo sopinut, hänen olisi maksettava.
Vakuutussopimusten irtisanomiseksi asiakkaan on mentävä tuomioistuimeen valmistellut alustavasti kannekirjelmän. Koska puhumme kokonaisesta oikeussuhteiden kokonaisuudesta (vakuutussopimus on yksi asia, ja autolaina on toinen asia), oikeusjuttu on erittäin monimutkainen ja laaja. Asiakkaalle on parempi, jos ammattilainen sitoutuu sen laatimiseen.
On huomattava, että luottokorkojen tapauksessa kiinnostava tilanne kantaa. Oikeuskäytännössä tunnustetaan useimmiten lailliseksi, että prosenttiosuus riippuu vakuutuksesta, ts. Jos se virallistetaan, lainan korko on pienempi, ja jos ei, niin enemmän. Ero ei kuitenkaan saisi ylittää kohtuullisia rajoja. Esimerkiksi, jos vakuutuksella lainan korko on 20 prosenttia vuodessa ja ilman sitä jo 45 prosenttia, tuomioistuimen ei todennäköisesti tunnusteta tätä lailliseksi. Tuomioistuin arvioi kaiken, ja siksi asiakkaan aseman puolustamiseksi hänelle suotuisissa olosuhteissa tarvitaan ammattimainen lakimies.
Toinen esimerkki asetetusta vakuutuspalvelusta.
Toinen esimerkki
Lainaa hakeessaan asiakas pakotetaan vakuuttamaan työkyvyn ja hengenmenetykset, motivoituna siihen, että tämä ehto on välttämätön lainan saamiseksi. Pankkien työntekijät vaativat vakuutuksen lisäksi usein lisätietoja. Seurauksena on, että lainanottaja saa vähemmän rahaa kuin hän odottaa.
Mitä tehdä asiakkaalle?
Tässä tapauksessa se on pakotettu palvelu. Kuluttajan oikeuksien suojaamista koskevaa lakia rikotaan 2 artiklan 2 kohdassa. 16. Tässä yhteydessä on muistutettava pankkityöntekijää laittomasta tarpeesta ostaa jotain muuta lisäksi palvelujen ja tavaroiden hankkimisen yhteydessä ja että myyjä on velvollinen korvaamaan kokonaan kuluttajan kärsimät menetykset. Sen jälkeen hän voi vaatia lainan myöntämistä ilman vakuutussopimusta.
Pankkityöntekijän kieltäytyessä asiakas voi kääntyä ammattimaisen lakimiehen puoleen, joka auttaa laatimaan oikeudenkäyntiä koskevan kanteen, jonka kanssa pankki todennäköisesti ei halua sekoittaa asiaa, ja antaa lainan ilman vakuutusta.
Jos asiakas on jo allekirjoittanut sopimuksen pankkiehdoista, hänen tulee kääntyä erityisesti asianajajan puoleen. Todennäköisesti hänen on haettava oikeudenkäyntiä ja vaadittava vakuutussopimuksen irtisanomista. Sitten et todellakaan voi tehdä ilman ammattilaista, koska asia on oikeudellisesti vaikea.
Kolmas esimerkki. vakuutus
Autonomistajat kärsivät myös usein tekeessään OSAGO-vakuutuksia. Asetettu palvelu tapahtuu myös täällä.
Vakuutusyhtiössä työntekijät ilmoittavat, että autoon hakeminen ilman sairaus- ja henkivakuutusta ei ole mahdollista. Argumentit voivat olla erilaisia: että kyse on palvelujen kokonaisuudesta, ei ole muita muotoja ja että on olemassa sellaisia sääntöjä.
Lisätoimet
Kuluttajien oikeuksien suojaamisesta annetun lain 16 §: ää rikotaan myös, mitä tulee muistuttaa vakuutusalan työntekijöille uhkaamalla lähettää valitus Rospotrebnadzorille, keskuspankille ja syyttäjävirastolle. On suositeltavaa ottaa ääninauhuri mukanasi käyttääksesi äänitystä todisteena.
Venäjän federaation siviililain 445 §: n 4 momentissa sanotaan, että jos vakuutusyhtiö välttää OSAGO-sopimuksen tekemistä, tuomioistuimessa olisi nostettava kanne ja yhtiö olisi pakotettava tekemään vakuutussopimus. Ja tästä tulisi ilmoittaa myös vakuutusyhtiön työntekijälle.
Jos asiakas on jo allekirjoittanut sopimuksen yrityksen asettamilla ehdoilla, sinun on haettava oikeusapua ja oltava valmiita nostamaan kanne tuomioistuimeen. Ymmärrämme edelleen, mitä tehdä, jos palvelu määrätään.
Neljäs esimerkki. Mobiili yhteys
Viestit lähetetään usein henkilölle, jonka kautta matkaviestinoperaattori ilmoittaa tilaajalle maksullisen palvelun yhteydestä. Asiakas on järkyttynyt, deaktivoi palvelun ja tarkistaa tiliä tarkistaessaan, että maksettu palvelu on toiminut pitkään ja varoja veloitetaan säännöllisesti tililtä.
Ja tämä on pakotettu palvelu. Kuluttajan oikeuksien suojaamislain 16 §: n mukaan myyjällä ei ole oikeutta suorittaa lisäpalveluita ja työskennellä maksua vastaan ilman asiakkaan suostumusta. On tärkeätä tietää, että matkapuhelinoperaattoreiden kanssa käytävissä riita-asioissa sinun tulee luottaa muun muassa viestintälakiin ja Venäjän federaation hallituksen asetukseen nro 1342 "Puhelinviestintäpalvelujen tarjoamismenettelystä".
Mitä asiakkaan pitäisi odottaa?
Asiakkaalla on oikeus vaatia palautusta palvelusta, joka oli kytketty ilman hänen suostumustaan kokonaan. Tällöin on turvauduttava valtioneuvoston asetuksiin ja Venäjän federaation lakiin kuluttajien oikeuksista tai haettava ammattimaisen lakimiehen apua, jotta asiantuntija voi tehdä kaiken ilman kuluttajan osallistumista ja saada rahat takaisin. On myös syytä muistaa, että viestintälain 55 pykälän yhteydessä todettiin, että operaattoria vastaan esitettyjen vaatimusten käsittely voi kestää 60 päivää.
Tätä sanotaan pakotettuja palveluja koskevassa laissa.
Miksi sinun pitäisi etsiä apua asianajajalta?
- Palveluita asettavien yritysten työntekijät hallitsevat tekosyitä: tämä on palvelujoukko, nämä ovat säännöt, palvelut sisältyvät yhdeksi sopimukseksi ja niin edelleen.
- Yritetään palauttaa rahaa virtaa pitkästä kirjeenvaihdosta, vaivaa, ajan menettämistä ja loputtomia matkoja toimistoon. Ja kun asiakas tietää, että hänellä on oikeus, mutta he eivät palauta rahaa hänelle, se epätasapainoa.
- Jos kyse on suuresta summasta, epärehellinen järjestö voi hyvinkin päättää olla antamatta rahaa hyvällä tavalla, mutta mennä oikeuteen. Tässä tapauksessa sinun on noudatettava täysimääräisesti siviiliprosessia. On erittäin pettymys menettää pienistä asioista johtuen, kun asiakas on oikeassa, ja silti korvata huijareille oikeudenkäyntikulut.
- Päinvastoin, kun asiakas tulee voittajaksi oikeudellisessa taistelussa, häviävä yritys korvaa hänelle asianajajan maksamiskulut.
tulokset
Tästä seuraa, että kuluttajalla on kaikki syyt ammatillisen avun hakemiseen hermojen, ajan ja ilmaisen säästön vuoksi. Kun kyse on merkityksettömästä summasta, asiakkaalla on houkutus antaa asioiden mennä itse, mutta tämä päätös on välillinen tuki palvelujen määrääneen yrityksen epävarmuudelle.
Jos asiakas kuitenkin päättää puolustaa oikeuksiaan, hänen tulisi kiirehtiä, vetää asetettujen palvelujen kysymys täysin tyhjäksi. Mitä nopeammin asiakas kääntyy asianajajan puoleen, sitä nopeammin hän saa takaisin häneltä petoksella huijaamansa rahat.