Kaikilla säädöksillä, myös laeilla, säännellään sosiaalisia suhteita, mikä tekee niistä sallitut tai muunnetaan rikosten luokkaan. Vain elin, joka on käynyt läpi vallan laillistamisprosessin, voi määrittää heille sellaiset valtuudet. Tässä artikkelissa kerrotaan, mitä tämä ilmiö merkitsee ja mihin se on itse asiassa välttämätöntä, ja onko se ollenkaan välttämätöntä.
Mitä tämä käsite tarkoittaa?
Kuinka selittää käsite "vallan laillistaminen"? Ammatillisessa kielessä tämä ilmiö kuvaa kaiken muodostumisen tai toiminnan laillisuuden. Laillistamisen takaa maan päälaki - perustuslaki. Juuri tämä säädös on perustana sosiaalisen ja valtion järjestelmän muodostumiselle. Se määrittelee elinten rakenteen ja menetelmät, joiden suhteen heidän toimintaansa rakennetaan. Perustuslaki edistää poliittisen vallan laillistamista. Toisin sanoen itse valtion elimellä ja sen toiminnalla on laillinen perusta.
Perustuslain lisäksi on olemassa monia muita säädöksiä, jotka tekevät poliittisesta vallasta ja sen valtuuksista laillista. Ne sisältävät seuraavat viralliset kirjalliset asiakirjat:
- lait, jotka voivat säännellä presidentin, parlamentin, oikeuslaitoksen ja muiden elinten toimintaa;
- presidentin asetukset;
- hallituksen määräykset;
- tuomioistuimen päätökset.
Mikä on tämän ilmiön ydin?
Vallan laillistaminen ei ole vain käytännöllinen prosessi, vaan myös teoreettinen käsite, joka esiintyy hyvin usein nykyajan poliittisissa tieteellisissä teoksissa. Hän on kiistanalainen ja keskustellut eri piireissä. Yleensä enemmistö antaa hänelle seuraavat piirteet: muodollinen laillisuus, jota on oikeudellisesti vahvistettu erityisen säädöksen muodossa. Mutta tällä tavalla poliittisen vallan laillistaminen määritellään poliittisessa ja oikeudellisessa mielessä.
Tämä ilmiö on kuitenkin melko kaksitahoinen. Sillä on myös psykologisia vaikutuksia. Ihmisten mielessä on olemassa periaate, jonka mukaan kaikkea voimarakenteiden vahvistamaa pidetään positiivisena. Eli henkilö on yhtä mieltä valtion elinten käyttäytymisen laillisuudesta riippumatta siitä, onko se sellaista vai ei. Siksi väestö tuntee hallintorakenteiden vahvuuden ja paremmuuden ja on itse asiassa valmis noudattamaan vapaaehtoisesti kaikkia määräyksiä. Siten sellainen suhde, joka on luotu valtion asukkaiden ja sen päämiesten välille, on psykologian määrittelemää valtion vallan laillistamiseksi ja legitimoimiseksi. Alitajunnan tasolla ihmiset tunnustavat kaikki hallituksen toiminta-alueet oikeudenmukaisiksi ja laillisiksi. Joten laillisuus tarkoittaa tietyssä mielessä hallituksen kunnioittavaa asennetta ja auktoriteettia valtion kansalaisten keskuudessa. Tämä viittaa siihen, että vallan tunnustaminen on juridisesti riittämätöntä, on edelleen tärkeää luoda yhteys ihmisiin sopimalla arvokonsepteja ja ohjeita.
Kuinka legitiimiys heijastuu yhteiskunnan tilanteeseen?
Uskotaan, että vallan legitiimiyden ja legitimiteetin myötävaikutetaan yhteiskunnan vakautumiseen. Ihmiset arvioivat uudelleen prioriteettejaan. Juuri nämä käsitteet takaavat jatkokehityksen ja edistymisen valtiossa.He ovat niin vahvoja toiminnassaan ja vaikuttaessaan yleiseen mielipiteeseen, että taloudellisen ja poliittisen sektorin kattava kunnostaminen ei yksinkertaisesti voi kilpailla.
Poliittisen vallan legitiimiys ja legitimiteetti määrittävät ja vahvistavat melko suuren määrän lähteitä ja muotoja. Valtiotiede erottaa tällä hetkellä kolme aihetta, joiden suhteen nämä prosessit suoritetaan. Näitä ovat:
- kansalaisyhteiskunta;
- voimarakenteet;
- ulkomaiset poliittiset voimat.
Ensimmäisen aiheen mieliala määrää hallituksen roolin yhteiskunnassa. Valtion asukkaiden enemmistön hyväksyvän katseen ansiosta voimme puhua vauraasta ja vakaasta tilanteesta sekä maassa että itse hallintolaitteessa. Jotta saadaan positiivinen kuva hallitsevasta eliitistä, sen on todistettava itsensä positiivisesti ratkaiseessaan mahdolliset sosiaaliset ongelmat. Vain huomio ja kiinnostus tavallisten ihmisten elämään voivat aiheuttaa kansalaisten tukea. Hallituksen kelpoisuuden tunnustaminen johtuu monista tekijöistä. Niihin kuuluvat suhteet väestön eri alojen välillä, ideologiset ja poliittiset näkemykset, mentaliteetti, historiallisesti vakiintuneet perinteet ja moraaliset arvot. Oikea kokonaisvaltainen vaikutus sosiaaliseen mekanismiin voi tarjota hallitsevan laitteen auktoriteetin massojen keskuudessa.
Mikä on perinteinen legitiimiys?
Max Weber mainitsi ja muotoili ensimmäistä kertaa käsitteen "valtion vallan legitimointi". Juuri tämä saksalainen sosiologi esitti ajatuksen, että ilmiön syyt eivät aina ole samanlaisia. Tämän avulla voimme päätellä, että prosessi on heterogeeninen. Weber tunnisti myös (useiden luokitteluominaisuuksien mukaan) laillistamisen ilmiön kolme tyyppiä. Tärkein syy eroon on motivaatio jättämiseen. Tämä lajien valinta on ajankohtaista ja tunnustetaan poliittisessa tieteessä.
Ensimmäistä tyyppiä kutsutaan vallan perinteiseksi legitiimiöksi. Tämä on klassinen versio valtionlaitoksen toiminnan laillistamisesta, koska toiminnan määrää tarve alistaa kansa valtaan. Vakiintuneiden tapojen seurauksena ihmisillä on tapa, tarve alistua poliittisiin instituutioihin.
Tämäntyyppinen laillistaminen kuuluu luontaisesti valtuuksiin, joissa on perinnöllistä hallitustyyppiä, ts. Missä monark on kärjessä. Tämä johtuu historiallisten tapahtumien aikana kehittyneistä arvoista. Hallitsijan henkilöllä on vakaa ja kiistaton auktoriteetti. Hallitsijan kuva määrittelee kaikki hänen toimintansa laillisiksi ja oikeudenmukaisiksi. Tämän tyyppisen valtiollisuuden etuna on yhteiskunnan korkea vakaus ja kestävyys. Tässä vaiheessa tämäntyyppinen laillistaminen puhtaassa muodossa on melkein mennyt. Hän toimii pääsääntöisesti yhdistettynä. Perinteistä kampanjaa tukevat nykyaikaiset sosiaaliset instituutiot, laitteet ja ”toimistohallinta”.
Mikä on rationaalinen legitiimiys?
Vallan laillistamisella voi olla myös järkevämpi perusta. Tässä tapauksessa ratkaisevat tekijät eivät ole tunteita ja uskomuksia, vaan terve järki. Rational legitimiteetti tai muulla tavalla - demokraattinen muodostetaan tunnustamalla joukot valtionlaitoksen tekemien päätösten oikeellisuus. Vain, toisin kuin aikaisempi tyyppi, ihmisiä ei johda sokeat uskomukset, jotka on suunnattu heidän johtajansa hyväksi, vaan todellinen ymmärrys asioista. Voimarakenteet organisoivat järjestelmän, joka koostuu yleisesti hyväksytyistä käyttäytymissäännöistä. Sen toiminnan periaate on toteuttaa hallituksen tavoitteet täyttämällä nämä säännöt kansalaisten toimesta.
Kaikkien tällaisen valtion perusteiden perusta on laki. Tämän tyyppinen vallan laillistaminen on ominaista yhteiskunnalle, jolla on monimutkaisempi rakennemuoto.Lain mukaan valtaa käytetään laillisella pohjalla. Tämä määrittelee kansallisesti kiitollisuuden ja auktoriteetin, joka ei ole nimenomaan osoitetun henkilön, joka on keskittänyt vallan käsissään, vaan koko valtionlaitteen rakenteen.
Mikä määrittelee legitimiteetin, joka perustuu uskoon johtajaan?
Karismaattinen laillistamismenetelmä (vallan laillistaminen) on silloin, kun johtajan henkilökohtaiset ominaisuudet määräävät hallitsevan rakenteen minkä tahansa toiminnan tunnustamisen. Erinomaiset persoonallisuudet voivat aina luoda yhteyden joukkoihin. Viivaimen yleiskuva siirretään koko nykyiseen voimajärjestelmään. Useimmiten tässä tapauksessa ihmiset uskovat ehdoitta ideologisen päämiehensä sanoihin ja tekoihin. Henkilön vahva luonne muodostaa tunnepitoisuuden nousun väestön keskuudessa. Johtaja voi tukahduttaa levottomuudet yhteiskunnassa yhdellä sanalla tai aiheuttaa päinvastoin aktiivisia liikkeitä.
Jos tarkastellaan historiaa, voit nähdä, että legitimointimenetelmän mukaan viranomaiset mainitsevat johtamisen päätapana manipuloida ihmisiä vallankumouksellisten tunteiden aikana. Tällä hetkellä on mahdollista vaikuttaa kansalaisiin melko helposti, koska emotionaalinen puhkeaminen aiheuttaa yhteiskunnan psykologian epävakautta. Ihmiset eivät yleensä luota menneeseen poliittiseen järjestykseen. Periaatteet, ideologia, normit ja arvot muuttuvat. Tällainen ajanjakso on erittäin hedelmällinen perusta poliittisille peleille. Uuden karismaattisen johtajan esiintyminen lisää varmasti uskoa valoisampaan tulevaisuuteen, mikä nostaa hänen auktoriteettinsa ihmisten silmissä.
Tällaiset johtajat olivat kyllästyneet historian eri vaiheisiin. Heidän joukossaan on valtava määrä historiallisia henkilöitä, johtajia, sankareita ja profeettoja. Mutta useimmiten tämä kuva luodaan keinotekoisesti. Periaatteessa sen luomisen perusta on tiedotusvälineiden aktiivinen työskentely. Johtaja yksinkertaisesti pakotetaan ihmisille. Se onnistuu erittäin helposti, koska ihmisiin ei voida luottaa. Historiaprosessissa rakennetut arvot petetään ja muutetaan, tuloksia ei ole vielä olemassa. Innovaatiot eivät tuota hedelmää, vaan vain tekevät niistä kiristysvyöt entistä tiukemmiksi. Mutta inspiroi uskoa muutoksiin, joita uusi hallitsija tarjoaa.
Itse Weberin mukaan juuri tämä tyyppi on määritelty ehdottomaksi legitiimiydeksi. Hän selitti tämän sillä, että johtajan henkilökohtaiset ominaisuudet tekevät hänestä supermies. Samanlainen ilmiö voidaan sallia demokraattisissa valtioissa. Mutta klassisessa versiossa tämä on totalitaarisen ja autoritaarisen järjestelmän luontainen prosessi.
Mitä muita legitimiteetin käsitteitä on olemassa?
Uusien poliittisten prosessien esiintyessä historiassa muodostui tapoja legitimoida valtaa, joilla oli täysin erilainen luonne kuin Weberin määrittelemällä tavalla. Äskettäin syntyvät käsitteet ehdottivat, että käsitteellä voisi olla laajempi merkitys. Toisin sanoen legitiimiyden kohteesta tuli paitsi itse valta aineellisena myös poliittisten instituutioiden kokonaisuus.
Amerikkalainen poliittinen edustaja S. Lipset yritti muotoilla uuden ilmiön määritelmän. Hän kuvasi vallan legitiimiyttä massojen uskoksi siihen, että valtion laitos toimii oikeudenmukaisesti, laillisesti ja yhteiskunnan etujen mukaisesti. Itse valtionlaite ymmärrettiin kuitenkin poliittisiksi instituutioiksi. Toinen kollega, D. Easton, määritteli "legitiimiyden" moraalisten arvojen näkökulmasta. Toisin sanoen hallituksen itsensä on toimittava siten, että se antaa tuloksia, jotka vastaavat ihmisten itsensä ajatusta rehellisyydestä, oikeellisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta. Tässä tapauksessa politologi merkitsee seuraavia menetelmiä vallan laillistamiseksi: ideologia, poliittinen hallinto ja poliittinen johtaminen. Näiden lähteiden suhteen voidaan erottaa tietty luokitteluominaisuus. Legitimointimenetelmän mukaan viranomaiset erottavat:
- ideologinen;
- rakenteellisia;
- henkilökohtaisesti.
Kuinka D. Easton luokittelee legitiimiyden?
Vallan laillistamisen tyypit edustavat kolme luokkaa. Ensimmäistä kutsutaan ideologiseksi. Valtiolaitteiston tekemien päätösten oikeellisuus määräytyy uskomalla vakaaseen arvojoukkoon. Laillisuuden vahvuus määritetään tässä tapauksessa joukkojen tuella. Toisin sanoen mitä enemmän kansalaiset jakavat hallituksen ideologian ja politiikan, sitä laillisempi ja laillisempi hallitus on.
Toinen tyyppi on rakenteellinen legitiimiys. Se muistuttaa Weberin rationaalista legitiimiyttä. Tässäkin ihmisiä ei ohjaa tunteet ja vakaumukset, vaan järki. Ihmiset ymmärtävät ja hyväksyvät vastuun oikean jakautumisen hallituksen rakenteessa. Yhteiskunnan elintapoihin kohdistuu lakiin perustuva järjestelmä.
Samalla tavalla voidaan tehdä analogia muiden lajien välillä. Esimerkiksi tällaisella johdon tyypillä vallan laillistamisella, kuten karismaattisella ja henkilökohtaisella, on yhteinen ydin. Molemmat perustuvat kiistattomaan uskoon johtajan auktoriteettiin. Hänen toimiensa legitimiteetin tason määräävät yksilölliset kyvyt ja hallitsijan kyky hallita parhaiten henkilökohtaisia ominaisuuksiaan. Ero Weberin ja Eastonin käsitteiden välillä on se, että ensimmäisen mukaan johtaja voi olla todella karismaattinen persoonallisuus. Vaikka tiedotusvälineet liioittelevat sen ominaisuuksia, ne ovat joka tapauksessa läsnä. On mahdotonta saavuttaa tällaista tasoa ilman mitään sellaista. Eastonin teorian mukaan kaikki on päinvastoin - henkilö, jolla ei ole erityisiä kykyjä, voi olla hallitsija. Historiassa on melko vähän esimerkkejä siitä, kun merkittämättömät persoonallisuudet saavat aktiivisen tuen laajalle väestöryhmälle.
Mikä on D. Beethamin teoria?
D. Beetham erotti tietyt vallan laillistamisen tyypit. Hänen käsitteensä sellaisenaan tiivistää sen, mitä sekä D. Easton että M. Weber sanoivat. Hänen mukaansa tämä prosessi suoritetaan kolmessa vaiheessa:
- Ensimmäinen taso on sääntöjoukon muodostaminen, jonka mukaan henkilö voi vastaanottaa ja lähettää valtaa.
- Toinen taso koostuu sekä valtionlaitteiden että joukkojen vakuuttamisesta tai pakottamisesta. Pääsuunta, johon lisämanipulaatioita rakennetaan, on poliittisen järjestelmän toiminnan periaatteet.
- Kolmannessa vaiheessa kansalaiset, jotka ovat vakuuttuneita hallitsevien rakenteiden legitiimiydestä ja oikeudenmukaisuudesta, ovat aktiivisesti yhtä mieltä hallituksen toimista.
D. Beetham uskoi, että tämän prosessin ehdottomuus voidaan ilmaista vakiintuneessa vuorovaikutuksessa poliittisen pelin merkityksen, sen sisällön positiivisten katsausten ja muodostuneen poliittisen järjestelmän välillä. Viimeksi mainittu ilmaisee vapaaehtoisen halun säilyttää se.
Mitä delegitisointi tarkoittaa?
Päinvastainen, mutta ei yhtä tärkeä asia, on käsitys delegitimisaatiosta. Tämän ilmaisun osoittama toiminta on vallan elinkaaren viimeinen vaihe ja merkitsee luottamuksen menettämistä ja vaikutusvallan menettämistä yhteiskunnalle.
Tämä prosessi syntyy täysin erilaisista syistä. Sitä voi edeltää yksi tapahtuma tai niiden yhdistelmä. Ongelmia hallituksen uskoon liittyy myös silloin, kun itse valtionlaitteessa on epäsuhta. Kuten sanonta kuuluu, kala mätää päästä, ja jos viranomaiset eivät pysty jakamaan eturyhmiä, myös laillisuus loppuu pian. Mahdollisten vaikeuksien syy voi olla ristiriita demokraattisten yhteiskuntaan vaikuttamistapojen ja pakotettavien menetelmien välillä. Yritykset aggressiivisesti vaikuttaa tiedotusvälineisiin voivat johtaa joukkojen tuen menettämiseen. Myös väestön keskuudessa levottomuudet syntyvät ilman suojamekanismeja.Korkealla korruptiotasolla ja byrokratialla voi olla lisävaikutus delegitimisaatioprosessin alkamiseen. Ilmiöt kuten nationalismi, separatismi ja rodulliset riidat ovat tekijöitä, jotka heikentävät hallitsevien rakenteiden asemaa.
Valtiotiede määrittelee tällaisen käsitteen jopa "legitiimiyskriisiksi". Se tarkoittaa ajanjaksoa, jonka aikana yhteiskunta menettää uskonsa rehellisyyteen, oikeudenmukaisuuteen ja valtion elinten valtuuksiensa puitteissa tekemien toimien laillisuuteen. Ihmiset eivät yksinkertaisesti ymmärrä poliittista järjestelmää. Jos maan kansalaisten valtionlaitteelle osoittamat toiveet eivät toteudu ajan myötä, niin heiltä ei myöskään pitäisi odottaa tukea.
Kriisin voittamiseksi hallituksen on oltava jatkuvasti luomassa yhteyksiä väestöön. Ja on syytä harkita kaikkien elämänalojen mielipiteitä. Tätä varten tiedotetaan ajoissa viranomaisten tavoitteista ja ohjeista. On tarpeen osoittaa ihmisille, että kaikki kysymykset voidaan ratkaista laillisella tavalla, ilman väkivaltaa. Valtion rakenteet on itse organisoitava. Poliittista peliä on pelattava loukkaamatta minkään sen osallistujien oikeuksia. Yhteiskunnan on edistettävä jatkuvasti demokraattisia arvoja.