Yksi edellytyksistä subjektin saattamiseksi vastuuseen on riittävien todisteiden saatavuus hänen osallistumisestaan tekoon. Todistustaakka kuuluu syytteeseenpanoon menettelysääntöjen mukaisesti. Rikoksesta epäillyllä / syytetyllä kansalaisella on myös oikeus esittää todisteita syyttömyydestä. 
Harkitsemme edelleen todisteiden käsitettä, kiinteitä Art. 74 rikosprosessilaki, kommentit vuodelta 2016 kaupunki
määritelmä
Se paljastetaan h. 1 artikkeli 74 rikosprosessilaki. Kuten normissa todetaan, rikosoikeudellisesta menettelystä annettu näyttö on mitä tahansa tietoa, jonka perusteella tutkintavirkamies, tuomioistuin, syyttäjä, tutkija todistaa todistettavien tosiseikkojen puuttumisen tai olemassaolon, muut prosessin kannalta merkittävät olosuhteet.
rakenne
Todisteet h. 2 rkl. 74 rikosprosessilakitunnustetaan:
- Syytettyjen / epäiltyjen, uhrien, todistajien todistukset.
- Indikaattorit, asiantuntijan / asiantuntijan päätelmät.
- Fyysiset todisteet.
- Oikeudellisten ja tutkintatoimien pöytäkirjat.
- Muut asiakirjat.
Kommentti Art. 74 rikosprosessilaki
Vahvistettaessa tiettyjä todisteeseen liittyviä tosiseikkoja voidaan käyttää kaikkia tietoja, joista näiden tosiseikkojen olemassaolo seuraa.
Itse asiassa todisteet ovat ainoat keinot, joilla valtuutetut henkilöt osoittavat todistettavat olosuhteet. 
Art. 74 rikosprosessilaki ja kommentit lakimiesten kanssa, on huomattava, että asiantuntijat yksilöivät normin kaksi keskeistä säännöstä. Ensimmäinen koskee suoraan todisteissa käytettyjä tietoja. Toinen viittaa niiden vastaanottamisen lähteisiin. Ne ovat henkilöitä, jotka osallistuvat tuotantoon yhdessä tai toisessa asemassa tai menettelyllisiä asiakirjoja, jotka vahvistavat tietyt toimet.
Varmentamisen tärkeys
Kohdassa määriteltyihin tietoihin Art. 74 rikosprosessilaki, on todella tullut todisteiksi, ne on tutkittava ja todennettava. Tietoja tulisi arvioida tuomioistuimen, muiden prosessissa osallistuvien. Tämän säännön tarkoituksena on panna täytäntöön kattavan oikeudenkäynnin periaate.
Lisäksi tiedoilla on oltava erityinen menettelyllinen muoto.
Tietovaatimukset
Ne on kirjattu useisiin säännöstön artikloihin. Todistaa todisteita Art. 74 rikosprosessilaki, niiden on oltava:
- Merkitystä asiassa.
- Hyväksyttäviä.
- Luotettavia.
- Tarpeeksi tapauksen ratkaisemiseksi.
Todistuksessa käytetyille tiedoille asetetut vaatimukset vahvistetaan Art. 75, 88 rikosprosessilaki.
Tietolähteet
Kuten edellä mainittiin, tiedon välittäjillä on tietty asema. Heiden menettelyllinen asema ilmoitetaan nimenomaisesti toisessa osassa. Art. 74 rikosprosessilaki.
Tämä tai se prosessin osanottaja saa aseman tuotannon johtavien virkamiesten tiettyjen toimien seurauksena. Lisäksi yhdellä ja samalla aiheella voi olla erilainen menettelyllinen asema. Esimerkiksi 2 osassa Art. 74 rikosprosessilaki vastaajan todisteita ei ole osoitettu todisteiksi. Samaan aikaan yhtä ja samaa kansalaista voidaan syyttää / epäillä, syyttää, tuomita, vapauttaa.
Henkilö saa tämän tai sen aseman eri tuotantovaiheissa. Esimerkiksi oikeudenkäyntiä edeltävässä prosessissa kansalaisesta tulee syytetty asiaa koskevan päätöksen tekemisen jälkeen. Tällaisen henkilön perus- velvollisuudet ja oikeudet määritellään lain 47 §: ssä. On syytä todeta, että 1 artiklan 1 kohdan 1 alakohdassa.276 vahvistaa epäsuorasti sen tosiasian, että prosessin oikeudellisesta / oikeudenkäyntiä edeltävästä osasta riippumatta termi ”syytetty” on yleinen termi rikosprosessisuhteissa, mukaan lukien todisteiden vastaanottamisesta johtuvat.
Siksi kahteen osaan Art. 74 rikosprosessilaki todisteiden tyypillä tarkoitetaan syytetyn todistajia, jotka puolestaan voivat olla sekä vastaajia että tuomittuja oikeudenkäynnin vaiheesta riippuen.
vivahteet
Olisi sanottava, että avustajakumppanin kuulustelu häntä vastaan tehdyn tuomion jälkeen, jonka mukaan hän on saanut syytetyn aseman, ei ole välttämätöntä todistajalta todisteiden hankkimista koskevien sääntöjen mukaan, vaan syytetyn kuulustelulle vahvistetulla tavalla. 
Jos henkilöstä tehdään oikeuttava päätös, siitä tulee todistaja. Todistus tässä tilanteessa suoritetaan sopivassa järjestyksessä. Lisäksi todistaja ei voi rikosprosessin säännöstön 56 artiklan nojalla antaa todistusta itseään tai hänen sukulaisiaan vastaan. Tätä sääntöä sovelletaan myös tapauksissa, joissa menettely lopetetaan kuntoutusperustein.
Tietojen luotettavuus
Huhuja, jotka ovat oletuksia, ei voida pitää todisteina, vaikka todistajat ja asiantuntijat olisivat ne toimittaneet asiakirjassa, jota ei liitetä tapaukseen.
Operatiivisen etsinnän aikana kerätyillä tiedoilla, ennen todentamista ja vahvistamista, voi olla vain suuntaa-antava arvo, ne voivat ilmoittaa mitä tahansa tapahtuman versiota tai muun todisteen sijainnin. Tietojen luotettavuus olisi dokumentoitava. 
Tietojen voimassaolo
Asiakirjoja, jotka sisältävät yleiskatsauksen operatiivisen etsinnän aikana saatuista tiedoista, ilman lähteen ilmoittamista, ei pidetä tutkittavana. Lisäksi niistä voi tietenkin tulla perustana päätöksen tekemiselle muiden menettelyllisten toimenpiteiden toteuttamisesta.
Joka tapauksessa valtuutettujen henkilöiden, mukaan lukien neuvonantajat, vaaditaan saavan tietoja vain laillisin keinoin.
Todisteiden asianmukaisuus
Kaikki tutkinnan aikana löydetyt (vastaanotetut) esineet heijastavat rikostapahtumaa. Vastaavasti tapahtuman ja näiden esineiden välillä tulisi olla suora yhteys.
Kaikki todisteeksi hyväksytyt tiedot osoittavat vain yhteyden olemassaolon heidän ja vahvistettavien olosuhteiden välillä.
Suhteellisuus riippuu useista tekijöistä. Tietysti on mahdotonta laatia etukäteen luetteloa kaikista tosiseikoista, joista todiste esitetään. Nämä tosiasiat selvitetään tutkinnan aikana tapahtuman versioiden kehittämisen ja todentamisen aikana. 
Vaikeus käytännössä
Tiedon relevanssin määrittäminen on suhteellisen helppoa, jos sen tarkoituksena on kumota / vahvistaa tosiasiat, jotka on suoraan todettu normien hypoteesissa ja jotka on täsmällisesti suunnattu avaruudessa ja ajassa.
Vaikeuksia syntyy epäsuorasta näytöstä. Tosiasia, että kaukana kaikista tapauksista niiden havaitsemien toissijaisten tosiseikkojen ja tärkeimpien olosuhteiden välinen yhteys on ilmeinen. Tällaisissa tilanteissa he puhuvat eräänlaisesta ehdollisesta merkityksestä. Tutkimuksen aikana se joko kumotaan tai siitä tulee ehdoton.
Erityisen tärkeätä on se, että tosiseikkoja todistettaessa tutkijan, syyttäjän, tuomioistuimen tai tutkintavirkamiehen on hankittava, tarkistettava, annettava todisteet oikeudellisesta arviosta, joka on riittävä ja tarpeellinen tietoisen päätöksen tekemiseksi. 
Siviilikantaja
Aihe tarjoaa tietoja vastaajaa tai hänen toimistaan vastuussa olevaa yksikköä koskevan vaatimuksen vaatimuksista. Siviilikantajaa pidetään syytteen osapuolena. Tämän vuoksi hänen on itsenäisesti todistettava vaatimuksensa pätevyys.
Lisäksi tämän henkilön todistuksia voidaan käyttää todisteina muista oikeudenkäynnin kannalta merkityksellisistä olosuhteista.
On muistettava, että kantajan todistaminen on mahdollista menettelyn aloittamisen jälkeen. Tästä hetkestä lähtien henkilö voi saada tämän aseman lähettämällä korvausvaatimuksia rikkomisesta aiheutuneista vahingoista. Siksi siviilikantajan todistusta ennen asian aloittamista ei toimiteta. 
Tämän henkilön edustajalla on todistusasiakirjan läsnä ollessa kaikki menettelylliset oikeudet ja vastaavat vastuut. Tämä tarkoittaa, että edustaja, kuten kantaja, voi antaa todistuksen, josta myöhemmin (varmennuksen jälkeen) voi tulla todisteita asiassa.