Η διαδικαστική ευθύνη και οι τύποι της

Η διαδικαστική νομική ευθύνη αποτελεί αντικείμενο έρευνας πολλών αμάχων. Σήμερα, υπάρχουν δύο προσεγγίσεις για την κατανόησή της. Η πρώτη αφορά μια στενή εξέταση της διαδικαστικής ευθύνης στο πλαίσιο της διεθνούς δικαιοδοσίας. Όταν χρησιμοποιείται η δεύτερη προσέγγιση, η έννοια αποκαλύπτεται με ευρύτερη έννοια.

Η σημασία του θέματος

Οι εγχώριοι συγγραφείς δίνουν μεγάλη προσοχή στις διαδικασίες, τις διαδικασίες, τους κανόνες, τις μορφές και τις σχέσεις, χωρίς να τις μειώνουν στη δικαιοδοτική σφαίρα αλληλεπίδρασης. Σήμερα, οι επιστήμονες ενδιαφέρονται όλο και περισσότερο για μη δικαστικές μορφές σχέσεων. Η σύστασή τους προϋποθέτει επίσης την ύπαρξη ορισμένων διαδικασιών, η παράβαση των οποίων συνεπάγεται την κατάλληλη αντίδραση υπό τη μορφή διαδικαστικής ευθύνης. Οι μηχανισμοί της υλοποιούνται από εξουσιοδοτημένους φορείς και υπαλλήλους. Διαδικαστική ευθύνη για παραβίαση των διαδικαστικών κανόνων που μεσολαβούν στην εκτέλεση των διαταγμάτων και κυρώσεων των ουσιαστικών διατάξεων σε διάφορους τομείς, μπορεί να είναι τιμωρητική-αποζημιωτική και αποκαταστατική.

Επαλήθευση της συνταγματικότητας του ομοσπονδιακού νόμου

Αυτή η διαδικασία εκτελείται για διάφορους λόγους. Ο εξουσιοδοτημένος φορέας για επαλήθευση είναι η COP. Σύμφωνα με τις νομικές θέσεις του Συνεδρίου, οι συνταγματικοί κανόνες που διέπουν το καθεστώς της Κρατικής Δούμας ορίζουν την ανάγκη ο εσωτερικός κανονισμός του κατώτερου οίκου να προσδιορίζει τη διαδικασία λήψης αποφάσεων και την προσωπική ψηφοφορία κατά την έγκριση των έργων διαδοχικά σε όλες τις αναγνώσεις. Η μη τήρηση αυτών των απαιτήσεων μπορεί να οδηγήσει στην αναγνώριση της πράξης ως ασυμβίβαστης με το Σύνταγμα. Η απώλεια βίας με νόμο, η οποία εγκρίθηκε κατά παράβαση των απαιτήσεων, μπορεί να θεωρηθεί ως συνταγματική και διαδικαστική ευθύνη όλων των ατόμων που εμπλέκονται στη νομοθεσία - μελών και των δύο επιμελητηρίων της Ομοσπονδιακής Συνέλευσης και του Προέδρου.

Opinion L.S. Zhakaeva

Στη διατριβή της, ο συγγραφέας προσπάθησε να δικαιολογήσει την εφαρμογή της συνταγματικής διαδικασίας ως σχετικά απομονωμένη δομική μονάδα του συστήματος. Την ίδια στιγμή, ο Zhakayeva κατέληξε σε αρκετά, όχι πάντα σωστά συμπεράσματα. Ο συγγραφέας αναγνωρίζει την ενότητα του συνταγματικού δικαίου όσον αφορά το περιεχόμενό του. Οι κανόνες μπορούν να αναφέρονται σε δικονομικούς νομικούς θεσμούς. Ταυτόχρονα, η διάκριση εντός του κλάδου θα είναι μάλλον αυθαίρετη. Σύμφωνα με το συνταγματικό δίκαιο, δεν υπάρχει ενιαία διαδικασία. Περιέχει μόνο ιδρύματα με διαδικαστικό χαρακτήρα. Συγκεκριμένα, ο συντάκτης ξεχωρίζει ξεχωριστά την ανάπτυξη και την υιοθέτηση συνταγματικών διατάξεων, την εισαγωγή τροποποιήσεων σε αυτές, τις εκλογές, τις νομοθετικές διαδικασίες και τις νομικές διαδικασίες. Ως αποτέλεσμα, ο Zhakayev έρχεται στο ακόλουθο συμπέρασμα. Πιστεύει σωστά ότι δεν υπάρχουν λόγοι για την απομόνωση των συνταγματικών διαδικαστικών διατάξεων σε έναν ξεχωριστό ανεξάρτητο κλάδο. Κατά συνέπεια, η ιδέα της δημιουργίας ενός Κώδικα, σύμφωνα με τον συγγραφέα, δεν είναι εφικτή. Μαζί με αυτό, ο Zhakayeva υποστηρίζει ότι δεν υπάρχει συνταγματικό δίκαιο διαδικαστική ευθύνη. Ο συντάκτης εξηγεί τη θέση του από το γεγονός ότι οι κυρώσεις δεν καθορίζονται στους κανόνες του. Θα μπορούσαμε να συμφωνήσουμε με αυτή τη γνώμη αν στην πράξη δεν επιτρέπονται παραβιάσεις διαφόρων συνταγματικών διατάξεων. Συγκεκριμένα, μιλάμε για τους κανόνες που διέπουν τη νομοθεσία και τη δημοκρατία. Οι παραβιάσεις, εν τω μεταξύ, είναι. Κατά συνέπεια, ισχύουν και διαδικαστικά μέτρα. Στην περίπτωση αυτή, είναι αποκαταστατικού χαρακτήρα.

Όροι για την εκτέλεση των αποφάσεων

Ως α λόγους διαδικαστικής ευθύνης συνηγορούν υπέρ παραβίασης.Πρόκειται για μη συμμόρφωση με το αντικείμενο των κανόνων μιας συγκεκριμένης διαδικασίας. Λόγοι διαδικαστικής ευθύνης, όπως μια ειδική κύρωση, καταρτίζονται με απόφαση του εξουσιοδοτημένου φορέα. Υποθέτοντας μια παραβίαση, ένα τεκμήριο ενοχής λαμβάνει χώρα πραγματικά. Αυτό σημαίνει ότι η συνειδητοποίηση, η πρόθεση στις ενέργειες του θέματος θεωρούνται ως προεπιλογή. Από αυτή την άποψη, το αρμόδιο πρόσωπο ή φορέας που καθορίζει την παράβαση δεν είναι επιφορτισμένο με την απόδειξη της ενοχής. Την ίδια στιγμή, ο παραβάτης έχει το δικαίωμα να παρουσιάσει αποδείξεις για την αθωότητά του. Αυτό, με τη σειρά του, μπορεί να συνεπάγεται αλλαγή στην εφαρμογή των μέτρων ευθύνης.

Δικαστικές διαδικασίες

Διαδικαστική ευθύνη Είναι ένα μέσο κρατικού εξαναγκασμού. Το περιεχόμενό του αποσκοπεί στην αποκατάσταση της ορθής διεξαγωγής των δικαστικών διαδικασιών, εξαλείφοντας τα εμπόδια, τις ευκαιρίες να επηρεάσουν το δικαστήριο ή τους συμμετέχοντες στην ακρόαση. Διαδικαστική ευθύνη μπορεί να χρησιμεύσει ως τιμωρία για παράνομη συμπεριφορά κατά τη διάρκεια της διαδικασίας.

Χαρακτηριστικά της εφαρμογής κυρώσεων στο πλαίσιο των συνταγματικών διαδικασιών

Τα μέτρα ευθυνών μπορούν να περιλαμβάνουν πρόστιμο, απομάκρυνση από την αίθουσα συνεδριάσεων, προειδοποίηση. Οι κανόνες συμπεριφοράς στη συνεδρίαση προβλέπονται από το άρθρο 54 του ομοσπονδιακού νόμου για το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Σύμφωνα με τον κανόνα, τα πρόσωπα που είναι παρόντα στην αίθουσα πρέπει να σέβονται το δικαστήριο, τις διαδικασίες που εκδίδονται εκεί, να τηρούν τις εντολές του προεδρεύοντος και να τηρούν το χρονοδιάγραμμα της ακρόασης. Μια οντότητα που παραβιάζει τους καθιερωμένους κανόνες και δεν απαντά σε σχόλια μπορεί να αφαιρεθεί από τη διαδικασία μετά από μια προειδοποίηση. Ο προεδρεύων δικαστής έχει το δικαίωμα να απαλείψει το παρόν ακροατήριο κατά την ακρόαση. Εάν παραβιάζει την εντολή, παρεμποδίζει την κανονική πορεία της διαδικασίας. Η απομάκρυνση του κοινού πραγματοποιείται μετά από προειδοποίηση και σε συμφωνία με τα άλλα μέλη του Δικαστηρίου. Το πρόστιμο για παραβίαση των κανόνων συμπεριφοράς μπορεί να φθάσει σε 10 ελάχιστους μισθούς. Όπως επισημαίνει το άρθρο 58 του προαναφερθέντος FKZ, ο προεδρεύων δικαστής δίνει το λόγο στους συμμετέχοντες και τους δικαστές, διακόπτει την εμφάνιση των διαδίκων και τρίτων εάν αφορούν ζητήματα που δεν σχετίζονται με τη διαδικασία. Σε περίπτωση μη εξουσιοδοτημένης παραβίασης της σειράς των εξηγήσεων, διπλής μη συμμόρφωσης με τις απαιτήσεις, της χρήσης προσβλητικών / ακατάστατων εκφράσεων, της έκδοσης αιτήσεων και ισχυρισμών που τιμωρούνται με νόμο, τα θέματα ενδέχεται να στερηθούν τη λέξη.

Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας

Αστική ευθύνη ισχύει για όλα τα πρόσωπα που εμπλέκονται σε δικαστικές διαδικασίες. Περιλαμβάνουν κυρίως τον ενάγοντα και τον κατηγορούμενο, καθώς και τους εκπροσώπους τους. Εκτός από αυτές, η δίκη περιλαμβάνει έναν εμπειρογνώμονα, μάρτυρες, άτομα που βοηθούν στην απονομή δικαιοσύνης, εκτελεστές αποφάσεων. Διαδικαστική ευθύνη, σύμφωνα με τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, ισχύει για το κοινό που παρευρίσκεται στη συνεδρίαση.

Πρόστιμα

Το μέγεθος τους επηρεάζει διαδικαστική βάση της νομικής ευθύνηςεφαρμοστεί στο πλαίσιο δικαστικών διαδικασιών. Οι κυρώσεις μπορούν να χρεωθούν για:

1. Μη γνωστοποίηση σε υπάλληλο ή πολίτη που δεν είναι σε θέση να προσκομίσει τα απαιτούμενα από το δικαστήριο αποδεικτικά στοιχεία, συμπεριλαμβανομένης, εντός της προθεσμίας που καθορίστηκε από το δικαστήριο, για το γεγονός αυτό για λόγους που θεωρούνται ασέβεια.
2. Αδυναμία των εργαζομένων να προσκομίσουν τα απαιτούμενα αποδεικτικά στοιχεία σε διαδικασίες που προκύπτουν στο πλαίσιο δημόσιων σχέσεων.
3. Παραβίαση των απαγορεύσεων που επιβάλλονται ως μέτρο για την εξασφάλιση της απαίτησης.
4. Η απουσία ειδικού, εμπειρογνώμονα ή μάρτυρα σε μια συνάντηση για άσεμνους λόγους.
5. Αποφυγή του μεταφραστή από τη συμμετοχή του στη διαδικασία ή την ορθή εκτέλεση των καθηκόντων που του έχουν ανατεθεί.
6. Μη αναφορά από τους εξουσιοδοτημένους υπαλλήλους των μέτρων που ελήφθησαν από ιδιωτικό δικαστικό διάταγμα.
7. Η απουσία ενός εκπροσώπου της κρατικής αρχής, της εδαφικής δομής της αυτοδιοίκησης ή ενός υπαλλήλου, η παρουσία της οποίας είναι υποχρεωτική, για την εξέταση μιας υπόθεσης που προκύπτει από δημόσιες σχέσεις.

Πρόσθετα εργαλεία έκθεσης

Πέραν των δικαστικών προστίμων, ο Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας προβλέπει μέτρα όπως:

1. Προειδοποίηση
2. Αναγκαστική εκδίκαση μαρτύρων, αν δεν εμφανιστούν στη συνάντηση για μη ικανοποιημένους λόγους για τη δεύτερη κλήση.
3. Κατάργηση από την αίθουσα του δικαστηρίου των ατόμων που συμμετέχουν στην εξέταση της διαφοράς, των εκπροσώπων τους, του παρόντος κοινού καθ 'όλη τη διάρκεια της ακρόασης ή μέρους αυτής. Το δικαστήριο στις περιπτώσεις αυτές έχει το δικαίωμα να διεξαγάγει τη διαδικασία σε κλειστή συνεδρίαση ή να την αναβάλει.

Αγροτική επιχείρηση

Διοικητική διαδικαστική ευθύνη ζήτησε παραβάσεις παρόμοιες με εκείνες για τις οποίες έχουν θεσπιστεί κυρώσεις από τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. Το αγροτικό και βιομηχανικό συγκρότημα καθορίζει τις ακόλουθες μεθόδους επιρροής:

1. Προειδοποίηση
2. Πρόστιμα. Το μέγεθός τους εξαρτάται από τη φύση της παραβίασης.
3. Απομάκρυνση από την αίθουσα ακοής.

Η διαδικαστική νομική ευθύνη επεκτείνεται στα μέρη, στους εκπροσώπους και στους άλλους συμμετέχοντες. Οι τελευταίοι περιλαμβάνουν μάρτυρες, μεταφραστή, εκπροσώπους τοπικών και κρατικών αρχών, άλλες οντότητες που βρίσκονται στην αίθουσα.

Κανόνες για την επιβολή κυρώσεων στο αγροτοβιομηχανικό συγκρότημα

Η διαδικασία και οι λόγοι για την επιβολή χρηματικών ποινών στο πλαίσιο της παραγωγής προβλέπονται στην παρ. 11 αγροτικών επιχειρήσεων. Όπως υποδεικνύει ο κώδικας, τα πρόστιμα μπορούν να καταλογιστούν για:

1. Αληθινή στάση απέναντι στο δικαστήριο.
2. Παράλειψη εκπλήρωσης της υποχρέωσης παροχής των απαιτούμενων αποδεικτικών στοιχείων για αμέλεια ή αδυναμία κοινοποίησης της αδυναμίας παρουσίασης.
3. Παράλειψη συμμόρφωσης με δικαστική απόφαση για την εξασφάλιση απαίτησης.
4. Παράλειψη εμφάνισης κατά την ακρόαση. Μιλάμε όχι μόνο για τους ενάγοντες, τους κατηγορούμενους, τους μάρτυρες, τους εκπροσώπους εξουσιοδοτημένων οργάνων εξουσίας, τον μεταφραστή, αλλά και για ένα άτομο που φέρει διοικητική ευθύνη.
5. Απώλεια εκτελεστικού εγγράφου.
6. Παράλειψη συμμόρφωσης με δικαστική απόφαση από τράπεζα, πιστωτικό ίδρυμα ή άλλα πρόσωπα.

Νουάν

Αναλύοντας την ισχύουσα νομοθεσία, μπορεί να διαπιστωθεί ότι περιπτώσεις που προκύπτουν από δημόσιες σχέσεις, καθώς και από παραβιάσεις του Κώδικα Διοικητικών Αδικημάτων, εξετάζονται σύμφωνα με τους κανόνες που έχουν θεσπιστεί από το συγκρότημα αγροτοβιομηχανίας και τον κώδικα πολιτικής δικονομίας. Από την άποψη αυτή, θα ήταν εσφαλμένο να μιλάμε για διοικητική ευθύνη ως ανεξάρτητη κατηγορία. Καλύπτεται από τις κυρώσεις που προβλέπονται τόσο στο αγροτοβιομηχανικό συγκρότημα όσο και στο συγκρότημα πολιτικού-βιομηχανικού τομέα. Θα ενεργεί ως ανεξάρτητο μόνο μετά την ολοκλήρωση του σχηματισμού των σχετικών τομέων των δικαστικών διαδικασιών.

CAO

Κατά την επιβολή κυρώσεων, είναι απαραίτητο να κατανοήσουμε με σαφήνεια τους λόγους για τους οποίους χρεώνονται. Η ανάλυση των τελευταίων είναι συχνά δύσκολη στην πράξη. Πρέπει να οριοθετηθεί διαδικαστική βάση της διοικητικής ευθύνης και τους παράγοντες που οδηγούν στην εφαρμογή των προαναφερθεισών κυρώσεων. Το πρόβλημα είναι ότι ο Κώδικας Διοικητικών Αδικημάτων τιμωρεί ένα ευρύ φάσμα παραπτωμάτων, μεταξύ άλλων για:

1. Παράλειψη συμμόρφωσης με τη διάταξη του δικαστικού επιμελητή ή δικαστή.
2. Παράλειψη δράσης κατά την παρουσίαση ή ειδικότερα.
3. Παρεμπόδιση της εμφάνισης κριτικής επιτροπής ή κριτής.
4. Παράλειψη συμμόρφωσης με τις νομικές απαιτήσεις του ερευνητή, του εισαγγελέα, του αξιωματικού ανακριτικής, του υπαλλήλου που εκτελεί διοικητική υπόθεση.
5. Δημιουργία εμποδίων στις νόμιμες δραστηριότητες ενός υπαλλήλου FSSP.
6. Παροχή σκόπιμα εσφαλμένων πληροφοριών από μάρτυρα, ειδικό, εμπειρογνώμονα, σκόπιμα εσφαλμένη μετάφραση.

Αυτές οι παραβιάσεις σε ένα ή τον άλλο βαθμό ισχύουν για όλες τις μορφές δικαστικών διαδικασιών.

CPC

Ποινική ευθύνη που εκφράζεται στην υποχρεωτική υποβολή αρνητικών συνεπειών από τον παραβάτη των διαδικαστικών κανόνων. Συνεπώς, μπορεί να επιβληθούν κυρώσεις σε περίπτωση μη συμμόρφωσης με τις καθιερωμένες απαιτήσεις.Αξίζει να σημειωθεί ότι το ζήτημα της σύνθεσης των αδικημάτων για τα οποία παρέχεται ποινική ευθύνηπαραμένει επί του παρόντος αμφιλεγόμενη. Οι κυρώσεις είναι:

1. Προειδοποίηση
2. Είσπραξη μετρητών.
3. Απομάκρυνση από την αίθουσα σε περίπτωση παραβίασης των κανόνων δεοντολογίας και ανυπακοής στις εντολές του δικαστικού επιμελητή ή του προέδρου.

Οι κυρώσεις, όπως ορίζεται στο άρθρο 117 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, μπορούν να επιβάλλονται σε περίπτωση που οι συμμετέχοντες στην παραγωγή δεν εκπληρώσουν τις υποχρεώσεις που ορίζει η δικονομική νομοθεσία, σύμφωνα με το άρθρο. 118 του Κώδικα.

Ειδικότητα των κανόνων

Στη νομική βιβλιογραφία, τα μέσα ποινικής δικονομικής ευθύνης περιλαμβάνουν την αντικατάσταση των προληπτικών μέτρων από αυστηρότερα. Για παράδειγμα, αντί για έγγραφη δέσμευση να μην εγκαταλείψει τον τόπο διαμονής, μπορεί να καταλογιστεί σύλληψη. Επιπλέον, είναι δυνατόν:

1. Κάνοντας ένα ιδιωτικό δικαστήριο να αποφανθεί για παραβίαση των συνταγών.
2. Η επιβολή χρηματικής ποινής στην εγγύηση σε περίπτωση προσωπικής εγγύησης.
3. Η κυκλοφορία των εσόδων από το ταμείο ως προληπτικό μέτρο σε περίπτωση που ο κατηγορούμενος ή ύποπτος δεν εκπληρώσει τις υποχρεώσεις που του έχουν ανατεθεί.

Επί του παρόντος, το ζήτημα των κυρώσεων κατά του δικηγόρου υπεράσπισης και του εισαγγελέα δεν έχει επιλυθεί πλήρως εάν δεν συμμορφώνονται με τις εντολές του προεδρεύοντος δικαστή. Η νομοθεσία, εάν υπάρχει λόγος, επιτρέπει την αντικατάσταση αυτών των οντοτήτων. Ορισμένοι εμπειρογνώμονες συμφωνούν ότι αυτή η διαδικασία μπορεί να θεωρηθεί ως κύρωση κατά των εισαγγελέων και των δικηγόρων που παραβιάζουν τους κανόνες.

Ηνωμένο Βασίλειο

Στον προηγούμενο κώδικα, δεν αποκαλύφθηκε η διαδικαστική βάση της ποινικής ευθύνης. Στη θεωρία του δικαίου, υπήρχαν διάφορες προσεγγίσεις για την επίλυση αυτού του ζητήματος. Αυτό, με τη σειρά του, προκάλεσε δυσκολίες στη δικαστική πρακτική. Η αβεβαιότητα των ερμηνειών επηρέασε αρνητικά τη διαδικασία λήψης αποφάσεων. Εξάλλου, χωρίς μια σαφή κατανόηση όλων των πτυχών του θέματος, είναι αδύνατο να ληφθεί τεκμηριωμένη απόφαση. Σε νομοθετικό επίπεδο, για πρώτη φορά, η βάση της ποινικής ευθύνης κατοχυρώθηκε στο άρθρο 3 των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων του 1958. Σύμφωνα με τον κανόνα, ο δράστης είναι ένοχος αδικήματος - πράξης που εκπροσωπεί τον δημόσιο κίνδυνο και προβλέπεται από τον Ποινικό Κώδικα. Ένα πρόσωπο διώκεται μόνο με δικαστική ποινή. Ως εκ τούτου, η παρουσία στις ενέργειες του εν λόγω αντικειμένου σημείων εγκλήματος είναι η μόνη προϋπόθεση για την επιβολή ποινής σε αυτόν σύμφωνα με τον Ποινικό Κώδικα. Η διαδικαστική διαδικασία της ποινικής ευθύνης επί του παρόντος ρυθμίζεται σαφώς από το ΣΕΣ. Η νομοθεσία θεσπίζει ορισμένες υποχρεωτικές διαδικασίες - στάδια παραγωγής. Για να είναι υπεύθυνη, ένα άτομο πρέπει να αποκτήσει ύποπτο καθεστώς. Για αυτό, με τη σειρά του, πρέπει να υπάρχουν λόγοι. Ταυτοποιούνται ως μέρος μιας προκαταρκτικής έρευνας. Μετά την παραλαβή της κατάστασης, εφαρμόζονται μέτρα περιορισμού στο άτομο. Πρόκειται για: σύλληψη, κράτηση, αναγνώριση να μην αποχωρήσουν, κλπ. Εάν ο ύποπτος παραβιάζει τους κανόνες δεοντολογίας, το προληπτικό μέτρο μπορεί να σκληρυνθεί. Η άμεση δίκη στο δικαστήριο διεξάγεται μετά την έκδοση και τον έλεγχο του κατηγορητηρίου (απόφασης) από τον εισαγγελέα. Αυτή η διαδικασία έχει σχεδιαστεί για να διασφαλίζει την τήρηση των δικαιωμάτων του ύποπτου. Ως προϋπόθεση για την καταδίκη της τιμωρίας είναι η παρουσία αποδεδειγμένης ενοχής. Αυτό σημαίνει ότι η ποινική δίωξη πρέπει να παρέχει τα υλικά που επιβεβαιώνουν την πρόθεση του ατόμου. Ο ίδιος ο ύποπτος δεν υποχρεούται να αποδείξει την αθωότητά του, αν και έχει το δικαίωμα να το πράξει.