Η εσωτερική νομοθεσία παρέχει την ευκαιρία να δηλώσει πρόκληση στον δικηγόρο. Στην ποινική διαδικασία Το δικαίωμα αυτό ανήκει σε όλους τους συμμετέχοντες στην παραγωγή. Επιπλέον, ο ερευνητής μπορεί να αμφισβητήσει τον ερευνητή στο στάδιο της έρευνας. Στην περίπτωση αυτή, αποφασίζει. Θεωρούμε τη σειρά και λόγους για την προσβολή δικηγόρου σε ποινικές διαδικασίες. 
Γενικές πληροφορίες
Ο κώδικας ποινικής δικονομίας παρέχει έναν εξαντλητικό κατάλογο των περιπτώσεων όπου μπορεί να διεκδικηθεί πρόκληση στον κατηγορούμενο σε ποινική δίκη, εισαγγελέα ή άλλος διάδικος.
Ο θεσμός της προσφυγής βασίζεται στην παρουσία δικηγόρου ως αποτέλεσμα των διαδικασιών. Αυτή, ανεξάρτητα από τη φύση της, κάνει έναν δικηγόρο προκατειλημμένο.
Για να μην το πω στο δικαστική προσφυγή δικηγόρος κατά ποινικών διαδικασιών - ένα κοινό περιστατικό. Παρόλα αυτά, οι περιπτώσεις αυτές δεν είναι απομονωμένες, επομένως οι αρχές έχουν διαμορφώσει κοινές προσεγγίσεις για την εφαρμογή του θεσμού της πρόκλησης.
Λόγοι για τον αποκλεισμό του υπερασπιστή από την παραγωγή
Προβλέπονται στο άρθρο 72 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.
Σε ποινική διαδικασία, απόρριψη δικηγόρου Είναι υποχρεωτικό αν ο δικηγόρος υπερασπίζεται με τον ερευνητή, τον δικαστή, τον εισαγγελέα, που εμπλέκεται στην υπόθεση, στη συγγένεια. Στην περίπτωση αυτή, το ενδιαφέρον του προσώπου είναι προφανές. Ο αμυντικός θα πάρει μια θέση ευνοϊκή για τον συγγενή. Αυτό, με τη σειρά του, μπορεί να βλάψει τα συμφέροντα του πελάτη.
Εάν προηγουμένως ο ενάγων ενεργούσε στην πλευρά της εισαγγελικής αρχής στην προκειμένη περίπτωση, δηλαδή ενεργούσε ως εισαγγελέας ή ερευνητής, τότε υπόκειται σε πρόκληση Ποινικός Δικηγόρος πρέπει να ενεργεί προς το συμφέρον του πελάτη. Αυτό δεν είναι δυνατό αν υποστήριζε προηγουμένως τη δίωξη του υπόπτου. 
Εάν ο υπερασπιστής παρείχε (ή παρέχει επί του παρόντος) νομικές υπηρεσίες σε πολίτη του οποίου τα συμφέροντα δεν συνάδουν με τη θέση του κατηγορούμενου, τότε υπόκειται επίσης πρόκληση
Ποινικός Δικηγόρος το δικαίωμα προστασίας πολλών ατόμων. Αυτό επιτρέπεται εάν τα συμφέροντα των πελατών δεν αντιτίθενται μεταξύ τους. Διαφορετικά, ο αμυντικός πρέπει να ανασταλεί από την παραγωγή.
Προσφυγή για την αμφισβήτηση ενός δικηγόρου
Στην ποινική διαδικασία πρέπει να τεκμηριώνονται όλες οι ενέργειες των μερών. Η αφαίρεση ενός υπερασπιστή από την παραγωγή δεν αποτελεί εξαίρεση.
Δήλωση του αμφισβητεί τον δικηγόρο σε ποινική δίκη, δείγμα η οποία παρουσιάζεται στο άρθρο και καταρτίζεται σύμφωνα με τους κανόνες που έχει θεσπίσει η CPC για τα εν λόγω έγγραφα.
Πρέπει να αναφέρεται το όνομα του φορέα στον οποίο απευθύνεται ή η θέση του προσώπου που είναι εξουσιοδοτημένο να εξετάζει τις αιτήσεις αυτές (ανακριτής, εισαγγελέας).
Η αίτηση πρέπει να περιέχει πληροφορίες σχετικά με τον αιτούντα. Μπορεί να είναι ο ίδιος ο δικηγόρος.
Το κείμενο της αίτησης υποδεικνύει τους λόγους της αμφισβήτησης σχετικά με τους κανόνες του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Το έγγραφο υπογράφεται από τον αιτούντα αυτοπροσώπως. 
Σύγκρουση συμφερόντων συμβούλων και διευθυντών
Το ζήτημα των συνεπειών της σύγκρουσης συμφερόντων των εκπροσωπούμενων από τον δικηγόρο είναι επί του παρόντος αμφισβητήσιμο. Ο δικηγόρος υπόκειται καθόλου σε αμφισβήτηση ή απαλλάσσεται από την παροχή υπηρεσιών σε έναν κύριο και σε ποιον; Δεν υπάρχει συναίνεση γι 'αυτό. Δεν υπάρχει γενική προσέγγιση για την επίλυση αυτού του θέματος στη νομοθεσία.
Ορισμένοι ειδικοί πιστεύουν ότι ένας δικηγόρος πρέπει να απομακρυνθεί από την προστασία μόνο ενός από τους διευθυντές.Για παράδειγμα, κατά την εφαρμογή του άρθρου 49, παράγραφος 6 του Ποινικού Κώδικα, οι δικηγόροι καθοδηγούνται από την ένδειξη ότι σε περίπτωση ασυνεπειών κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, ο δικηγόρος υπερασπιστών υποχρεούται να ειδοποιήσει το δικαστήριο ή τον υπάλληλο που διεξάγει την έρευνα, καθώς και να κατηγορηθεί άμεσα για το γεγονός αυτό. Μαζί με αυτό, θα πρέπει να ζητήσει να τον απελευθερώσει από την προστασία οποιουδήποτε από τους διευθυντές.
Άλλοι ειδικοί πιστεύουν ότι αυτή η προσέγγιση παραβιάζει την αρχή της ισότητας των συμμετεχόντων στην παραγωγή. Για να δικαιολογήσουν το άρθρο 72, δείχνουν ότι ο δικηγόρος πρέπει να αποκλειστεί από την υπόθεση ως σύνολο. Αξίζει να σημειωθεί ότι μια τέτοια απαίτηση υπάρχει στον Κώδικα Συμπεριφοράς της ΕΕ για τους δικηγόρους. Σύμφωνα με την κανονιστική πράξη, ο δικηγόρος είναι υποχρεωμένος να τερματίσει τις ενέργειες προς το συμφέρον και των δύο πελατών, αν οι θέσεις των τελευταίων αντιβαίνουν ο ένας στον άλλο. 
Το Επιμελητήριο Μπαρ της Μόσχας συμφώνησε επίσης με αυτήν την προσέγγιση. Αυτή η κοινότητα έχει διευκρινίσει ότι ο δικηγόρος είναι υποχρεωμένος γενικά να αποχωρήσει από την υπόθεση σε περίπτωση σύγκρουσης συμφερόντων των εναγομένων. Και για να κάνετε μια επιλογή υπέρ οποιουδήποτε από αυτούς θα θεωρηθεί ανήθικο.
Επίλυση προβλήματος βάσει του δικονομικού δικαίου
Σύμφωνα με τη ρήτρα 3 1 του μέρους 72 του άρθρου, η απόρριψη δικηγόρου είναι υποχρεωτική εάν παρέχει ή έχει προηγουμένως παράσχει νομική συνδρομή σε πρόσωπο του οποίου η θέση δεν είναι σύμφωνη με τα συμφέροντα του εναγομένου. Η απομάκρυνσή του από την προστασία ενός από τους διευθυντές σε αυτήν την περίπτωση δεν θα λύσει το πρόβλημα της σύγκρουσης συμφερόντων. Το γεγονός είναι ότι και στην περίπτωση αυτή, θα γίνει η βάση που καθορίζεται στην παράγραφο 3 της παραγράφου 1 του άρθρου 72.
Η αξία της απαίτησης πρόκλησης σε σύγκρουση συμφερόντων των πελατών
Η θέσπιση νομοθεσίας σχετικά με την ανάγκη απομάκρυνσης δικηγόρου από μια υπόθεση έχει ιδιαίτερη σημασία. Το γεγονός είναι ότι κατά τη διάρκεια της πρόκλησης το θέμα στο οποίο ο δικηγόρος παρείχε βοήθεια προστατεύεται από τον κίνδυνο αποκάλυψης μυστικών, την εμφάνιση ηθικά αμφισβητήσιμων περιστατικών, όταν θα αναγκαστεί να μιλήσει εναντίον ενός υπερασπιστή, τον οποίο είχε εμπιστοσύνη στο παρελθόν. 
Ταυτόχρονα, η απαίτηση της παραγράφου 3 του μέρους 1 του άρθρου 72 προβλέπει την προστασία των εντολέων από καταστάσεις στις οποίες ένας πολίτης που συνδέεται με προηγούμενες σχέσεις και υποχρεώσεις θα τους παράσχει βοήθεια.
Πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη ο ίδιος ο δικηγόρος, ο οποίος θα επιβαρυνθεί σημαντικά από την ανάγκη να μιλήσει εναντίον του πρώην διευθυντή και την πιθανότητα να τον κατηγορήσει για αποκάλυψη μυστικών δικηγόρου.
Πρέπει να ειπωθεί ότι εάν ένας δικηγόρος κρατά τις πληροφορίες του μυστικές, τότε δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι η γνώση ορισμένων πληροφοριών δεν θα επηρεάσει την επιλογή αμυντικής τακτικής.
Η κατάσταση στην πράξη
Όπως δείχνει η ανάλυση πολλών περιπτώσεων, οι ερευνητές λαμβάνουν αποφάσεις για να αμφισβητήσουν έναν υπερασπιστή μόνο σε σχέση με έναν από τους κύριους. Αυτές οι προσφυγές συχνά ασκούνται από τους ίδιους τους δικηγόρους, οι οποίοι δεν συμφωνούν με τους λόγους αναστολής.
Τα δικαστήρια, με τη σειρά τους, αναγνωρίζοντας παράνομα τα αποτελέσματα αυτών των αποφάσεων, δεν τους παρέχουν αρνητική εκτίμηση. Όλα αυτά περιπλέκουν σημαντικά τις νομικές διαδικασίες και παρεμποδίζουν την κανονική εκτέλεση από δικηγόρο των καθηκόντων του. 
Φαίνεται ότι σε τέτοιες περιπτώσεις, ο ίδιος ο δικηγόρος πρέπει να λάβει ενεργά μέτρα. Ιδιαίτερα, το γεγονός ότι στην αίτησή του πρέπει να αναφέρει σαφώς και σαφώς ότι η απομάκρυνση πρέπει να προκύπτει από ολόκληρη την υπόθεση ως σύνολο.
Φυσικά, δεν είναι πάντα δυνατό να αποφευχθεί μια τέτοια κατάσταση. Συχνά, μια σύγκρουση συμφερόντων γίνεται γνωστή μόνο στο δικαστήριο. Η απόρριψη της αίτησης για αμφισβήτηση, η επακόλουθη προσφυγή αυτής της απόφασης επηρεάζει αρνητικά την πορεία της διαδικασίας.
