Όπως ορίζεται στην παράγραφο 6 της παραγράφου 5 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας,εισαγγελέα - Ένας υπάλληλος του εισαγγελέα, ο οποίος, για λογαριασμό του κράτους, υποστηρίζει την ποινική δίωξη. Η συμμετοχή του εισαγγελέα στη διαδικασία διασφαλίζει την εφαρμογή των συνταγματικών απαιτήσεων σχετικά με την τήρηση των διαδικασιών βάσει των αντιφατικών και ίσων δικαιωμάτων των μερών. 
Ευθύνες υπαλλήλων
Θέση εισαγγελέα σε ποινικές διαδικασίες που καθορίζεται από την ανάγκη διασφάλισης του κράτους δικαίου, προστασίας των ελευθεριών και συμφερόντων του ατόμου, της κοινωνίας, του κράτους. Από την άποψη αυτή, οι εργαζόμενοι που συμμετέχουν στην παραγωγή πρέπει:
- Ενίσχυση της ατομικής ευθύνης για τα σωστά συμπεράσματα σχετικά με βασικά ζητήματα της εγκληματικής διαδικασίας.
- Να καθοδηγείται αποκλειστικά από το κράτος δικαίου.
- Εξασφάλιση της τήρησης των διαδικαστικών και συνταγματικών δικαιωμάτων συμμετέχοντες στη δίκη.
- Να είστε ενεργός στη διερεύνηση αποδεικτικών στοιχείων.
- Για να διασφαλιστεί η αντικειμενικότητα στην εφαρμογή των καθηκόντων της εισαγγελικής αρχής, να τη διατηρήσουμε στο ύψος των αποδεικτικών στοιχείων.
- Να θέσει μια ερώτηση ενώπιον του δικαστηρίου σχετικά με την έκδοση ιδιωτικής απόφασης όταν διευκρινίζονται οι περιστάσεις που συνέβαλαν στη διεξαγωγή παράνομων ενεργειών, γεγονότα παραβίασης των συμφερόντων των πολιτών από τους ανακριτές / ανακριτές κλπ.
- Απάντηση σε παραβιάσεις και ακατάλληλα σφάλματα που εντοπίστηκαν κατά τη διάρκεια της παραγωγής από τους φορείς διερεύνησης / έρευνας.
Στο ποινική δίκη δεν συμμετέχει μόνος του, αλλά ως εκπρόσωπος του κράτους. Αυτό το καθεστώς επιβάλλει ειδικές υποχρεώσεις στον εργαζόμενο.
Διατήρηση και άρνηση ενός εισαγγελέα από τη δίωξη στο δικαστήριο
CPC ρυθμίζει σαφώς τους κανόνες συμμετοχής του εισαγγελέα στις ποινικές διαδικασίες. Οι κύριες διατάξεις κατοχυρώνονται στο άρθρο 246 του κώδικα.
Ο εισαγγελέας θα πρέπει να καθοδηγείται από την αρχή της αντικειμενικότητας για τη διατήρηση της δίωξης. Οι ενέργειές του θα πρέπει να στοχεύουν στον εντοπισμό περιστάσεων, όχι μόνο ενοχοποιώντας, αλλά και απαγγέλλοντας τον εναγόμενο.
Εισαγγελέας ως εισαγγελέας ενεργεί ως ανεξάρτητη διαδικαστική οντότητα. Συνεπώς, η θέση του δεν συνδέεται με τα πορίσματα του κατηγορητηρίου ή της γνώμης. Ο εργαζόμενος θα πρέπει να υποστηρίζει την κατηγορία με βάση τις καλύτερες γνώσεις του. Πρέπει να επαληθεύσει την επάρκεια των υλικών που παρουσιάζονται για να καταδικάσουν τον εναγόμενο.
Εάν, κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, αποκαλυφθεί ότι τα αποδεικτικά στοιχεία εναντίον του εναγομένου δεν υποστηρίζονται από αποδεικτικά στοιχεία, πρέπει να αιτιολογείται άρνηση του εισαγγελέα. Η ενέργεια αυτή συνεπάγεται την παύση της διαδικασίας ή της δίωξης στο σύνολό της ή στο αντίστοιχο μέρος για τους λόγους που καθορίζονται στα άρθρα 24 και 27 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. 
Βασικά στοιχεία της αποτυχίας
Απαγόρευση της δίωξης από το δικαστήριο Καταρχάς, σημαίνει την άρνηση των εργαζομένων από την εγκυρότητα και τη νομιμότητά τους. Ως εκ τούτου, το κατηγορητήριο ενός πολίτη τερματίζεται. Η άρνηση εκφράζεται σε δημόσια ομιλία - δήλωση του εισαγγελέα ενώπιον του δικαστηρίου.
Με βάση τα παραπάνω, μπορούμε να δώσουμε έναν γενικό ορισμό της διαδικασίας. Η άρνηση του εισαγγελέα να χρεωθεί Πρόκειται για μια δήλωση του εισαγγελέα σε δικαστική συνεδρίαση που εκφράζει την αρνητική στάση του υπαλλήλου απέναντι στη δίωξη με τη μορφή άρνησης της εγκυρότητας και της νομιμότητάς του, αιτιολογώντας την αδυναμία διατήρησης εναντίον συγκεκριμένου θέματος, αναφέροντας τον τερματισμό της (μερικής / πλήρους) κατηγορίας.
Σημαντικό σημείο
Η άρνηση του εισαγγελέα να χρεωθεί σε πλήρη συμφωνία με τον ορισμό της ποινικής διαδικασίας. Από αυτή την άποψη, πολλοί εμπειρογνώμονες αξιολογούν αρνητικά τη συμπεριφορά ορισμένων εργαζομένων που προσπαθούν να αποφύγουν αυτή τη διαδικαστική δράση. Στην πράξη, ειδικότερα, υπάρχουν περιπτώσεις κατά τις οποίες οι υπάλληλοι καταθέτουν αιτήματα για την επιστροφή υλικού στον εισαγγελέα, προκειμένου να εξαλείψουν τις παραβιάσεις που φέρεται ότι δεν σχετίζονται με την ατέλεια της έρευνας.
Η συμπεριφορά αυτή θεωρείται παράνομη και οι σχετικές αποφάσεις των εισαγγελέων είναι παράνομες και είναι άμεσα αντίθετες με τις απαιτήσεις του άρθρου 7 του άρθρου 246 του ΣΕΠ.
Συνέπειες μιας διαδικαστικής δράσης
Πρώτον, αλλάζει τη στάση απέναντι στον εναγόμενο. Δικαστήριο και άλλοι συμμετέχοντες στη δίκη μετά τη λήψη αυτής της δράσης, είναι απαραίτητο να αντιμετωπίσουμε τον πολίτη ως αθώο.
Η ισχύουσα νομοθεσία επιτρέπει δύο μορφές άρνησης: μερική και πλήρης. Στην τελευταία περίπτωση, υπάρχει ουσιαστική άρνηση του συνολικού τέλους. Ως αποτέλεσμα, παύουν να ισχύουν τα μέτρα για την υποστήριξη του κατηγορητηρίου. Μερική άρνηση του εισαγγελέα συνεπάγεται την άρνηση ενός συγκεκριμένου στοιχείου της βάσης τεκμηρίωσης. Η δραστηριότητα της διατήρησης της θέσης στο δικαστήριο συνεχίζεται, αλλά περιορίζεται το πεδίο εφαρμογής της. Στην περίπτωση αυτή, ο εισαγγελέας:
- Καταργεί το μη επιβεβαιωμένο τμήμα της φόρτισης.
- Εκφράζει τη διατριβή του υπόλοιπου μέρους και το υποστηρίζει.
Μερικά χαρακτηριστικά αποτυχίας
Η ποινική διαδικασία προβλέπει τη δυνατότητα μετριασμού των κατηγοριών. Πρέπει να διακρίνεται από τη μερική αποτυχία. Ο μετριασμός περιλαμβάνει:
- Αποκλεισμός επιβαρυντικών περιστάσεων από τη σύνθεση της πράξης.
- Η εξαίρεση των παραπομπών στο κράτος δικαίου, η παράβαση των οποίων καταλογίστηκε στο συμπέρασμα ή στην πράξη, αν το έγκλημα προβλέπεται από άλλο άρθρο του Ποινικού Κώδικα.
- Επανεξέταση μιας παράβασης σύμφωνα με το ποινικό πρότυπο που θεσπίζει μια ηπιότερη κύρωση.
Με τη μερική άρνηση της κατηγορίας, υπάρχει μείωση της ουσιαστικής συνιστώσας, άρνηση ορισμένων πτυχών του εικαζόμενου εγκλήματος. Όταν μετριάζει, αντιθέτως, το ουσιαστικό και νομικό στοιχείο και το ύψος του φερομένου αδικήματος παραμένουν αμετάβλητα και προσαρμόζεται η νομική εκτίμηση της συμπεριφοράς του εναγομένου.
Λόγοι
Ο εισαγγελέας έχει το δικαίωμα να αρνηθεί την επιβάρυνση αν η αξιολόγηση των αποδεικτικών στοιχείων που προέκυψαν κατά την έρευνα αποδείχθηκε εσφαλμένη ή κατά τη διάρκεια της δικαστικής έρευνας ελήφθησαν πληροφορίες που αντικρούουν την κατηγορία.
Οι λόγοι άρνησης του υπαλλήλου διαιρούνται, ανάλογα με τους λόγους της λήξης της δίωξης και της διαδικασίας, σε μη αποκαταστατικές και αποκαταστατικές. Στην τελευταία περίπτωση, υπάρχει άρνηση λόγω της απουσίας εγκληματικού γεγονότος ή σημείων corpus delicti στη συμπεριφορά του εναγομένου. Όλοι οι άλλοι λόγοι θεωρούνται μη αποκαταστατικοί. 
Σε ορισμένες νομικές δημοσιεύσεις, οι περιστάσεις κατατάσσονται σε μια ξεχωριστή κατηγορία που υποχρεώνει έναν υπάλληλο να αρνηθεί την κρατική δίωξη. Αυτοί είναι, ειδικότερα, παράγοντες που υποδηλώνουν την απουσία προϋποθέσεων για τη συνέχιση της διαδικασίας. Αυτές οι περιστάσεις περιλαμβάνουν:
- Η έλλειψη καταγγελίας από το θύμα ή η συμφιλίωση του εναγομένου με το θύμα στο πλαίσιο ιδιωτικών υποθέσεων.
- Την ύπαρξη ετυμηγορίας εναντίον του εναγομένου με την ίδια κατηγορία ή με δικαστική απόφαση να τερματίσει τη διαδικασία επί της ίδιας βάσης. Οι αποφάσεις αυτές πρέπει να είναι αποτελεσματικές.
- Την ύπαρξη της αναπάντητης απόφασης του ερευνητή / αξιωματικού έρευνας να απορρίψει την υπόθεση με την ίδια κατηγορία.
Υποχρεωτικές απαιτήσεις
Με διαταγή του Γενικού Εισαγγελέα της 13ης Νοεμβρίου 2000 αριθ. 141, καθιερώθηκαν ορισμένα καθήκοντα για τους υπαλλήλους των εισαγγελικών αρχών που είναι συμμετέχουν σε ποινικές διαδικασίες.
Σε περίπτωση ριζικής διαφοράς μεταξύ της θέσης του εισαγγελέα και του περιεχομένου της πράξης / γνώμης, ο εισαγγελέας υποχρεούται να ειδοποιήσει αμέσως τον υπάλληλο ο οποίος ενέκρινε το συγκεκριμένο έγγραφο.Ταυτόχρονα, οι εργαζόμενοι θα πρέπει να λάβουν συντονισμένα μέτρα για να διασφαλίσουν την νομική ισχύ των δικαστικών προσφυγών από την πλευρά της εισαγγελίας και να αποκλείσουν οποιαδήποτε επιρροή στη διαδικαστική ανεξαρτησία του εισαγγελέα.
Αυτή η απαίτηση συνεπάγεται ότι η παραίτηση από την κατηγορία πρέπει να συμφωνείται με τον εδαφικό εισαγγελέα ή με πρόσωπο ισοδύναμο με αυτόν. Ωστόσο, αυτός ο κανόνας δεν υποδεικνύει την ύπαρξη σχέσης μεταξύ των θέσεων του εισαγγελέα και του εισαγγελέα που ενέκρινε το συμπέρασμα / πράξη. Ανεξάρτητη κρατική εισαγγελέας ποινικού συμμετέχοντος.
Διαδικαστικές δυσκολίες
Σύμφωνα με πολλούς δικηγόρους, η προσέγγιση που προβλέπεται από το άρθρο 246, μέρος 7, του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας μπορεί να θεωρηθεί αρκετά λογική και δημοκρατική: το κράτος, σε πρόσωπο εξουσιοδοτημένου προσώπου, αρνείται να χρεώσει, με αποτέλεσμα το δικαστήριο να τερματίσει τη διαδικασία.
Ωστόσο, προκύπτουν ζητήματα που δεν επιλύονται από τον Κώδικα. Για παράδειγμα, μπορεί μια ετυμηγορία να προσβληθεί από εισαγγελέα που δεν συμφωνεί με τη θέση του εισαγγελέα; Πώς θα ασκεί τα θύματα τα θύματα που διαμαρτύρονται κατά δικαστικής απόφασης που απορρέει από άρνηση δίωξης;
Τα προδικαστικά στάδια της διαδικασίας επιτρέπουν τη δίωξη, ιδίως τον εισαγγελέα, να εγκαταλείψει τις αξιώσεις κατά του υπόπτου. Σύμφωνα με τους δικηγόρους, δεδομένου ότι η υπόθεση ήρθε ενώπιον δικαστηρίου, η αρχή που την εξέτασε πρέπει να είναι σε θέση να λάβει ανεξάρτητη απόφαση σύμφωνα με τα αποτελέσματα της δικαστικής έρευνας. Εξάλλου, η γνώμη κανενός δεν μπορεί να επηρεάσει την απόφαση και να την καθορίσει. Διαφορετικά, η αρχή της ανεξαρτησίας του δικαστηρίου δεν θα εφαρμοστεί. Αυτό, με τη σειρά του, δεν συνάδει με τον σκοπό της διαδικασίας. 
Τι πρέπει να κάνω αν η γνώμη του δικαστηρίου δεν συμπίπτει με τη θέση της εισαγγελικής αρχής, δεδομένου ότι αυτή μπορεί να προκληθεί τόσο από τα αντικειμενικά αποτελέσματα της διαδικασίας όσο και από την υποκειμενική εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων; Σύμφωνα με ορισμένους εμπειρογνώμονες, το δικαστήριο πρέπει να διατυπώσει τα συμπεράσματά του σε χωριστό διαδικαστικό έγγραφο, ανεξάρτητα από το γεγονός, αλλά λαμβάνοντας υπόψη τη θέση του εισαγγελέα.
Τα συμφέροντα του θύματος
Αποδεικνύεται ότι παραβιάζονται ουσιωδώς η άρνηση του εισαγγελέα (έστω και μερικού) από τη δίωξη. Το θύμα, σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου, έχει το δικαίωμα να υποστηρίξει τη δίωξη μαζί με τον υπάλληλο. Αλλά αν το τελευταίο αρνείται, η παραγωγή παύει ανεξάρτητα από τη βούληση του θύματος του εγκλήματος. Όπως δείχνει η πρακτική, ο εισαγγελέας δεν συντονίζει τις ενέργειές του με το θύμα και συχνά δεν τον ενημερώνει ούτε γι 'αυτούς.
Στην πραγματικότητα, ο νόμος στερεί από το θύμα του εγκλήματος την ευκαιρία να υπερασπιστεί τα συμφέροντά του.
Κυρ εξηγήσεις
Με απόφαση της ολομέλειας αριθ. 1 της 5ης Μαρτίου 2004, το δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι η μερική / πλήρης άρνηση της δίωξης κατά τη διάρκεια της δίκης, ο μετριασμός της, προκαθορίζει μια απόφαση σύμφωνα με τη γνώμη του εισαγγελέα. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η ποινική διαδικασία βασίζεται στην αρχή της ισότητας και του ανταγωνισμού και η διατύπωση και διατήρηση της κατηγορίας παρέχεται από τον εισαγγελέα. Όπως μπορεί να φανεί, στις εξηγήσεις της Ολομέλειας δεν ειπώθηκε τίποτα για τα συμφέροντα του θύματος.
Στην ίδια απόφαση, το δικαστήριο επισημαίνει ότι ο εισαγγελέας, ο οποίος καθοδηγείται από το νόμο, υποχρεούται να αιτιολογεί την άρνησή του ή να μετριάζει την κατηγορία, αναφέροντας τους σχετικούς κανόνες δικαίου. Το ίδρυμα που εξετάζει την υπόθεση, με τη σειρά του, είναι υποχρεωμένο να μελετήσει τη γνώμη του εισαγγελέα κατά τη διάρκεια μιας συνάντησης, μεταξύ άλλων και εντός δικαστική συζήτηση. Τα αποτελέσματα της συζήτησης για τη θέση της εισαγγελικής αρχής πρέπει να αντικατοπτρίζονται στα πρακτικά της συνεδρίασης. Επιπλέον, η απόφαση αποσαφηνίζει ότι οι διάδικοι μπορούν να ασκήσουν προσφυγή κατά αποφάσεως σχετικά με την άρνηση μιας επιβάρυνσης ή τον μετριασμό της. 
Όπως προκύπτει από τις παραπάνω πληροφορίες, το θύμα έχει μόνο μία ευκαιρία να προστατεύσει τα συμφέροντά του - να αμφισβητήσει τη δικαστική πράξη.Ωστόσο, στην πράξη, ούτε η δικαστική συζήτηση ούτε η επακόλουθη προσφυγή της απόφασης αλλάζουν τη θέση του θύματος του εγκλήματος και τα συμφέροντα του θύματος εξακολουθούν να παραβιάζονται.
Πιθανή λύση στο πρόβλημα
Μπορείτε να προσπαθήσετε να βρούμε μια διέξοδο από αυτή την κατάσταση αναφερόμενη στην διάταξη που υπάρχει στην απόφαση του Συνταγματικού Δικαστηρίου αριθ. 18 της 8ης Δεκεμβρίου. Το διατακτικό του εγγράφου αναφέρει ότι μια απόφαση που βασίζεται στη θέση του εισαγγελέα επιτρέπεται μόνο μετά την ολοκλήρωση της μελέτης του παραγωγικού υλικού και την ακρόαση των απόψεων των μερών. Βάσει αυτής της διάταξης, το δικαστήριο δεν έχει το δικαίωμα να απορρίψει την υπόθεση μέχρι να διερευνηθούν πλήρως τα υλικά και να εκφραστεί η θέση των συμμετεχόντων στη συνεδρίαση.
Σύμφωνα με τους δικηγόρους, μια τέτοια προσέγγιση θα μας επέτρεπε να βρούμε τη σωστή προσέγγιση που να ανταποκρίνεται στις αρχές του ανταγωνισμού και της ανεξαρτησίας της δικαστικής εξουσίας.
Το Συνταγματικό Δικαστήριο δηλώνει κατηγορηματικά ότι οι ενέργειες του εισαγγελέα που αποσκοπούν στην άρνηση της κατηγορίας ή στην αλλαγή του με ευνοϊκή κατεύθυνση για τον εναγόμενο μπορούν να διεξαχθούν αποκλειστικά μετά από διεξοδική μελέτη όλων των αποδεικτικών στοιχείων που παρουσιάστηκαν (δηλαδή μετά τη δικαστική έρευνα) και ακρόασης των απόψεων των άλλων συμμετεχόντων και μετά την ολοκλήρωση της συζήτησης.
Διαδικαστικός σχεδιασμός
Η νομοθεσία προβλέπει ότι σε περίπτωση άρνησης της δίωξης, οι διαδικασίες ή οι διώξεις ενός πολίτη πρέπει να τερματίζονται για τους κατάλληλους λόγους, με αποτέλεσμα να λαμβάνεται απόφαση (προσδιορισμός). Ορισμένοι δικηγόροι πιστεύουν ότι αυτή η προσέγγιση δεν είναι απολύτως αληθής.
Δεδομένου ότι η άρνηση για λόγους αποκατάστασης κηρύσσεται στο τέλος της διαδικασίας, είναι προτιμότερο το δικαστήριο να συμφωνεί με αυτό όχι εξ ορισμού, αλλά με απόφαση (απαλλαγή), υποδεικνύοντας το στο περιγραφικό και κίνητρο.
Εάν η διαδικαστική ενέργεια του εισαγγελέα οφείλεται σε λόγους μη αποκατάστασης («τεχνικού»), στην προκειμένη περίπτωση το δικαστήριο μπορεί να τερματίσει τη διαδικασία / δίωξη με την απόφασή του (καθορισμός). 
Πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η περάτωση της υπόθεσης δεν παρεμποδίζει την περαιτέρω παρουσίαση και εξέταση του αιτήματος στο πλαίσιο αστικής διαδικασίας.
Art. 24 CPC
Σύμφωνα με τον κανόνα, η υπόθεση πρέπει να περατωθεί όταν:
- Η απουσία ενός εγκληματικού γεγονότος ή ενός αδικήματος στις πράξεις ενός προσώπου.
- Καθιέρωση του θανάτου του κατηγορουμένου / ύποπτου. Εξαίρεση αποτελεί η παραγωγή με στόχο την αποκατάσταση του αποθανόντος.
- Την απουσία δήλωσης του θύματος, εάν πρόκειται να κινηθεί διαδικασία βάσει αυτού του εγγράφου. Εξαιρέσεις παρέχονται σε 4 μέρη 20 του άρθρου του CPC.
- Η απουσία δικαστικής γνώμης σχετικά με την ύπαρξη σημείων καταπάτησης στις ενέργειες μιας από τις οντότητες που αναφέρονται στην παράγραφο 1 του άρθρου 448 παράγραφος 2 του άρθρου 2 του Κώδικα ή τη συγκατάθεση του Συμβουλίου Ομοσπονδίας, της Κρατικής Δούμας, του συλλογικού δικαστηρίου για την εκδίκαση μιας υπόθεσης / να φέρει ένα από τα πρόσωπα που είναι παρόντα στο καθεστώς του κατηγορούμενου ο κατάλογος της παραγράφου 1, 3-5 ώρες. 448.
Η περάτωση της υπόθεσης διεξάγεται από τον ερευνητή με βάση την απόφαση του εισαγγελέα. Ο ερευνητής καταρτίζει ένα διαδικαστικό έγγραφο, το οποίο αναφέρει:
- Ημερομηνία και τόπος απομάκρυνσης.
- Θέση, F.I.O. του προσώπου που το εξέδωσε.
- Λόγοι για την κίνηση διαδικασίας με συνδέσεις με συγκεκριμένα άρθρα του Ποινικού Κώδικα.
- Τα αποτελέσματα της έρευνας, αναφέροντας πληροφορίες για τους πολίτες σε σχέση με τους οποίους διεξήχθη.
- Προληπτικά μέτρα που εφαρμόζονται στα πρόσωπα.
- Παραπομπές στους κανόνες βάσει των οποίων περατώνεται η υπόθεση.
- Η απόφαση να καταργηθούν τα μέτρα πρόληψης και ασφάλειας.
- Πληροφορίες για την τύχη των υλικών αποδεικτικών στοιχείων.
- Κανόνες προσφυγής της απόφασης.
Αντίγραφο του εγγράφου αποστέλλεται στον εισαγγελέα, με εξαίρεση τις περιπτώσεις που ορίζονται στο άρθρο. 25.1 Κώδικας Ποινικής Δικονομίας.