Στο ποινικό δίκαιο, ο σχετικός κίνδυνος ως θεσμός εμφανίστηκε σχετικά πρόσφατα. Δεν είχε καθοριστεί στην προ-επαναστατική νομοθεσία.
Στη δεκαετία του '20. Ο εικοστό αιώνας προέκυψε από την ανάγκη εφαρμογής εύλογου κινδύνου στο ποινικό δίκαιο. Τόσο στη νομοθεσία όσο και στην πράξη η έννοια αυτή άρχισε να χρησιμοποιείται αρκετά ευρέως. Σταδιακά, ο κίνδυνος άρχισε να θεωρείται κοινωνική και νομική κατηγορία.
Τιμή Ινστιτούτου
Η ανάγκη ενοποίησης της έννοιας του λογικού κινδύνου στο ποινικό σύστημα ήταν αναμφισβήτητη. Το γεγονός είναι ότι ούτε η ίδια η νομοθεσία ούτε τα μεμονωμένα θεσμικά της όργανα μπορούν να εμφανιστούν μόνοι τους. Δράζονται πάντα ως αποτελέσματα ορισμένων κοινωνικών δράσεων.
Οι νέες ανάγκες και τα συμφέροντα της εταιρείας, που δεν προβλέπονται από το νόμο, θα πρέπει να λαμβάνουν ρυθμιστικούς κανονισμούς. Η έλλειψη νομικών διατάξεων βάσει των οποίων ένα δικαστήριο ή άλλος εξουσιοδοτημένος οργανισμός θα μπορούσε να επιλύσει το πρόβλημα της εφαρμογής ενός ξεχωριστού κανόνα σε μια συγκεκριμένη έννομη σχέση συνεπάγεται κενά. Πρέπει να εξαλειφθούν.
Η εισαγωγή του ινστιτούτου δικαιολογημένου κινδύνου στο ποινικό δίκαιο συνδέεται με την ανάπτυξη της επιστήμης και της τεχνολογίας, την εμφάνιση νέων παραγωγικών επιχειρήσεων, τεχνολογιών και την εφαρμογή διαφόρων επιστημονικών πειραμάτων. Οι αρνητικές συνέπειες όλων αυτών των φαινομένων θα έπρεπε να έχουν λάβει μια νόμιμη νομική εκτίμηση. Ήταν απαραίτητο να καταλάβουμε αν είναι το αποτέλεσμα των εσκεμμένων αποφάσεων ή της αμελής συμπεριφοράς των υποκειμένων στη διαδικασία της οργάνωσης και υλοποίησης ορισμένων γεγονότων. Με βάση τη νομική αξιολόγηση, με τη σειρά της, μπορούμε να εξαγάγουμε συμπεράσματα σχετικά με την εγκυρότητα της κράτησης των ατόμων υπό λογοδοσία.
Ερμηνεία της έννοιας
Παρά το γεγονός ότι επί του παρόντος ο αιτιολογημένος κίνδυνος στο ποινικό δίκαιο έχει καθοριστεί επισήμως, οι δικηγόροι δεν έχουν ενιαία γνώμη για τον ορισμό του. Ας εξετάσουμε ορισμένες προσεγγίσεις στην ερμηνεία.
Ο καθηγητής Α. Ι. Rarog πιστεύει ότι ο δικαιολογημένος κίνδυνος είναι βλάβη στα συμφέροντα του κράτους, του προσώπου και της κοινωνίας από την οντότητα που ενεργεί για να επιτύχει κοινωνικά χρήσιμους στόχους. Ταυτόχρονα, ο επιστήμονας εφιστά την προσοχή στο γεγονός ότι η τήρηση των γενικά αποδεκτών προληπτικών μέτρων από το άτομο είναι το κριτήριο του εύλογου κινδύνου. Ο Rarog αναφέρει επίσης ότι το εύρος των δραστηριοτήτων που σχετίζονται με τον κίνδυνο αλλάζει σημαντικά λόγω της συνεχούς επιπλοκής των επαγγελματικών δραστηριοτήτων του πληθυσμού.
Οι καθηγητές Krasikov και Ignatov δεν επιδιώκουν να εντοπίσουν με ακρίβεια σημάδια λογικού κινδύνου. Στη συλλογιστική τους, αναφέρονται στις διατάξεις του άρθρου 41 του Ποινικού Κώδικα και της δικαστικής πρακτικής. Ταυτόχρονα, οι επιστήμονες επισημαίνουν ότι νωρίτερα η ποινική νομική εκτίμηση της ζημίας με λογικό κίνδυνο πραγματοποιήθηκε στο πλαίσιο της εγκληματικής αλαζονείας.
Τρέχουσα νομοθεσία
Οι μακρές διαμάχες μεταξύ επιστημόνων έληξαν το 1996 με την υιοθέτηση μιας νέας έκδοσης του Ποινικού Κώδικα. Λαμβάνοντας υπόψη τα αποτελέσματα μιας συγκριτικής ανάλυσης των σχετικών διατάξεων της νομοθεσίας πολλών ξένων χωρών, τα θεωρητικά θεμέλια του αστικού δικαίου, της κοινωνιολογίας και της ψυχολογίας, οι ειδικοί δημιούργησαν ένα ειδικό νομικό πλαίσιο που ρυθμίζει τη νομιμότητα του εύλογου κινδύνου. Περιλαμβάνεται στο άρθρο 41 του Ποινικού Κώδικα.
Σύμφωνα με το μέρος 1 αυτού του κανόνα, η ζημιά σε προστατευόμενα συμφέροντα δεν θα θεωρείται έγκλημα εάν στόχευε στην επίτευξη κοινωνικά χρήσιμων στόχων. Το μέρος 2 του άρθρου υποδεικνύει υπό ποιες προϋποθέσεις ο κίνδυνος αναγνωρίζεται ως δικαιολογημένος.Αυτό είναι αποδεκτό εάν ο δηλωμένος κοινωνικά χρήσιμος στόχος δεν μπορούσε να επιτευχθεί με πράξεις / παραλείψεις που δεν συνδέονταν με κίνδυνο. Ταυτόχρονα, το άτομο που διέπραξε τη ζημία έλαβε όλα τα αναγκαία και επαρκή μέτρα για την αποφυγή βλάβης στα συμφέροντα που προστατεύονται από το ποινικό δίκαιο.
Στο 3ο μέρος της τέχνης. 41 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας διαπιστώθηκε ότι ο κίνδυνος δεν μπορεί να θεωρηθεί δικαιολογημένος εάν οι πράξεις / παραλείψεις του προσώπου προφανώς έφεραν απειλή για τη ζωή μεγάλου αριθμού ανθρώπων, το περιβάλλον ή θα μπορούσαν να προκαλέσουν δημόσια καταστροφή.
Ινστιτούτο
Ο νομικός χαρακτήρας του δικαιολογημένου κινδύνου ως περιστατικού που αποκλείει την εγκληματικότητα μιας πράξης εξετάζεται στην ανάλυση των παραγόντων που επηρεάζουν τη δράση του θέματος. Οι νομικές εκδόσεις παρέχουν διαφορετικές ταξινομήσεις. Ένας από αυτούς, πολύ αμφισβητούμενος, προτάθηκε από τον Ι.Ι Σουλτσκι. Προσδιόρισε τρεις ομάδες περιστάσεων:
1. Ζωντανά εκφράζοντας τη χρησιμότητα και τη νομιμότητα της συμπεριφοράς. Αυτές περιλαμβάνουν: την ακραία ανάγκη, την εκτέλεση μιας εντολής, την απαραίτητη υπεράσπιση, την κράτηση ενός εγκληματία και άλλα επαγγελματικά ή επίσημα καθήκοντα.
2. Εξαιρώντας τον κίνδυνο και την τιμωρία μιας πράξης, αλλά ταυτόχρονα δεν την καθιστά χρήσιμη. Εδώ μιλάμε για εθελοντική άρνηση, τη συγκατάθεση του θύματος, την ασάφεια της παραβίασης.
3. Ανωτέρα βία και φυσικός εξαναγκασμός.
Όπως μπορείτε να δείτε, σε καμία ομάδα δεν υπήρχε χώρος για λογικό κίνδυνο. Με βάση τη λογική της δεδομένης κατάταξης, αναγνωρίζεται ως αποδεκτή πράξη. Παράλληλα, ελαχιστοποιείται η δημόσια ωφέλεια προκαλώντας ζημιά χωρίς την επίτευξη των δηλωμένων στόχων.
Σύμφωνα με τον V. Ν. Kudryavtsev, ο εύλογος κίνδυνος πρέπει να περιλαμβάνεται στην ταξινόμηση των διαφορετικών μοντέλων πράξεων / αδράνειας ενός ατόμου. Σύμφωνα με τον συγγραφέα, πρέπει να θεωρηθεί ως η νόμιμη συμπεριφορά του θέματος, που συνίσταται στην εφαρμογή εγγυημένων δικαιωμάτων. Μια παρόμοια προσέγγιση ακολουθούν οι Yu V. Baulin και Α. Α. Chistyakov. Επιπλέον, η τελευταία εφιστά την προσοχή στο γεγονός ότι η ζημία σε προστατευόμενα συμφέροντα δεν έχει κοινωνικά χρήσιμο χαρακτήρα.
Αν μιλάμε για τον σύγχρονο κόσμο, τότε όχι κάθε ενέργεια που εγκρίνει η κοινωνία είναι νόμιμη συμπεριφορά από νομική και ηθική άποψη.
Διακριτικά χαρακτηριστικά
Ο δικαιολογημένος κίνδυνος ως περιστατικό που αποκλείει το έγκλημα μιας πράξης διαφέρει:
· Κοινωνικός προσανατολισμός.
· Αντικειμενική αναγκαιότητα ·
· Εναλλακτική λύση.
· Δέσμευση ·
· Την αβεβαιότητα για την επίτευξη των δηλωμένων στόχων και την πρόκληση ζημιών κατά τη λήψη απόφασης.
· Παραδεκτό ·
· Ετοιμότητα ·
· Επιβλαβές ·
· Νομιμότητα.
Όλα τα παραπάνω σημεία μπορούν να χωριστούν σε αυτά που σχετίζονται με το στάδιο λήψης αποφάσεων και το στάδιο της διάπραξης της πράξης.
Συνοψίζοντας τα παραπάνω μπορούμε να διατυπώσουμε τον ακόλουθο ορισμό: την αντικειμενικά απαραίτητη, επιτρεπτή, προετοιμασμένη δράση / αδράνεια του θέματος, που αποσκοπεί στην υλοποίηση κοινωνικά χρήσιμων στόχων που διαπράττονται σε κατάσταση αβεβαιότητας παρουσία ενός εναλλακτικού μοντέλου συμπεριφοράς που, παρά τα ληφθέντα μέτρα, προστατεύονται από το ποινικό δίκαιο.
Νομικοί όροι
Διάφοροι ερευνητές προσδιορίζουν με διαφορετικό τρόπο τις συνθήκες υπό τις οποίες ο κίνδυνος μπορεί να θεωρηθεί λογικός. Τα κυριότερα όμως αντικατοπτρίζονται στο άρθρο 41 του Ποινικού Κώδικα. Οι προϋποθέσεις υπό τις οποίες θεωρείται εύλογος ο κίνδυνος είναι:
1. Το επίκεντρο της δράσης / αδράνειας στην εφαρμογή κοινωνικά χρήσιμων στόχων.
2. Η αδυναμία επίλυσης του έργου χωρίς κίνδυνο.
3. Η υποχρέωση της οντότητας που προκάλεσε τη βλάβη να λάβει τα απαραίτητα και επαρκή μέτρα για την πρόληψή της.
4. Τη διεξαγωγή μιας πράξης στο βαθμό που επιτρέπεται από το νόμο.
Η νομική βιβλιογραφία παρέχει μια άλλη προϋπόθεση.Η δράση / αδράνεια ενός προσώπου πρέπει να αντιστοιχεί στο σύγχρονο επίπεδο επιστημονικής και τεχνολογικής προόδου.
Σύνθεση κινδύνου
Στο πλαίσιο της θεωρίας του ποινικού δικαίου, όταν αναλύεται ένα συγκεκριμένο φαινόμενο, το αντικείμενο του εξετάζεται αρχικά, τότε το θέμα, και στη συνέχεια τα κύρια χαρακτηριστικά του τονίζονται.
Η αντικειμενική πτυχή του εύλογου κινδύνου είναι:
· Πράξη ή παράλειψη που συνεπάγεται ζημία.
· Μέτρα για την πρόληψη της βλάβης.
· Αρνητικές συνέπειες από τη διάπραξη της πράξης.
· Η σχέση μεταξύ όλων των στοιχείων.
Προαιρετικά σήματα θεωρούνται οι συνθήκες (κατάσταση) στην οποία το θέμα, η μέθοδος, ο τόπος και ο χρόνος της πράξης.
Η υποκειμενική πλευρά χαρακτηρίζεται από:
· Η στάση του ατόμου στη συμπεριφορά του υπό συγκεκριμένες συνθήκες και συνέπειες.
· Αιτιολόγηση και σκοπός της πράξης.
Ταξινόμηση
Τα είδη λογικού κινδύνου στο ποινικό δίκαιο διακρίνονται ανάλογα με:
1. Από την απουσία / διαθεσιμότητα ενός παρασκευασμένου διαλύματος.
2. Ευκαιρίες επιλογής ενός εναλλακτικού μοντέλου συμπεριφοράς.
3. Η φύση της απόφασης για διάπραξη επικίνδυνων ενεργειών / αδράνειας. Σε αυτή τη βάση, διακρίνεται ο διορθωτικός και ο ατομικός κίνδυνος.
4. Τα συμφέροντα του ατόμου για την υλοποίηση του στόχου.
5. Ποιοτικοί και ποσοτικοί δείκτες που απαιτούν αξιολόγηση και πρόβλεψη.
6. Ο βαθμός συνοχής της συμπεριφοράς με τους ξένους.
7. Ο αριθμός των ατόμων που συμμετέχουν στην εκδήλωση.
8. Το μέγεθος και η φύση της ζημίας.
9. Η διάρκεια της περιόδου μεταξύ της διάπραξης της πράξης και της εμφάνισης των συνεπειών.
10. Είδος δραστηριότητας.
Φυσικά, μπορούν να χρησιμοποιηθούν και άλλα κριτήρια.
Δικαιολογημένες καταστάσεις κινδύνου: Παραδείγματα
Ανάλογα με την παρουσία / απουσία μιας προετοιμασμένης λύσης, εντοπίζεται ένας προγραμματισμένος και περιστασιακός κίνδυνος.
Στην πρώτη περίπτωση, ο μηχανισμός λήψης αποφάσεων για μια συγκεκριμένη δράση θα εφαρμοστεί πλήρως:
· Ο στόχος ορίζεται, ο οποίος αναγνωρίζεται ως απαραίτητος και κοινωνικά χρήσιμος.
· Η κατάσταση αξιολογείται.
· Έχει επιλεγεί ένα μοντέλο συμπεριφοράς.
Αναλύονται πληροφορίες για τις αναμενόμενες συνέπειες.
Παραδείγματα σχεδιαζόμενου κινδύνου είναι τα πειράματα στην επιβολή του νόμου (κυρίως η επιχειρησιακή έρευνα), οι ιατρικές δραστηριότητες.
Ο κίνδυνος κατάστασης ονομάζεται επίσης ξαφνικός. Πραγματοποιείται υπό συνθήκες όπου το θέμα είναι περιορισμένο χρονικά και δεν μπορεί πάντοτε να αποφασίζει. Για παράδειγμα, κατά την κράτηση ενός επικίνδυνου εγκληματία, οι αστυνομικοί χρησιμοποίησαν όπλα.
Δυνατότητα επιλογής ενεργειών
Σε αυτή τη βάση, διακρίνεται ένας εναλλακτικός και μη εναλλακτικός τεκμηριωμένος κίνδυνος.
Η πρώτη αφορά την προετοιμασία της δράσης και τη διάπραξή της σε συνθήκες όπου η επιλογή γίνεται με βάση την πρόβλεψη των συνεπειών και των πιθανών επιτυχιών.
Ένας μη αμφισβητούμενος κίνδυνος εμφανίζεται σε περιπτώσεις όπου η ατέλεια μιας επικίνδυνης δράσης θα οδηγήσει αναμφισβήτητα σε απώλεια ζωής, περιβαλλοντική, βιομηχανική ή άλλη καταστροφή.
Το ενδιαφέρον του ατόμου για την επίτευξη του στόχου
Με βάση αυτό το χαρακτηριστικό, ο δικαιολογημένος κίνδυνος μπορεί να χωριστεί σε έμμεσες και απροσδιόριστες. Το πρώτο γίνεται με την παρουσία του ενδιαφέροντος του θέματος στην υλοποίηση του έργου και την επίτευξη του δηλωμένου κοινωνικά χρήσιμου στόχου. Ένα παράδειγμα είναι ένας προγραμματιστής που δοκιμάζει ένα νέο σχεδιασμό μηχανής.
Με άμεσο κίνδυνο, ο τόκος, αντίστοιχα, απουσιάζει. Για παράδειγμα, οι αστυνομικοί που εκτελούν καθήκον σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης, ένας γιατρός που εκτελεί χειρουργική επέμβαση σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης δεν το έχουν.
Ποσότητα και ποιότητα των περιστάσεων
Σύμφωνα με αυτά τα κριτήρια, ο κίνδυνος χωρίζεται σε πολύπλοκες και απλές. Η διαφοροποίηση πραγματοποιείται ανάλογα με την κατάσταση στην οποία το άτομο κάνει μια επικίνδυνη απόφαση. Οι ειδικές συνθήκες που προδιαθέτουν για τη διεξαγωγή συγκεκριμένης ενέργειας / αδράνειας υπόκεινται σε αξιολόγηση. Επιπλέον, προβλέπονται πιθανές αλλαγές στην κατάσταση.
Αναφέρεται η ποσότητα των διαθέσιμων πληροφοριών στο θέμα, η καταλληλότητά τους για τη σωστή απόφαση.
Συγκατάθεση με τρίτους
Ο εύλογος κίνδυνος μπορεί να προκύψει από ανεξάρτητη απόφαση ενός ατόμου. Σε αυτές τις περιπτώσεις, το άτομο αναλαμβάνει την ευθύνη για τις πιθανές συνέπειες.
Σε πολλές περιπτώσεις, ωστόσο, είναι απαραίτητο να συντονιστούν οι ενέργειες με όσους ενδιαφέρονται για το αποτέλεσμα. Συχνά αυτό συμβαίνει συχνά στην ιατρική. Για παράδειγμα, μια γυναίκα είχε σίδερα δίδυμα, τα οποία έπρεπε να χωριστούν, καθώς ένας από αυτούς είχε μια ασθένεια που απειλούσε τον θάνατο και των δύο. Πριν από την παρέμβαση, γίνεται πρόγνωση της επιχείρησης. Πιθανές επιλογές μπορεί να είναι:
1. Και τα δύο παιδιά θα πεθάνουν.
2. Ένα από τα δίδυμα θα πεθάνει.
3. Και οι δύο θα επιβιώσουν.
Οι συγγενείς ενημερώνονται για τις επιλογές αυτές, οι οποίες, έχοντας εξετάσει, συμφωνήσουν ή αρνούνται να παρέμβουν.
Άλλες ποικιλίες κινδύνου
Ανάλογα με το θέμα στο οποίο γίνεται η βλάβη, οι ενέργειες μπορούν να κατευθύνονται στη διεύθυνση ενός ατόμου, νομικής οντότητας, κοινωνίας ή κράτους.
Με βάση το μέγεθος των ζημιών, διακρίνεται μεγάλος και ασήμαντος κίνδυνος.
Οι επικίνδυνες ενέργειες μπορεί να έχουν μία ή περισσότερες συνέπειες. Στην πρώτη περίπτωση, αν υπερβούν τα επιτρεπόμενα όρια, η ευθύνη θα εμπίπτει σε ένα συγκεκριμένο άρθρο του Ποινικού Κώδικα. Εάν υπάρχουν πολλές συνέπειες, αντίστοιχα, η τιμωρία επιβάλλεται βάσει πολλών ποινικών κανόνων.
Κίνδυνος και ανάγκη
Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, η νομοθεσία παρέχει αρκετούς λόγους για να αναγνωριστούν οι ενέργειες του θέματος ως παράνομες. Με την πρώτη ματιά, υπάρχει μια ομοιότητα μεταξύ ακραίας ανάγκης και λογικού κινδύνου. Οι ενέργειες του θέματος τόσο στην πρώτη όσο και στη δεύτερη περίπτωση έχουν ορισμένους νομικούς λόγους και αναγνωρίζονται ως κοινωνικά χρήσιμες. Επιπλέον, οι κανόνες καθόρισαν το όριο της συμπεριφοράς του ατόμου. Σε περίπτωση υπέρβασης, η ευθύνη κινδυνεύει και σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης. Οι συνθήκες υπό τις οποίες ένα άτομο αναγκάζεται να εκτελέσει ορισμένες ενέργειες μπορεί να είναι διαφορετικές, φυσικά. Δεν είναι πάντα δυνατό να εκτιμηθεί γρήγορα η κατάσταση και να ληφθεί τεκμηριωμένη απόφαση.
Ποια είναι η διαφορά μεταξύ δικαιολογημένου κινδύνου και έκτακτης ανάγκης; Εξετάστε τα κύρια χαρακτηριστικά.
Όταν είναι απολύτως απαραίτητο, η ζημία που προκαλείται από τις ενέργειες του θέματος είναι αναπόφευκτη. Στην πραγματικότητα, εφαρμόζεται για την αποτροπή του κινδύνου. Με λογικό κίνδυνο, η βλάβη αυτή υποτίθεται ότι είναι μόνο πιθανή.
Σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης, ένα άτομο προκαλεί ζημιά, με χαρακτήρα και μέγεθος, μικρότερο από αυτό που μπορεί να συμβεί αν δεν γίνει τίποτα. Με λογικό κίνδυνο, η πιθανή βλάβη δεν μπορεί να αποφευχθεί ποτέ.
Η υπέρβαση των ορίων αναγκαιότητας μπορεί να οδηγήσει σε ποινική δίωξη μόνο σε περίπτωση σκόπιμης βλάβης. Εάν υπάρχει κίνδυνος να υπάρξει τουλάχιστον μία από τις προϋποθέσεις υπό τις οποίες θεωρείται εύλογη, ένα άτομο μπορεί να θεωρηθεί υπεύθυνο για κακή αγωγή λόγω αμέλειας.
Συμπέρασμα
Λόγω του γεγονότος ότι το ινστιτούτο δικαιολογημένου κινδύνου εισήχθη σχετικά πρόσφατα τόσο στη θεωρία του δικαίου όσο και στην πράξη, είναι συχνά δύσκολο να χαρακτηριστούν ορισμένες πράξεις. Το 41ο άρθρο του Ποινικού Κώδικα παρέχει τις βασικές προϋποθέσεις για τη νομιμότητα των ενεργειών του θέματος. Η τήρησή τους εγγυάται την εξαίρεση της ποινικής ευθύνης για ζημία.
Κατά την εξέταση περιπτώσεων που ενέχουν λογικούς κινδύνους, τα δικαστήρια πρέπει να εκτιμήσουν σωστά τις περιστάσεις υπό τις οποίες προέκυψαν. Είναι σημαντικό να το διαχωρίσετε από τα άλλα θεσμικά όργανα που αποκλείουν την εγκληματικότητα και την τιμωρία. Στην περίπτωση αυτή, θα πρέπει πάντοτε να διαπιστώνεται εάν δεν σημειώθηκε υπέρβαση των επιτρεπτών ορίων, αν ο υποκείμενος είχε πρόθεση να προκαλέσει ζημία. Προκειμένου να αποσαφηνιστούν τέτοιες περιστάσεις, είναι πιθανό να απαιτηθεί συνδρομή εμπειρογνωμόνων. Οι ειδικοί μπορούν να βοηθήσουν να προσδιοριστεί εάν οι στόχοι που δηλώθηκαν από το άτομο ήταν κοινωνικά χρήσιμοι.Μεγάλη σημασία έχει το μέγεθος της ζημίας που προκλήθηκε. Βάσει του συνόλου των πληροφοριών που ελήφθησαν, το δικαστήριο πρέπει να λάβει ήδη συγκεκριμένη απόφαση σε σχέση με ένα συγκεκριμένο πρόσωπο.