Η προστασία της επιχειρηματικής φήμης μιας νομικής οντότητας δεν είναι τόσο καινούργια στη ρωσική νομοθεσία, αλλά εξακολουθούν να υπάρχουν πολλά ερωτήματα. Απλουστεύει την κατάσταση είναι το γεγονός ότι οι υποθέσεις εξετάζονται εν μέρει από τα διαιτητικά δικαστήρια. Η προσέγγισή τους θεωρείται συνήθως δικαιολογημένη και τα γενικά δικαστήρια αναγκάζονται να έχουν ίση διαιτησία.
Νομοθετικό πλαίσιο
Ολόκληρος ο κατάλογος των άρθρων του Συντάγματος αναφέρει το δικαίωμα των πολιτών και των οργανώσεων στην προσωπική αξιοπρέπεια και τη φήμη (άρθρα 21, 23, 34, 45 και 46). Ο βασικός νόμος απαιτεί τη χρήση του δικαιώματος της ελευθερίας έκφρασης, ενεργώντας εύλογα και με διακριτικότητα, και μεταβιβάζει τις διαφορές αυτές στην αρμοδιότητα του δικαστηρίου.
Ο Αστικός Κώδικας αποκαλύπτει τις διατάξεις του Συντάγματος σχετικά με τη φήμη των επιχειρήσεων και την αξιοπρέπεια του ατόμου και περιγράφει τα μέσα προστασίας και τον μηχανισμό για την εφαρμογή τους.
Ο τρόπος δράσης αναφέρεται στο τμήμα για τα άυλα αγαθά και εν μέρει στο τμήμα για την αποζημίωση για βλάβες.
Ως εξηγήσεις, μπορεί κανείς να αναφερθεί σε διάφορες αποφάσεις των Ενόπλων Δυνάμεων RF σχετικά με την ηθική βλάβη, την προστασία της επιχειρηματικής φήμης των οργανώσεων, την εφαρμογή των κανόνων του Συντάγματος κ.λπ.
Οι διαφορές σχετικά με την παραβίαση άυλων αγαθών αναφέρονται σε άλλες αποφάσεις της Ολομέλειας, ιδίως σχετικά με την εφαρμογή των διατάξεων των διεθνών συνθηκών και του βασικού νόμου της χώρας.
Περιοδικά, τα περιφερειακά δικαστήρια γενικεύουν την πρακτική, τα αποτελέσματά της δημοσιεύονται τακτικά. Παρόμοιες αναθεωρήσεις εκδόθηκαν από τις ένοπλες δυνάμεις των RF το 2007 και το 2016.
Πρέπει να γίνεται αναφορά στις διεθνείς συνθήκες και τις πράξεις που επηρεάζουν το δικαίωμα προστασίας της φήμης των επιχειρήσεων.
Η σύμβαση για την προστασία των δικαιωμάτων του ανθρώπου, η οποία αποτελεί τη βάση της ΕΣΔΑ, κατέχει μια ιδιαίτερη θέση. Τα ρωσικά δικαστήρια, ιδίως οι ένοπλες δυνάμεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας, εφαρμόζουν ενεργά τις πράξεις αυτού του δικαστηρίου, που έχουν εκδοθεί κατά της Ρωσικής Ομοσπονδίας και άλλων χωρών που είναι συμβαλλόμενα μέρη της Σύμβασης.
Είναι δύσκολο να βρεθεί ένα θέμα που συζητείται τόσο ευρέως από τους εκπροσώπους του δικαστικού συστήματος ότι προστατεύει την τιμή και τη φήμη των επιχειρήσεων μιας νομικής οντότητας.
Νομοθετικές αλλαγές το 2013
Η συσσωρευμένη δικαστική πρακτική επέτρεψε τροποποιήσεις στον Αστικό Κώδικα προκειμένου να επεκταθούν οι δυνατότητες προστασίας της τιμής και της επιχειρηματικής φήμης μιας νομικής οντότητας. Τι είναι;
- το δικαστήριο έχει το δικαίωμα να διαπιστώσει παραβίαση των ηθικών δικαιωμάτων και να δημοσιεύσει την απόφασή του.
- αν η παραίτηση είναι ανεπαρκής, το δικαστήριο έχει το δικαίωμα να υποχρεώσει άλλα πρόσωπα να διαγράψουν τις σχετικές πληροφορίες.
- να χρησιμοποιήσει ως μέτρο προστασίας την κατάσχεση υλικών μέσων με δυσφημιστικές πληροφορίες και την καταστροφή του χωρίς αποζημίωση στον ιδιοκτήτη των μέσων ενημέρωσης ·
- να απαγορεύσει τη διάδοση οποιωνδήποτε πληροφοριών που δεν είναι αληθινές, αλλά όχι αποκλειστικά κακόβουλες.
Οι αλλαγές στη νομοθεσία οδήγησαν στο γεγονός ότι η προστασία της επιχειρηματικής φήμης μιας νομικής οντότητας βασίζεται στο άρθρο 150 του Αστικού Κώδικα. Παραθέτει τις μεθόδους και τους τρόπους προστασίας της φήμης των επιχειρήσεων.
Ορισμένα χαρακτηριστικά της προστασίας των νομικών προσώπων
Η πρακτική εφαρμογής της νομοθεσίας σε αυτόν τον τομέα δείχνει ότι, αφενός, η φήμη των ιδιωτών και των νομικών προσώπων έχει το ίδιο καθεστώς. Αλλά δεν πρέπει να ξεχάσουμε μερικές από τις αποχρώσεις.
Η φήμη ενός οργανισμού μπορεί να μεταβιβαστεί στον εκδοχέα ως αποτέλεσμα συγχώνευσης, διαίρεσης ή αναδιοργάνωσης. Αν ο ιδιοκτήτης της επιχείρησης αλλάξει ως αποτέλεσμα της συναλλαγής, η υπεραξία περνά μαζί με όλα τα δικαιώματα.
Αλλά αυτό ισχύει μόνο για εμπορικούς οργανισμούς. Με απλά λόγια, οι αγοραστές εκτιμούν ένα προϊόν, θυμίζοντας μια μάρκα ή άλλη ονομασία που τους επιτρέπει να το αναγνωρίσουν με έναν συγκεκριμένο κατασκευαστή.Συνεπώς, η υπόθεση για την προστασία της επιχειρηματικής φήμης μιας νομικής οντότητας μπορεί να ξεκινήσει είτε από τον διάδοχο είτε από τον νέο ιδιοκτήτη του οργανισμού.
Γενικά, ο νομοθέτης διατηρεί την ενότητα της νομοθεσίας που ρυθμίζει το καθεστώς των πολιτών και των οργανώσεων, εξαλείφοντας την περιττή σύγκρουση.
Φήμη ως άυλο αγαθό
Ο Αστικός Κώδικας αναφέρει την αξιοπρέπεια και την επιχειρηματική φήμη ενός ατόμου αρκετές φορές. Την πρώτη φορά - στο μέρος που ισοδυναμεί με τους ιδιοκτήτες αυτού του καλού: οι άνθρωποι και οι οργανώσεις, το δεύτερο - στις διατάξεις για την απλή συνεργασία, το τρίτο - στις παραγράφους σχετικά με τη σύμβαση εμπορικής παραχώρησης.
Ως τιμωρία για διοικητικές παραβιάσεις, απαγορεύεται να επιλέγονται μέτρα που θα επηρέαζαν με κάποιο τρόπο τον τρόπο με τον οποίο οι αγοραστές και οι εταίροι αξιολογούν τα αγαθά και τις υπηρεσίες του τιμωρούμενου οργανισμού.
Ένα από τα σημάδια αθέμιτου ανταγωνισμού είναι η διάδοση δυσφημιστικής, στρεβλωτικής πραγματικότητας ή άλλων πληροφοριών που επηρεάζουν αρνητικά την εκτίμηση από τρίτους των αγαθών ή υπηρεσιών μιας ανταγωνιστικής εταιρείας.
Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι η νομοθεσία ζητά μέρος των ωφελημάτων άυλο, δεν έχει ακριβή νομισματική αξία και παραμένει πάντα κατά προσέγγιση. Τόσο ο νομοθέτης όσο και η δικαστική πρακτική αναγνωρίζουν ότι η παραβίαση, ιδίως, της φήμης των επιχειρήσεων, δεν μπορεί να αποζημιωθεί πλήρως. Ως αποτέλεσμα, η προστασία της επιχειρηματικής φήμης μιας νομικής οντότητας παραμένει ανοικτή. Πώς αξιολογείται η φήμη;
Αξιολόγηση της παραβίασης των δικαιωμάτων από ουσιαστικούς όρους
Τι καθοδηγείται από άποψη διευθέτησης, ξεκινώντας υποθέσεις για την προστασία της επιχειρηματικής φήμης μιας νομικής οντότητας;
Αποτελεί μέρος των άυλων περιουσιακών στοιχείων σύμφωνα με τους Λογιστικούς Κανόνες, όπως τροποποιήθηκε την 27η Δεκεμβρίου 2007, με σειρά 153η. Η εκτίμηση βασίζεται στο ασφάλιστρο που ο αγοραστής είναι πρόθυμος να πληρώσει όταν αγοράζει προϊόντα από έναν συγκεκριμένο κατασκευαστή.
Η αξιολόγηση περιλαμβάνει επίσης τα χαμένα κέρδη, τις συμβάσεις που θα μπορούσαν να συναφθούν. Οι πληροφορίες για τις οποίες υποβάλλεται πρέπει να έχουν άμεση επίπτωση στην επιχειρηματική δραστηριότητα του ενάγοντος. Μόνο μια δήλωση ότι οι ενέργειες του κατηγορούμενου συνεπάγονται απώλειες δεν αρκεί.
Υλικές συνθήκες
Η δικαστική πρακτική για την προστασία της επιχειρηματικής φήμης μιας νομικής οντότητας υποχρεώνει το δικαστήριο να ανακαλύψει τα ακόλουθα σημεία:
- εάν υπήρξε γεγονός διάδοσης πληροφοριών ·
- αν τα πραγματικά αυτά γεγονότα έλαβαν χώρα ·
- αν οι πληροφορίες ήταν δυσφημιστικές.
Οι πληροφορίες θεωρούνται ευρέως διαδεδομένες εάν δημοσιεύονται μέσω του Τύπου, του Διαδικτύου, μέσω της προφορικής ή γραπτής επικοινωνίας με τους υπαλλήλους των αρχών. Αυτό περιλαμβάνει επίσης δημόσιες δηλώσεις, μπροστά σε μάζα ανθρώπων. Αρκετή αποκάλυψη ακόμη και σε ένα άτομο.
Σύμφωνα με τη δεύτερη παράγραφο, καθίσταται σαφές κατά πόσον συνέβη το γεγονός, αν η ενάγουσα είχε σχέση με αυτήν και αν συνέβη τη στιγμή που αναφέρθηκε στις αμφισβητούμενες πληροφορίες.
Οι πληροφορίες θεωρούνται δυσφημιστικές αν προβάλλουν παραβίαση του εφαρμοστέου δικαίου, ιδίως των κανόνων ανταγωνισμού, επιχειρηματικής δεοντολογίας, επιχειρηματικών πρακτικών και άλλων πράξεων που έχουν αρνητικό χαρακτήρα και που μπορούν να επηρεάσουν τη φήμη.
Πρέπει να σημειωθεί ότι η διάδοση πληροφοριών που δεν είναι αληθείς, αλλά δεν αναγνωρίζονται ως δυσφημιστικές, μπορεί επίσης να αποτελέσει αντικείμενο νομικών διαδικασιών σύμφωνα με τις τροπολογίες του 2013. Διαφορετικά, με την ανάμιξη παρόμοιων εννοιών λόγω παρεξήγησης, ο ενάγων κινδυνεύει να χάσει την υπόθεση, κάτι που είναι δικαιολογημένο.
Τι δεν εμπίπτει στις δυσφημιστικές και αναξιόπιστες πληροφορίες
Η δικαστική πρακτική για την προστασία της επιχειρηματικής φήμης μιας νομικής οντότητας αποκλείει τον ορισμό ή τη δήλωση της ακόλουθης φύσης που εμπίπτει στον ορισμό των δυσφημιστικών πληροφοριών.
Από τη σκοπιά του νόμου, οι δηλώσεις ενός συγκεκριμένου προσώπου μπορεί να έχουν τη φύση μιας κρίσιμης αξίας και να αντιπροσωπεύουν αποκλειστικά την προσωπική γνώμη του ατόμου για το γεγονός.Δεν μπορούν να ελεγχθούν για την πραγματικότητα.
Εάν, ωστόσο, υπάρχουν πληροφορίες σχετικά με γεγονότα ή γεγονότα που έχουν λάβει χώρα, δεν μπορούν να ληφθούν ως κρίσιμη αξία.
Μέχρι στιγμής, τα δικαστήρια δεν μπόρεσαν να διακρίνουν πλήρως το πού υπάρχει πραγματική δήλωση και πού υπάρχει απόφαση. Ειδικά στις περιπτώσεις των οποίων οι συμμετέχοντες ασχολούνται με πολιτικές δραστηριότητες.
Έτσι, έχοντας αρνητικές δηλώσεις που απευθύνονται σε αυτούς, συμπεριλαμβανομένης της χρήσης λεηλασίας, ο ενάγων κινδυνεύει να δεχθεί το δικαστήριο την αποδοχή των πληροφοριών αυτών ως κρίση. Ωστόσο, η μοίρα της αγωγής εξαρτάται από το επίπεδο γραμματισμού της θέσης που ανέπτυξε ο αντιπρόσωπος δικηγόρος και τις εξηγήσεις που θα παράσχει ο εναγόμενος.
Τα σύνορα συκοφαντίας
Οι διαδικασίες για την προστασία της επιχειρηματικής φήμης των ιδιωτών και των νομικών προσώπων συχνά συνεπάγονται δυσφήμιση, η οποία αποτελεί πράξη που υπόκειται στα άρθρα του Ποινικού Κώδικα.
Ποια είναι η διαφορά μεταξύ τους; Η συκοφαντία είναι ένα σκόπιμο ψέμα και το πρόσωπο που είναι ο διανομέας αντιλήφθηκε ότι στην πραγματικότητα δεν ήταν αλήθεια.
Στην πράξη, σχεδόν ποτέ δεν είναι δυνατόν να αποδειχθεί συκοφαντία, δηλαδή σκόπιμο, σκόπιμο ψέμα, γι 'αυτό και πολλές περιπτώσεις αυτού του είδους εξετάζονται στο πλαίσιο αστικών και διαιτητικών διαδικασιών.
Ηθική βλάβη
Από τη δεκαετία του '90, τέθηκε το ερώτημα πώς συνδυάζονται η προστασία της φήμης μιας νομικής οντότητας και της ηθικής βλάβης. Για πολύ καιρό, τα δικαστήρια δεν μπορούσαν να διατυπώσουν πλήρως τη γνώμη τους για το θέμα αυτό.
Το 2013, στην τέχνη. 152 του Αστικού Κώδικα έχουν τροποποιηθεί. Ειδικότερα, στην τελευταία παράγραφο του ορισθέντος άρθρου γίνεται επιφύλαξη ότι τα μέτρα που αποσκοπούν στην προστασία της τιμής και της αξιοπρέπειας ισχύουν και για τους οργανισμούς. Έχει εξαχθεί μια εξαίρεση όσον αφορά τις ηθικές βλάβες.
Γιατί έτσι Η ηθική βλάβη είναι η πείρα και η εμπειρία ενός προσώπου σε σχέση με τις παράνομες ενέργειες του εναγομένου. Επιπλέον, ο νόμος παρέχει στον οργανισμό το δικαίωμα να ζητήσει αποζημίωση, την οποία ο μέσος πολίτης δεν μπορεί να υπολογίζει.
Με αυτόν τον τρόπο δεν παραβιάζονται όσοι επιθυμούν να προστατεύσουν τη φήμη μιας νομικής οντότητας από τη δυσφήμιση (εξαπλώνεται ψέματα), αλλά εξομοιώνονται με τους πολίτες σε ένδικα μέσα. Πόσο σωστή είναι η θέση, το άλλο ερώτημα, τόσο περισσότερο το ΕΣΔΑ επανειλημμένα αναφέρθηκε στην αποζημίωση του οργανισμού για την ηθική βλάβη.
Δομή αξίωσης
Ο ισχυρισμός γίνεται σύμφωνα με τις απαιτήσεις της διαδικαστικής νομοθεσίας. Υπάρχει κάποια διαφορά μεταξύ των αιτήσεων ενώπιον του διαιτητικού δικαστηρίου και του γενικού δικαστηρίου. Μια δίκη επιχειρηματικής φήμης νομικής οντότητας είναι συνήθως σχεδιασμένη για να κάνει αυτή τη διαφορά.
Το έγγραφο εκπονείται ως εξής:
- όνομα του δικαστηρίου ·
- πληροφορίες σχετικά με τον ενάγοντα (πλήρες όνομα της οργάνωσης και τοποθεσία σύμφωνα με τα συστατικά έγγραφα και καταχωρήσεις στο ενιαίο μητρώο νομικών προσώπων, καθώς και πλήρες όνομα και πραγματική διεύθυνση διαμονής) ·
- παρόμοιες πληροφορίες σχετικά με τον εναγόμενο (τον συντάκτη του υλικού ή τον διανομέα του ή και τα δύο) ·
- παρόμοιες πληροφορίες σχετικά με ένα τρίτο μέρος (εκείνο του οποίου τα δικαιώματα εξακολουθούν να επηρεάζονται από την αγωγή, για παράδειγμα, ο υπάλληλος που διέθεσε πληροφορίες χρησιμοποιώντας την επίσημη θέση του) ·
- περιστάσεις που οδήγησαν σε αγωγή (και τα τρία από τα παραπάνω στοιχεία) ·
- κανόνες σχετικά με τη νομοθεσία, συνδέσμους με εξηγήσεις των Ενόπλων Δυνάμεων των RF και το ψήφισμα των Ολομέλειας ·
- επιχειρήματα και παραπομπές σε αποδεικτικά στοιχεία που επιβεβαιώνουν τη θέση του ενάγοντος.
- απαιτήσεις (τι ακριβώς ο ενάγων ζητεί από το δικαστήριο να προστατεύσει τα δικαιώματά του);
- κατάλογο συνημμένων εγγράφων ή αποδεικτικών στοιχείων για την κατεύθυνσή τους στον εναγόμενο, μαζί με αντίγραφο της αξίωσης, εφόσον τα έγγραφα υποβάλλονται στο διαιτητικό δικαστήριο ·
- Υπογραφή και ημερομηνία κατάθεσης της αξίωσης.
Η προθεσμία παραγραφής για την υποβολή αίτησης στο δικαστήριο είναι 12 μήνες από την ημερομηνία δημοσίευσης του υλικού.
Εάν ένας αντιπρόσωπος ενεργεί με πληρεξούσιο, επισυνάπτεται αντίγραφο. Επισυνάπτεται ένα αντίγραφο του εγγράφου που επιβεβαιώνει την εξουσία του υπαλλήλου που υπέγραψε την αγωγή ή την πληρεξουσιότητα για εκπροσώπηση.
Η πρακτική προσφυγής στα δικαστήρια δείχνει ότι τα δείγματα δεν είναι μερικές φορές αρκετά για να προετοιμάσουν μια αγωγή για την προστασία της επιχειρηματικής φήμης μιας νομικής οντότητας. Συνιστάται να προσελκύσετε έναν ειδικό που έχει εμπειρία σε παρόμοιο τομέα.
Ποιο δικαστήριο μήνυσε
Οι ισχυρισμοί για την προστασία της επιχειρηματικής φήμης μιας νομικής οντότητας εξετάζονται από τα δικαστήρια τόσο της γενικής δικαιοδοσίας όσο και της διαιτησίας. Πώς διακρίνονται οι αρμοδιότητες των δικαστηρίων;
Εάν οι πληροφορίες που αμφισβητεί ο επιχειρηματίας ή ο εμπορικός οργανισμός δεν αφορούν επιχειρηματική δραστηριότητα, η υπόθεση εξετάζεται από το πρωτοδικείο.
Έτσι, για παράδειγμα, η κατάσταση είναι με δικηγόρους, των οποίων οι δραστηριότητες βάσει του νόμου δεν θεωρούνται επιχειρηματικότητα. Αυτό περιλαμβάνει οργανισμούς ή νομικά πρόσωπα που δεν ασχολούνται με την επιχειρηματικότητα.
Μια εμπορική δραστηριότητα ή επιχειρηματική δραστηριότητα είναι η παροχή υπηρεσιών ή η πώληση αγαθών για τη διανομή κερδών μεταξύ συμμετεχόντων ή ιδρυτών ενός οργανισμού. Αν μια τέτοια δραστηριότητα λαμβάνει χώρα, αλλά το αποτέλεσμα της αποσκοπεί στην παροχή δραστηριότητας, για παράδειγμα, πληρωμή υπηρεσιών κοινής ωφέλειας, ενοικίαση, ο οργανισμός δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως έμπορος.
Οι ισχυρισμοί για τη φήμη των αρχών ή των ιδρυμάτων που εκτελούν δημόσιες λειτουργίες, ιδίως το RF PF, το MFC κ.λπ., δεν γίνονται αποδεκτά από τα δικαστήρια. Το κίνητρο είναι ότι τα πρόσωπα αυτά εκτελούν διοικητικές και διευθυντικές λειτουργίες.
Εάν η διαφορά δεν επηρεάζει την οικονομική δραστηριότητα του ενάγοντος, αλλά ρυθμίζεται μάλλον από την εργατική νομοθεσία, πρέπει να εξεταστεί σε γενικό δικαστήριο.
Εάν διαδίδονται πληροφορίες σχετικά με την ποιότητα των αγαθών και των υπηρεσιών, τις παραβιάσεις της επιχειρησιακής δεοντολογίας (όλα όσα αναφέρθηκαν παραπάνω για τον αθέμιτο ανταγωνισμό), τότε μια δήλωση σχετικά με την προστασία της επιχειρηματικής φήμης μιας νομικής οντότητας εμπίπτει στην αρμοδιότητα της διαιτητικής δικαιοσύνης.
Εφαρμοστέα στοιχεία
Τα βίντεο, τα θέματα εφημερίδων δεν μπορούν να αποθηκευτούν σε αρχεία και ο ενάγων έχει το δικαίωμα να παρουσιάσει οποιαδήποτε απόδειξη που να στηρίζει την αξίωση. Για παράδειγμα, μαρτυρίες μαρτύρων που παρακολούθησαν την εκπομπή, αντίγραφα εκπομπών ή υλικών που δημοσιεύθηκαν στο Διαδίκτυο. Αυτό περιλαμβάνει τον οδηγό προγράμματος ή άλλα μηνύματα καναλιών σχετικά με το χρόνο απελευθέρωσης του αντίστοιχου υλικού.
Στην περίπτωση αυτή, σε περίπτωση προστασίας της επιχειρηματικής φήμης μιας νομικής οντότητας, το δικαστήριο δέχεται ως αποδεικτικό στοιχείο πιστοποιητικό από τον οργανισμό που παρακολουθεί τα μέσα μαζικής ενημέρωσης. Θα χρησιμεύσει ως επιβεβαίωση της απελευθέρωσης του προγράμματος και του περιεχομένου του.
Επιπλέον, οι ενάγοντες χρησιμοποιούν τις υπηρεσίες συμβολαιογράφων που καταγράφουν το γεγονός ότι οι πληροφορίες βρίσκονται σε μια σελίδα στο Διαδίκτυο κατά την προετοιμασία μιας δίκης, ώστε ο κάτοχος να μην έχει το χρόνο να διαγράψει τις πληροφορίες.
Στη διαδικασία διαιτησίας, οι περιστάσεις που επιβεβαιώθηκαν κατά την άσκηση από τον συμβολαιογράφο της εξουσίας του δεν χρειάζονται πρόσθετη επιβεβαίωση. Στο Κ.Κ.Κ. δεν υπάρχει παρόμοια διάταξη.
Πώς κατασκευάζεται η απόδειξη;
Ο γενικός κανόνας ορίζει ότι κάθε μέρος είναι υποχρεωμένο να αποδείξει τις περιστάσεις στις οποίες αναφέρεται. Η περιγραφόμενη κατηγορία περιπτώσεων προβλέπει ορισμένες εξαιρέσεις, ιδίως ότι ο εναγόμενος υποχρεούται να αποδείξει την εγκυρότητα των πληροφοριών που διανέμει.
Όπως προαναφέρθηκε, η εκτίμηση των περιστάσεων της υπόθεσης δίνεται σε τρία σημεία:
- γεγονός διανομής.
- η πληροφορία δεν είναι αλήθεια.
- οι πληροφορίες είναι δυσφημιστικές.
Στην αναθεώρησή του, οι Ένοπλες Δυνάμεις RF αναφέρουν την ανάγκη για εμπειρογνωμοσύνη. Σκοπός του είναι να προσδιορίσει τη σημασία του αποτελέσματος της κατανομής των ενεργειών από τον εναγόμενο, να εντοπίσει την λογοκλοπή του ενάγοντος και αν οι δηλώσεις είναι δυσφημιστικές.
Εάν δεν γίνει καμία αξιολόγηση των ανωτέρω σημείων ή δεν έχει διεξαχθεί εξέταση, ο κίνδυνος ακύρωσης αποφάσεων αυξάνεται σημαντικά.
Δυσκολία στην απόδειξη
Πρώτον, είναι δύσκολο να αποδειχθεί η σχέση μεταξύ της ζημίας και των πράξεων του καθού.Η οικονομική δραστηριότητα είναι καταρχήν βασισμένη στον κίνδυνο και είναι δύσκολο να μειωθεί η μείωση των αποθεμάτων ή η καταγγελία των συμβάσεων ή η άρνηση των αγοραστών να αγοράσουν αγαθά ή να χρησιμοποιήσουν υπηρεσίες με τη διάδοση δυσφημιστικών πληροφοριών.
Είναι δύσκολο να υπολογιστεί και να αποδειχθεί η πραγματική ζημία, αλλά είναι ακόμη πιο δύσκολο να δικαιολογηθεί το χαμένο κέρδος - τα χρήματα που θα μπορούσε να λάβει η εταιρεία αν δεν ήταν για τις ενέργειες του εναγομένου.
Πρέπει να σημειωθεί ότι η προστασία της επιχειρηματικής φήμης μιας νομικής οντότητας από έναν πολίτη είναι κατασκευασμένη σύμφωνα με τους ίδιους κανόνες και δεν έχει συγκεκριμένες λεπτομέρειες.
Συμπερασματικά - σε αξιώσεις
Η προστασία της επιχειρηματικής φήμης μιας νομικής οντότητας παρέχει ένα ευρύ φάσμα τρόπων για να επηρεάσει τον εναγόμενο. Ο νόμος προβλέπει τις ακόλουθες επιλογές:
- την επιβολή υποχρέωσης από το δικαστήριο να διαδώσει την άρνηση με τον ίδιο τρόπο που διαδόθηκε η αρχική πληροφορία ·
- η άρνηση της πληροφόρησης μέσω των μέσων ενημέρωσης πρέπει να γίνεται στον τύπο που διαδίδει τις πληροφορίες.
- ένα έγγραφο που εκδίδεται από τον οργανισμό υπόκειται σε ακύρωση ή ένα νέο έγγραφο με ανταλλάγματα εκδίδεται σε αντάλλαγμα.
- υποχρεώνουν τους δράστες να διαγράψουν τις πληροφορίες και (ή) να υποχρεώνουν την καταστολή της περαιτέρω διάδοσής τους, καθώς και να υποχρεώνουν τις αρχές να κατασχέζουν τις υλικές μεταφορείς αυτών των πληροφοριών και να τις καταστρέφουν χωρίς αποζημίωση στον ιδιοκτήτη ·
- εάν οι πληροφορίες διανέμονται στο Διαδίκτυο, ο ενάγων έχει το δικαίωμα να ζητήσει την κατάργηση των πληροφοριών και τη διανομή μιας αντανακλάσεως κατά τρόπο που θα διευκόλυνε τη διανομή του.
- επιτρέπεται να ζητήσει από το δικαστήριο να διαπιστώσει ότι οι πληροφορίες δεν ταιριάζουν με την πραγματικότητα.
Ο ενάγων πρέπει να επιλέξει μια ή περισσότερες μεθόδους που είναι βέλτιστες για τις περιστάσεις του και προστατεύουν καταλλήλως την επιχειρηματική φήμη της νομικής οντότητας.