Σε απολύτως οποιαδήποτε διαφορά (διαιτησία, ποινική, διοικητική, αστική), υπάρχουν πολλές λεπτότητες ενός πρακτικού σχεδίου. Με την ευκαιρία, μεταξύ τους υπάρχουν πολλές αποχρώσεις νομικής φύσης. Τι είναι η διοικητική προκατάληψη στο ποινικό δίκαιο; Σε ποιες περιπτώσεις συμβαίνει; Ποια είναι η σημασία της για την ολοκλήρωση της δίκης; Μπορείτε να βρείτε απαντήσεις σε αυτά και άλλα εξίσου ενδιαφέροντα ερωτήματα στη διαδικασία ανάγνωσης αυτού του άρθρου.
Η έννοια των διοικητικών προκαταλήψεων
Όπως αποδείχθηκε, η προκατάληψη πρέπει να νοηθεί ως η νόμιμη απόχρωση της άτυπης νομοθεσίας. Κατά κανόνα, μόνο μερικοί εμπειρογνώμονες είναι αφιερωμένοι σε αυτό. Έτσι, οι προκαταλήψεις στη διοικητική διαδικασία εξετάζονται από δικηγόρους, δικαστές, δικηγόρους και ούτω καθεξής. Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι κάθε άτομο που πρόκειται να συμμετάσχει στη δίκη πρέπει να γνωρίζει βασικές πληροφορίες σχετικά με αυτό.
Η προκατάληψη δεν είναι τίποτα περισσότερο από ένα σύντομο, αλλά συγχρόνως πολύπλοκο, νομικό φαινόμενο. Ο ορισμός του, κατά κανόνα, δεν είναι προικισμένος με μια σαφή κατανόηση σε σχέση με το σύγχρονο δίκαιο και δεν παρουσιάζεται στα πρότυπα ενός μεγαλύτερου αριθμού κλάδων του.
Οι προκαταλήψεις σε διοικητικά θέματα ως έννοια της νομικής φύσης εμφανίστηκαν στο ρωμαϊκό δίκαιο. Όπως γνωρίζετε, οι τελευταίες, μαζί με τις νομικές κατηγορίες, τους κανόνες και τους όρους, αποτέλεσαν τη νομική βάση άλλων κρατών. Με τη σειρά του, η λατινική γλώσσα έχει γίνει ένα μέσο, καθώς και μια πηγή εμφάνισης ριζικά νέων κατευθύνσεων και εννοιών τόσο στη Ρωσία όσο και στις ευρωπαϊκές χώρες.
Λατινική προέλευση
Ο όρος "διοικητική προκατάληψη" προήλθε απευθείας από τη λατινική λέξη praejudicium. Μεταφράζεται ως προκαταρκτική απόφαση του θέματος ή μια περίσταση που μας επιτρέπει να κρίνουμε τις αναμενόμενες συνέπειες. Το Praejudicium αποτελείται από δύο στοιχεία: praecedo - προηγείται, προχωρήστε. praeiudico - δικαστής εκ των προτέρων. Έτσι, ως αποτέλεσμα της σύνθεσης αυτών των συνιστωσών, αποκαλύπτεται η έννοια του σύγχρονου όρου "διοικητική προκατάληψη".
Πρέπει να σημειωθεί ότι η ποινική ευθύνη, ως θεμελιώδης θεσμός του νόμου, είναι ένα απαραίτητο εργαλείο για την οργάνωση μιας κανονικής δημόσιας ζωής. Χρησιμεύει ως συγκεκριμένο μέσο διατήρησης και προστασίας της τάξης στον κύκλο των σημαντικότερων σχέσεων κοινωνικού χαρακτήρα, οι οποίες σκιαγραφούνται άμεσα από νομοθετικά πρότυπα.
Η μόνη και κύρια πηγή αυτής της κατηγορίας είναι ο ποινικός νόμος. Περιλαμβάνει έναν εξαντλητικό κατάλογο των ενεργειών που αναγνωρίζονται ως εγκλήματα. Έτσι, το ποινικό δίκαιο είναι σε θέση να επιβάλλει στους πολίτες στο πλαίσιο των ρυθμιστικών σχέσεων ένα σαφώς προσδιορισμένο φάσμα ευθυνών. Η εκτέλεση του τελευταίου, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, ενισχύεται από τη δυνατότητα χρήσης κρατικού εξαναγκασμού. Πρέπει να προσθέσουμε ότι όταν διαπράττεται έγκλημα αρχίζει να λειτουργεί ο μηχανισμός της σχέσης του ποινικού δικαίου, το κύριο αποτέλεσμα της οποίας είναι η εφαρμογή της κυρώσεως.
Κατά τη διαδικασία κατασκευής ορισμένων εγκλημάτων στον Ποινικό Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο νομοθέτης καθόρισε την εφαρμογή του δεύτερου αδικήματος αμέσως μετά την επιβολή ποινής διοικητικού χαρακτήρα για το πρώτο αδίκημα παρόμοιας φύσης.Αυτό μπορεί να περιλαμβάνει παράνομο άνοιγμα τραπεζικών λογαριασμών εκτός της χώρας ή μικρότερη κλοπή που διαπράττεται επανειλημμένα.
Η ουσία των διοικητικών προκαταλήψεων
Το νομικό φαινόμενο που παρουσιάζεται παραπάνω ορίζεται από το όνομα "διοικητική προκατάληψη στο ποινικό δίκαιο". Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι εδώ και πολλά χρόνια έχει προκαλέσει διαμάχη μεταξύ των επιστημόνων, οι οποίες αφορούν κυρίως την ανάγκη για την κατάσταση που εξετάζεται στο ποινικό δίκαιο. Επομένως, στην επαγγελματική βιβλιογραφία υπάρχει μια τέτοια άποψη ότι κανένα διοικητικό αδίκημα δεν μπορεί να προικισθεί με κοινωνικό κίνδυνο, το οποίο είναι ένα συγκεκριμένο εγκληματικό χαρακτηριστικό μιας συγκεκριμένης πράξης. Αυτό το γεγονός είναι ο λόγος που ένας ορισμένος αριθμός αδικημάτων απλά δεν μπορεί να εξελιχθεί μηχανικά σε μια θεμελιωδώς νέα ποιότητα - ένα έγκλημα.
Η διοικητική βλάβη στο ποινικό δίκαιο της Ρωσικής Ομοσπονδίας, σύμφωνα με τη γνώμη πολλών εγχώριων συγγραφέων, συνίσταται στο γεγονός ότι μια πράξη μετατρέπεται σε έγκλημα μόνο όταν μπορεί να διεξαχθεί σε ετήσια χρονική περίοδο αμέσως μετά τον διορισμό διοικητικής ποινής για παρόμοια παραβίαση. Η εξήγηση για ένα τέτοιο ενδιαφέρον βήμα από τον νομοθέτη μπορεί να βρεθεί σε μια προσπάθεια να δημιουργηθεί αποτελεσματικά ένα πλαίσιο για τον αριθμό των πράξεων που δεν φθάνουν στο επίπεδο του δημόσιου κινδύνου, που περιγράφονται από τα πραγματικά εγκλήματα αλλά είναι ευρέως διαδεδομένες και συνεπώς παρεμβαίνουν στις κατάλληλες δραστηριότητες των κρατικών φορέων διαχείρισης. Από την άλλη πλευρά, η διοικητική βλάβη της ποινικοποίησης λόγω της πλήρους απουσίας νομικής βάσης λόγω της ανάλυσης των νομικών προτύπων δεν περιλαμβάνεται στο ποινικό δίκαιο.
Ενδιαφέρουσα ερώτηση
Είναι σκόπιμο να τηρηθεί η άποψη ότι ένα διοικητικό παράπτωμα που διαπράττεται ξανά αμέσως μόλις ο αποκλεισμός για μια τέτοια παράβαση μετατραπεί πραγματικά σε έγκλημα; Αυτή η ερώτηση θα πρέπει σίγουρα να απαντηθεί αρνητικά. Η διοικητική βλάβη στο διοικητικό δίκαιο συνεπάγεται ότι το προαναφερθέν αδίκημα δεν μπορεί να αποτελέσει μια θεμελιωδώς νέα ποιότητα. Με άλλα λόγια, δεν μπορεί να αλλάξει τον βαθμό και την κατεύθυνση του κοινωνικού κινδύνου. Μια παρόμοια διάταξη απορρέει άμεσα από το περιεχόμενο του νόμου, το οποίο ορίζει ότι η επανειλημμένη πράξη παράνομης φύσεως πρέπει να είναι πανομοιότυπη από τη φύση της με εκείνη για την οποία είχαν χρησιμοποιηθεί προηγούμενα ορισμένα μέτρα όσον αφορά τις διοικητικές κυρώσεις.
Σύμφωνα με τις απόψεις των εγχώριων συγγραφέων, ένα διοικητικό αδίκημα, που πραγματοποιήθηκε και για δεύτερη φορά, στην ουσία του δεν συνεπάγεται ποινική ευθύνη. Επομένως, η διοικητική προκατάληψη στο διοικητικό δίκαιο, φυσικά, διατηρείται. Ωστόσο, αυτή η διατήρηση δεν μιλά για συγκεκριμένες αρχές από την άποψη του νομοθέτη. Πιθανότατα, η ερώτηση αφορά αδράνεια σχετικά με τις διαδικασίες σκέψης και τη σημασία των παραδοσιακών στερεοτύπων που έχουν διαμορφωθεί στο ποινικό δίκαιο μόνο τα τελευταία χρόνια. Τα διοικητικά αδικήματα επαναλαμβανόμενης φύσης, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, θα πρέπει να οδηγήσουν, φυσικά, σε πιο σοβαρά μέτρα επιρροής στο πλαίσιο της σχετικής νομικής βιομηχανίας. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι διοικητικές προκαταλήψεις στο ποινικό δίκαιο της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας και της Ρωσικής Ομοσπονδίας θα πρέπει να εξαιρούνται με συνέπεια και τελείως από τα σημερινά πρότυπα.
Μια θεμελιωδώς διαφορετική άποψη
Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι στη σύγχρονη λογοτεχνία μπορεί κανείς να βρει συχνά την αντίθετη άποψη που παρουσιάστηκε στο προηγούμενο κεφάλαιο. Έτσι, σύμφωνα με τη γνώμη του S. MilyukovΣΤ., Η διοικητική προκατάληψη στο ποινικό δίκαιο, σε συνδυασμό με τη διοικητική, επιτρέπει την ενίσχυση αυτής της ένωσης. Από τη μία πλευρά, σας επιτρέπει να προειδοποιήσετε τον δράστη σε πολύ πρώιμο στάδιο στην ανάπτυξη της "σταδιοδρομίας" του. Το τελευταίο, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, είναι επικίνδυνο για την κοινωνία. Από την άλλη πλευρά, τα εγκλήματα με διοικητική προκατάληψη καθιστούν δυνατή με κάποιο τρόπο τη διασφάλιση της ποινικής καταστολής. Η τελευταία από τις υποβληθείσες διαδικασίες συνιστάται να παράγει, με εξαίρεση τη ζημία στα συμφέροντα των νόμιμων πολιτών. Ποιες είναι οι σχετικές περιοχές σε σχέση με αυτό το ζήτημα;
Οι διοικητικές προκαταλήψεις στον Ποινικό Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας θεσπίζονται στον τομέα της εμπορίας ψυχοτρόπων ουσιών, καθώς και των αναλόγων τους. ναρκωτικά · Αντιμετώπιση διάφορων παραβιάσεων περιβαλλοντικής φύσης (για παράδειγμα, λαθροθηρία). απόλυτη ασφάλεια στο δρόμο και ούτω καθεξής.
Προκατάληψη της ρωσικής λογοτεχνίας
Ορισμένοι Ρώσοι συγγραφείς είχαν προηγουμένως τις δικές τους απόψεις σχετικά με το ζήτημα που αναφέρεται στο άρθρο. Επομένως, πίστευαν ότι η διοικητική προκατάληψη πρέπει σε κάθε περίπτωση να χρησιμοποιείται με τη μορφή κατάλληλων νομικών δομών. Οι συγγραφείς ήταν πεπεισμένοι ότι δεν υπήρχαν σημαντικά εμπόδια είτε θεωρητικής είτε κανονιστικής φύσης που θα μπορούσαν να αποκλείσουν τη χρήση αυτής της τεχνικής νομικής τεχνικής. Ωστόσο, οι σαφώς ανεπτυγμένοι συνοδευτικοί διοικητικοί και νομικοί κανόνες θα έπρεπε να έχουν λειτουργήσει ως πραγματική κατάσταση, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Στη συνέχεια, η διοικητική βλάβη της αποποινικοποίησης θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί πλήρως στο ποινικό δίκαιο.
Πρώτη αναφορά
Είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι ο όρος που εξετάζεται στο άρθρο αναφέρθηκε για πρώτη φορά το 1994 στον Ποινικό Κώδικα του 1960 του δεύτερου μέρους του άρθρου τριάντα του "Fine". Πρέπει να προστεθεί ότι η πρώτη αναφορά δεν έδωσε ορισμό στην εν λόγω έννοια και δεν έδειξε τα αντίστοιχα σημεία που την χαρακτήρισαν.
Η διοικητική προκατάληψη (το άλλο όνομά της είναι πειθαρχική) ως προς την ουσία της αποκαλύφθηκε αμέσως μετά την εισαγωγή του νέου Ποινικού Κώδικα το 1999 στο άρθρο τριάντα δύο. Σημειώθηκε εκεί ότι στις περιπτώσεις που προβλέπονται από το Ειδικό μέρος του Ποινικού Κώδικα, η ποινική ευθύνη για παράπτωμα που δεν είναι κοινωνικά επικίνδυνη σε μεγάλη κλίμακα συμβαίνει όταν η πράξη εκτελέστηκε κατά τη διάρκεια της ετήσιας περιόδου αμέσως μετά την επιβολή πειθαρχικής ή διοικητικής κύρωσης για μια τέτοια παραβίαση.
Αρχές της ποινικής ευθύνης
Το ανωτέρω Γενικό Μέρος του Ποινικού Κώδικα του 1999 καθιερώνει τις αρχές για την εφαρμογή και πριν από αυτή τη χρήση την καθιέρωση ποινικής ευθύνης για ορισμένα εγκλήματα που δεν δημιουργούν ευρύτατο κίνδυνο άμεσα στην κοινωνία. Μεταξύ αυτών των ενδείξεων τέτοιων εγκλημάτων, διακρίνονται ιδιαίτερα οι διοικητικές (με άλλα λόγια πειθαρχικές) προκαταλήψεις.
Σύμφωνα με το ποινικό δίκαιο, ο χαρακτηρισμός που παρουσιάζεται με τον ένα ή τον άλλο τρόπο μπορεί να χρησιμοποιηθεί από τον νομοθέτη σε περίπτωση ποινικής ευθύνης για ορισμένες παράνομες πράξεις που δεν είναι ιδιαίτερα επικίνδυνες για τον πληθυσμό (σύμφωνα με το δεύτερο μέρος του δωδέκατου άρθρου του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Στη συνέχεια, όταν ένα πρόσωπο έχει την ποινική ευθύνη, αυτό το χαρακτηριστικό έχει εγκληματική νομική σημασία μόνο κατά τη διάρκεια της ετήσιας περιόδου αμέσως μετά την επιβολή της πειθαρχικής ή διοικητικής κύρωσης στο πρόσωπο αυτό για ένα τέτοιο αδίκημα.
Τιμωρία υπό διοικητικές προκαταλήψεις
Καταρχάς, πρέπει να σημειωθεί ότι η θεωρητική πτυχή του ποινικού δικαίου, σύμφωνα με τους ερευνητές, μιλά για τον αποκλεισμό των γενικών κυρώσεων βοήθειας όσον αφορά την ομοιομορφία της δικαστικής πρακτικής.Γιατί; Το γεγονός είναι ότι μας επιτρέπουν να επιτρέπουμε διάφορα είδη τιμωριών για παρόμοιο παράπτωμα, υπό την προϋπόθεση παρόμοιων πληροφοριών σχετικά με την ταυτότητα του προσώπου που είναι άμεσα ένοχος.
Επιπλέον, οι ερευνητές υποστηρίζουν ότι οι δικαστές αντιμετωπίζουν τις πιο σοβαρές δυσκολίες. Γιατί; Το γεγονός είναι ότι η διαδικασία καθορισμού ειδικού τιμωριακού μέτρου κατά του κατηγορουμένου, υπό την προϋπόθεση ότι δεν υπάρχουν σαφείς κατευθυντήριες γραμμές που δίνονται άμεσα από τον νομοθέτη, είναι αρκετά περίπλοκη.
Πρόσθετες πληροφορίες
Όπως αναφέρθηκε, ο ποινικός κώδικας περιέχει τριάντα έξι καταδίκες για παράπτωμα, στο σχεδιασμό των οποίων ο νομοθέτης προέβλεπε διοικητική προκατάληψη. Οι κυρώσεις αυτών των ενώσεων συνεπάγονται τους ακόλουθους τύπους τιμωριών:
- Ανάθεση σε ένα πρόσωπο δημοσίων έργων - σε δώδεκα συνθέσεις.
- Η ποινή είναι τριάντα τρεις.
- Ορισμός διορθωτικού έργου - σε είκοσι δομές.
- Ο σκοπός της σύλληψης είναι είκοσι οκτώ.
- Περιορισμός της ελευθερίας ενός παράνομου προσώπου - σε δεκαεννέα συνθέσεις.
- Η στέρηση ενός ατόμου από το δικαίωμα να καταλαμβάνει συγκεκριμένες θέσεις (ή να προωθεί ορισμένες κατηγορίες δραστηριοτήτων) - σε δέκα συνταγές.
- Φυλάκιση - σε δώδεκα συνθέσεις.
Πρέπει να προστεθεί ότι σε πέντε κυρώσεις, επιτρέπεται νομοθετικά να εκχωρηθεί μια πρόσθετη ποινή στον κύριο τύπο τιμωρίας. Κατά κανόνα, πρόκειται για στέρηση δικαιωμάτων (η έκτη παράγραφος του ανωτέρω καταλόγου). Από τον κατάλογο προκύπτει ότι κατά τη διαδικασία κατασκευής κυρώσεων, ο νομοθέτης πρότεινε τέτοιες τιμωρίες όπως η σύλληψη και το πρόστιμο. Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι όλες οι κυρώσεις που αναφέρονται στο παράπτωμα είναι εναλλακτικές σε σχέση με κάποιο χαρακτήρα:
- Τέσσερις περιπτώσεις έχουν δύο κύριες συνέπειες.
- Επτά περιπτώσεις αφορούν τρεις κύριες προτάσεις.
- Δεκαπέντε περιπτώσεις περιλαμβάνουν τέσσερις προτάσεις.
- Έξι περιπτώσεις αφορούν πέντε προτάσεις.
- Δύο υποθέσεις αφορούν έξι προτάσεις.
Μια εξαίρεση από τα παραπάνω στοιχεία είναι το άρθρο 411 του Ποινικού Κώδικα. Η κύρωση της, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, παρέχει μόνο τη μόνη μορφή τιμωρίας, δηλαδή τη φυλάκιση. Επιπλέον, απολύτως όλα τα είδη των συνεπειών είναι προικισμένα με ένα ορισμένο εύρος άμεσα μεταξύ των κατώτερων και ανώτερων ορίων τους.
Η δυνατότητα επιλογής εναλλακτικών ποινών για στέρηση της ελευθερίας για ορισμένες παραπτώσεις που δεν δημιουργούν ιδιαίτερο κίνδυνο για την κοινωνία, όπως προβλέπεται από το νόμο, σύμφωνα με την άποψη της υλοποίησης των στόχων του εγκληματικού τύπου ευθύνης σε περίπτωση συγκεκριμένης τιμωρίας, θα πρέπει να καθοδηγεί τη δικαστική πρακτική με τον ένα ή τον άλλο τρόπο όχι για παρόμοιες τιμωρίες για παρόμοιο παράπτωμα, αλλά για το μέγιστο επίπεδο εξατομίκευσης του στη διαδικασία διορισμού. Σύμφωνα με την άποψη των ερευνητών, το κύριο πρόβλημα δεν είναι το εύρος της ίδιας της κύρωσης, αλλά η τήρηση της παραπάνω αρχής, η οποία συνίσταται στην εξατομίκευση της τιμωρίας.
Συνεπώς, ο ακόλουθος κανόνας είναι σημαντικός στη σημερινή νομική πρακτική: το πλαίσιο των κυρώσεων κατά του ποινικού δικαίου πρέπει να θεωρείται βέλτιστο όταν το εύρος επιλογής του μεγέθους και του τύπου των μέτρων τιμωρίας που επιτρέπει επιτρέπει στον δικαστή να μεγιστοποιήσει την εξατομίκευση της ποινής κατά τη διαδικασία του διορισμού του.