Проблемът с изпълнението на решенията се счита за ключов в практиката на вътрешната съдебна система. Доста често човекът, спечелил делото, не може да постигне изпълнението на решението. Тази ситуация е причинена от много причини. Например, това може да се дължи на недостатъчна активност на съдебния изпълнител, който поради голямото натоварване просто не е в състояние да извърши целия обем работа. Все пак основната причина е нежеланието на респондента да изпълни решението. 
Astrant Institute
Не всички участници в оборотите са готови доброволно да изплатят дълговете си. Съществуващите мерки, насочени към прилагане на решения, не винаги са ефективни. Всички тези проблеми доведоха до факта, че ВАС въведе института на астранта. Същността му се състои в принуждаването на ответника да заплати на ищеца определена сума пари за всеки ден или седмица / месец и т.н., забавяне на изпълнението на резолюцията, предвиждащо задължението да извърши едно или друго действие или да се въздържа от него.
уговорена среща
Astrent беше нормативно фиксиран с постановлението на Пленума на Върховния арбитражен съд на Украйна № 22 от 2014 г. В допълнение към този акт концепцията се споменава и в някои документи, приети от Президиума на Съда. Систематизиран е натрупаният опит от използването на астрант от властите. Впоследствие той е приложен в чл. 308.3 от Гражданския кодекс. Според тази норма астрантът се счита за съдебно наказание. Гражданският кодекс на Руската федерация предвижда, че той се начислява по искане на кредитора в случай на неизпълнение от длъжника на съществуващото му задължение в натура. Обръщаме се към нормативното тълкуване. Кодексът предвижда, че ако длъжникът не изпълни задължението си, кредиторът може да поиска чрез съда да го плати в натура, освен ако не е установено друго с Гражданския кодекс, друг закон или договор или не следва от същността на правоотношението. Например, по искане на заинтересованата страна може да наложи на втория участник определена сума пари. Размерът на съдебното наказание Той следва да бъде установен въз основа на принципите на пропорционалност, справедливост и недопустимост на извличане на полза от нелоялно или незаконно поведение. Зададената сума трябва да бъде начислена до изплащане на задължението (изпълнение на решението). По този начин Можете да формулирате цел, за която е въведено съдебно наказание. Гражданският кодекс на Руската федерация го разглежда като начин стимулиране на длъжника за бързо изпълнение на подходящи действия. 
Функции на приложението
Като изкуство. 308.3, възстановяване на съдебно наказание се разрешава, ако кредиторът има право да предяви иск за изпълнение на задължението в натура. В тази връзка въоръжените сили посочиха, че правилата за прилагане на институцията на астранта не се прилагат към паричните дългове. От това следва, че тя не може да бъде таксувана наказание за издръжка. Отказ от съдебна практика от удовлетворяването на съответното изискване той обосновава това с факта, че Кодексът вече предвижда отговорност за неизпълнение на такива задължения (членове 317.1 и 395). Въпреки това си струва да се има предвид един нюанс. Задълженията за издръжка могат да се възлагат и в непарична форма. Например ответникът по разпореждане на съда трябва да прехвърли част от имотите в полза на ищеца. В този случай, в случай на неизпълнение съдебно решение.
Общи правила
Изискване за импутация съдебно наказание могат да бъдат подадени както с издаване на решение за принуда за погасяване на задължението в натура, така и в бъдеще като част от изпълнителното производство. В съответствие с приетите актове се издават отделни ИЛ. Съдебни решения се изпълнява само в края на периода, определен за погасяване на основното задължение в натура. Фактът на неизпълнение или неправилно изпълнение се определя от съдебния изпълнител.
път
Ако длъжникът е начислен съдебно наказание, решението за това трябва да съдържа посочване на периода, в който предприятието трябва да погаси задължението в натура. След изтичането му, в случай на неизпълнение на акта, започва изчисляването на сумата за забавянето. Когато определя периода, в който дадено лице е длъжно да спазва изискванията, органът трябва да вземе предвид възможностите на ответника, нивото на трудност при изпълнение на изискванията, други фактори, които могат да се нарекат значими. В тази връзка задълженото лице трябва да представи доказателства, с които обосновава реалния период, в рамките на който ще може да изпълни изискването. Например, ако на длъжника е възложено задължението да прехвърли някои неща с определени родови характеристики, а някои от тях отсъстват на ответника, той може да предостави документи или други материали, потвърждаващи периода, в който ще получи вещите от трети лица. 
Важен момент
Отделно трябва да се обмисли нов подход, който се използва във връзка със задълженията за прехвърляне на неща, определени от родови характеристики. Доскоро властите изхождаха от факта, че човек, който е длъжен да прехвърли такива материални ценности, например по силата на споразумение за доставка, може да откаже да го изпълни, тогава приобретателят получава възможност да излезе от сделката, да закупи необходимите стоки от трето лице и след това кандидатстват за първия контрагент за обезщетение. Понастоящем е често срещано съдебна практика, Днес липсата на длъжника от необходимия брой неща за прехвърляне на кредитора не го освобождава от изпълнение на задължението, ако е възможно чрез придобиването им от трети страни. Това означава, че изпълнението на изискванията може да се извърши с astrant. Съдебна практика за отмяна свидетелства и за факта, че сумата може да бъде начислена на длъжника дори в случаите, когато кредиторът поиска принудата на ответника да се въздържи от предприемане на каквито и да било действия. Astrent може да се използва и в случай на отрицателно искане.
Изчисляване на съдебно наказание
Както е посочено в член 308.1, сумата се определя въз основа на принципите на пропорционалност, справедливост и недопустимост на извличане на ползи от нелоялно / незаконно поведение. Съдът сам определя размера на наказанието. В този случай се посочва фиксирана сума, която трябва да бъде платена за определен период от неизпълнение на решението. Може да бъде ден, месец или седмица. Съдът също има право да посочи различна процедура за определяне на сумата. Във всеки случай размерът на наказанието трябва да постави подсъдимия в положение, при което неизпълнението на решението би било изключително неблагоприятно за него. Това ще бъде фактор, стимулиращ ранното погасяване на задължението. 
нюанси
Сума, присвоена за забавяне (съдебно наказание) не се взема предвид при установяване размера на загубите, направени в резултат на неизпълнение в натура. Тези загуби трябва да бъдат компенсирани над тях. Ако има обстоятелства, които създават пречки за изпълнението на решението за погасяване на задължението в натура в предписания срок, длъжникът може да поиска вноски / отсрочки. В такава ситуация е необходимо да се определи срокът, в който неустойката няма да бъде начислена.Ако кредиторът неоснователно (неправомерно) не приеме правилното изпълнение от длъжника, последният не е длъжен да плати вложената сума. Това правило е валидно от момента, в който ищецът отказва.
Просрочени опции за таксуване
Съдебно наказание обвинен на ответника по искане на ищеца. Той може да предложи фиксирана сума или да определи различна приемлива за него процедура за начисляване. Помислете например колекция от отказ от разработчика. съдебен например може да направи следното. За първите 30 дни (календар) на неизпълнение на решението за погасяване на задължението в натура (прехвърляне на апартамента) са назначени 2 хиляди рубли / ден. Изчисляването се извършва след месец от датата на влизане в сила на акта. През следващите 30 дни ответникът се таксува с 4 хиляди рубли / ден, а за всички следващи дни - 8 хиляди рубли / ден. Може да се предвиди малко по-различна процедура, според която наказание с предприемача. правонапример предлага следната схема:
- за първата седмица - 10 000 п .;
- за втория - 20 хил. п .;
- за третия - 40 хил. п .;
- за четвъртия - 80 хиляди рубли;
- от петата седмица - 160 хиляди п. за пълните 7 дни закъснение.
Така се предвижда увеличаване на размера в зависимост от датата на изпълнение на решението от ответника. Съдебна практика за намаляване на наказанието не е правилно разпределен. Това се дължи на следното. Увеличаването на сумата е изключително полезно за ищеца. Прогресивната стойност е голям стимул за длъжника да изплати задължението си възможно най-скоро. Обратният ефект е намаленото наказание. Съдебната практика изхожда от факта, че в този случай употребата на астрант губи всякакъв смисъл. Междувременно в някои случаи сумата може да бъде преразгледана. Не забравяйте това при назначаването съдебно наказание съдът следва да се ръководи от принципа на разумността и да анализира платежоспособността на ответника. Вложената му сума трябва да бъде достъпна и адекватна. Ако финансовото състояние на длъжника не позволява плащането на неустойката, той има право да поиска искането му за намаляване.
Промени в агропромишления комплекс
През 2016 г. институцията на съдебно разпореждане е въведена в арбитражния процес. Това породи редица проблеми. На първо място от задържане на съд Невъзможно е да се удържи от ответника. Факт е, че търсенето на нейното вменяване не е сигурно. Въз основа на 333 членове от Гражданския кодекс, наказанието може да бъде намалено.
Ограничения за използването на института за астранти
Както бе споменато по-горе, съдебно наказание не може да бъде наложено на длъжник, който не изпълнява парични задължения. Междувременно има и други ситуации, в които астрантът не е приложим. Когато вземате решение за налагане на неустойка за принуждаване на ответника да погаси задължението в натура, е необходимо преди всичко да се вземе предвид дали използването на принудителна мярка е разрешено от закона или условията на договора. Има много дългове, искът за които не може да бъде представен в рамките на съдебния процес. Например, ако субектът откаже да изпълни песните си на събитието, организаторът не може да изпрати изявление до съда, за да принуди лицето да го направи. Ако той направи такава претенция, удовлетворението му ще бъде отказано. Съответно правилото за съдебно отнемане не е приложимо. В случаите, когато кредиторът не може да поиска възстановяване на задължението в натура в рамките на производството, трябва да кандидатствате за обезщетение за загуби. 
изключение
Съдът не може да откаже да удовлетвори иска за погасяване на задължението в натура, ако защитата на нарушеното право на ищеца е възможна само чрез принуда на ответника. С други думи, ако начисляването на обезщетение за вреди не гарантира постигането на целта на справедливостта.Това правило, например, се прилага в ситуация, когато става въпрос за задължение за предоставяне на информация, за изготвяне на документи, които са от компетентността само на ответника.
Ограничителни обстоятелства
Сред факторите, които възпрепятстват използването на astrant са следните:
- Невъзможност за предоставяне на индивидуално определен обект във връзка с неговата смърт. В този случай заинтересованата страна може да получи само обезщетение за загуби. Друго състояние на нещата е задължението да се предоставят неща, които се определят от пола. Ако умрат, ответникът може да ги прехвърли, ако придобие подобни ценности от трето лице. Предоставянето на индивидуално определен обект за безвъзмездно ползване, наем, съхранение не създава пречки за изпълнение на изискванията, посочени от кредитора-приобретателя към длъжника, който го отчуждава за изпълнението на задължението за прехвърляне на имота. В такива случаи страните в спора са тези, които запазват стойността си законно. Ако възникнат обстоятелства, които създават пречки за изпълнението на задължения в натура след вземане на съдебно решение, кредиторът и длъжникът следва да считат, че от момента на възникването им неустойка не може да бъде начислена.
- Издаването от структура на териториалната или държавната власт на акт, който противоречи на погасяването на просрочени задължения в натура.
допълнително
Съдебно отнемане не може да бъде установено за спорове, разгледани по правилата на административното съдебно производство, както и гл. 24 AIC, произтичащи от семейство, пенсия, труд, лични отношения на роднини, както и свързани със социалното осигуряване. Страните по споразумението трябва да вземат предвид, че не могат да изключат прилагането на чл. 308.3 от Гражданския кодекс. Отказът на кредитора да наложи задържане ще се счита за недействителен, ако по реда на закона или по силата на споразумение той не бъде лишен от правото да предяви искане за погасяване на задължения в натура. Нормите обаче позволяват да се изключи прилагането на този член на етапа на изпълнение на решението. С други думи, страните по спора могат да сключат споразумение за прекратяване на задължението за заплащане на неустойката чрез прошка на дълга, новация или обезщетение. По всеобщо правоприемство правото на искане на плащане на парична сума за забавено изпълнение не престава. Задължението за плащане преминава изцяло към правоприемника. 
Специални случаи
На практика често възниква въпросът - може ли заинтересовано лице, което има решение, което е влязло в сила, но не е изпълнено от подсъдимия, да поиска възстановяване на неустойката не от датата на влизане в сила на решението за нейното вписване, а от момента, в който длъжникът е бил длъжен да изпълни първоначалното предписания, т.е. ретроспективно? Струва си да се каже, че мненията на властите по този въпрос бяха разделени. В някои решения се проследява позиция, според която възстановяването на наказанието по този начин е позволено. Така например един ищец, спечелил спора, изпрати искане за вменяване на ответника на парична сума за изчакване на изпълнение на решението. Съдът обаче посочи, че законът не предвижда възстановяване на наказание за неизпълнение на деяние в миналото. Необходимо е също така да се вземе предвид, че инстанциите често не отговарят на изискванията на ищците, ако след представянето им задължението в натура все пак е погасено. В същото време на практика има противоположни резултати от разглеждането на делата. Някои случаи считат за напълно приемливо да се налага парична сума по време на забавянето, докато не се вземе решение за нейното начисляване. В случая, както посочват съдилищата, наказанието има компенсаторен характер.
заключение
Съдебната практика показа, че съдебното наказание е много ефективно и много важно средство.Може да се използва в широк спектър от случаи. Такова голямо покритие значително увеличава шансовете на ищците за благоприятно и бързо разрешаване на конфликта. Междувременно трябва да се помни, че не във всички случаи тази институция работи така, както би искал заинтересованият предмет. Трябва да се има предвид, че ефективността на подобни стимули ще зависи пряко от финансовото състояние на ответника. Ако длъжникът е финансово обезпечен, тогава използването на astrant е оправдано. В този случай съдебното наказание ще донесе резултатите, които ищецът очаква от него. Положението е различно при образуванията, които нямат значителни активи. В такива ситуации използването на astrant само ще хвърли задълженото лице в още по-дълбока дупчица. Ето защо правилата установяват, че при определяне на размера на задържането съдилищата трябва да се ръководят от принципите на пропорционалност, справедливост и недопустимост на печалба от незаконно или несправедливо поведение. В този случай трябва да се изследва имущественото състояние на ответника. Необходимо е да се разработи такъв механизъм, който да осигури изпълнението на резолюцията, като се избегне нарушаването на правата и интересите на която и да е страна. Законодателството предоставя различни възможности за подсъдимия. Той може, inter alia, да кандидатства за разсрочено плащане или за отлагане на изпълнението на решение. В същото време той трябва да посочи основателни причини, поради които не е в състояние да погаси задължението навреме. Тяхното уважение ще бъде оценено от съда.