Чл. 90 от НПК изяснява ролята на предишно съдебно решение, влязло в сила в хода на производството по наказателно дело.
Определение на предразсъдъци
Определението за „предразсъдък“ е дадено само в чл. 90 НПК с коментари. Самият текст на закона не казва нищо за използвания термин.
От учебници или научни статии може да се установи, че задължение на съда, разследващия орган или прокурора е да приеме без проверка фактите, отразени в предишни съдебни решения. В предишната версия на закона беше позволено да се проверят установените от съдилищата факти, ако следователят или съдията се съмняват в тяхната надеждност.
Сега такава проверка е изключена. Не е проверена истинността на предварително установените обстоятелства.
Как точно да се приложи това правило, обясни Конституционният съд. Той посочи, че само онези факти, които са били част от предмета на доказване, са задължителни. От тяхното определяне или опровержение зависи кое решение по иска ще бъде взето от съдията.
Факти, които не са свързани с предмета на доказване, които не са от значение за делото, посочени в съдебния акт, не се признават автоматично като верни за участниците в наказателния процес.
Значението на закона
Задачата на предразсъдъците е да опрости и ускори разглеждането на случаите, в които същите лица участват. Друго е да се гарантира единството на съдебната система. Един от участниците в процеса може да започне ново изпитание, с помощта на неговите резултати човек може да се отърве от признаването на някои неудобни факти. Не трябва да забравяме, че изясняването на нови факти в рамките на други съдебни процеси дава право да поиска преразглеждане на предишно решение.
Наказателният процес не е изключение в това отношение. Но прилагането на предразсъдъци в него има свои собствени характеристики.
Характеристики на наказателния процес
Чл. 90 от Наказателно-процесуалния кодекс прилага предразсъдъци за съдии, прокурори и следователи с разпитващи. Предразсъдъците обхващат всички етапи на наказателния процес.
Друг момент - КЗК не казва, че страните в решението трябва да бъдат жертвата и да заподозрят или обвинят. По този начин КЗК предоставя по-широко тълкуване на предразсъдъците.
Законът изисква да се вземе предвид само установен факт или обстоятелство, докато оценката трябва да бъде напълно игнорирана. С други думи, в наказателното производство съдът самостоятелно решава дали подсъдимият действително е извършил деянието и дали неговата вина, която е основание за осъждането, се осъществява.
За какви съдебни актове говорим
Чл. 90 от ГПК предоставя изчерпателен списък на актовете:
- присъда по друго наказателно дело;
- решение по арбитражното дело;
- административно решение;
- решение по гражданско дело.
Има ли изключения?
Изречение в друг случай не се прилага, ако е постановено в опростена форма. Споразумение за правно основание се сключва с един ответник или с всички тях. Фактите от присъдата, постановена въз основа на споразумението, не се използват в други процеси: нито прокурорът, нито съдът могат да ги посочат по друго дело. Такъв е случаят с няколко подсъдими, единият от които се съгласи да се признае за виновен. Чл. 90 от Наказателно-процесуалния кодекс установява строги ограничителни рамки в това отношение.
Ако в случая някой обвиняем се съгласи на специална процедура, делото му се отменя в отделно производство. В присъдата се посочва, че е извършил деяние заедно с други лица. С кого не се казва.
Прилагането на други съдебни актове
Решенията се разбират като актове на съдилищата, които допускат искове по същество на иска - той е или удовлетворен, или отхвърлен.Ако производството приключи без разрешение по същество (отказ от иска, уволнение и т.н.), се взема решение и то не се взема предвид в наказателното производство.
Съдът обаче не е забранен да го приеме като едно от доказателствата. Друго нещо е колко информативни са и дали съдържат полезна информация.
Чл. 90 от Наказателно-процесуалния кодекс изключват решения, взети от съдилищата по начина, предвиден в Административния кодекс. Както съдебният акт, така и материалите от разследването се използват като писмено доказателство. Информацията от тях се оценява, както и информацията от други източници подлежи на проверка.
Отричане на предразсъдъци
Има само един начин около задължението да се признае факт. Решението трябва да бъде отменено или изменено от по-висш орган. Коментари по чл. 90 от Наказателно-процесуалния кодекс съдържа точно такова обяснение. Отмяната или изменението се извършва като част от граждански, арбитражен или административен процес и нищо друго.
Специфичен начин за отмяна на решение е постигането на неговото отмяна във връзка с извличането на доказателства, получени от съда от една от страните.
В наказателното производство съдът или следователят може да спре производството, докато не бъде разрешен подходящ спор.
Например, докато жалбата не бъде подадена навреме или съдилищата на втората и следващите инстанции се съгласят с по-ранни решения.
Актовете на втория и всички висши органи влизат в сила автоматично в деня на приемането им; придобиването на законна сила не е свързано с изтичане на срока за обжалване.
Най-разумното решение на прокуратурата е да изчака до края на процеса или крайните срокове за обжалване.
Ако съдията обоснове присъдата си с факти, които по-късно ще бъдат опровергани, страните имат право да помолят съда да преразгледа делото поради новооткрити обстоятелства.
Практически проблеми
Независимо от това, съдията може да не е съгласен с фактите, при условие че са разкрити други обстоятелства, които не са били разгледани по-рано разглеждания случай.
Към днешна дата наказателните адвокати по чл. 90 НПК, считан за недействителен. Според тях разследващите органи често я игнорират.
Например въз основа на решение, с което се признава фактът на вреда поради злополука, причинена от ответника, срещу него се води дело. Това нарушава забраната, по-специално да се ръководи от преценката на съдията, който реши гражданския или арбитражния иск по вина на подсъдимия.
Има случаи, когато съдът е съгласен със законността на придобиване на права на собственост и следователят открива наказателно дело, като смята, че въпреки това е имало измама или други криминални действия.
Така въпросът за правилното прилагане на това правило все още е отворен, както се вижда от безброй коментари на чл. 90 НПК.