Един от участниците наказателно производство е експерт. Участието на тази тема се определя от необходимостта от получаване на становище по въпроси, за които отговорите изискват специални знания. Експертът обаче не винаги изпълнява задълженията си. Най- Чл. 70 НПК Определят се обстоятелствата, при които този участник в процеса подлежи на оспорване. Нека ги разгледаме по-подробно. 
Основания за оспорване на експерт
Те са фиксирани в 2 части 70 от статията на ГПК. Предизвикателството на криминалиста се извършва:
- При наличие на обстоятелства, залегнали в чл. 61 НПК. Предишното участие на темата в наказателно производство като специалист или експерт не действа като основа за оспорване.
- Ако лицето е / е било в официална и друга зависимост от участниците в производството (техни представители).
- При идентификация експертна некомпетентност.
Решението за изключване на предмета от производство се взема по правилата, залегнали в първата част на член 69 от ГПК.
Нюансите на участието
Включването на обекта в едно производство като специалист и експерт не е забранено със закон. Важно е да се вземе предвид един нюанс. Забраната не се прилага, ако субектът първо е бил специалист, а след това експерт, а не обратното. Действайки като експерт, гражданинът не може да промени своя правен статус на статут на специалист. В противен случай разпоредбите на членове 61 и 71 ще бъдат нарушени. 
По-специално става въпрос за случаи, когато специалист подпомага изземването на вещества или предмети по време на разследващо действие и впоследствие се решава въпросът за собствения му преглед. В такива ситуации предизвикателство на експерт не се прилага.
Предишното участие на субекта в процеса
Този факт не е причината. експерт за предизвикателство в никакви ситуации. Ако гражданин е участвал в статуса на специалист при изследване на местопрестъпление и след това е извършил проучване или изследване на вещества / предмети, иззети от това място, сертификат, изготвен въз основа на резултатите от такъв анализ, или заключение може да бъде доказателство в разследвания случай.
некомпетентност
Компетентността трябва да се разбира като наличието на определени знания в определена област. С други думи, темата трябва да е добре запозната по някои въпроси. Съответно имуществото на лице, чието присъствие не му позволява да бъде класифицирано като субекти, които са поне знаещи или достатъчно познаващи в областта на знанието, необходими за извършване на обективно и цялостно проучване и изготвяне на мотивирано становище, следва да се считат за некомпетентни.
Този имот може да бъде посочен от липсата на специално образование, достатъчно трудов опит, квалификация и т.н.
Оценка на съответствието
За да установи дали експерт е компетентен или не, следователят, разпитващият служител, съдията по негово собствено мнение трябва. Констатациите им обаче може да не съвпадат с позицията на обвиняемия / заподозрения, държавния обвинител, защитника, жертвата, гражданските обвиняеми и ищците, техните представители. 
Отказ за искане експерт за предизвикателство трябва да бъдат мотивирани. Несъгласието със становището на заявителя трябва да бъде мотивирано.
Отказът на експерта да проведе изследвания
Законодателството предвижда възможност гражданин, упълномощен да проведе изпит, да върне решение за назначаването си без изпълнение, ако прецени, че няма достатъчно знания за провеждане на процедурата.
Както е установено в част 16 на член 16 от Федералния закон № 73, държавен експерт трябва да състави мотивирано писмено известие за невъзможността да се направи заключение, ако поставените пред него въпроси са извън неговата компетентност, получените материали са неподходящи за изследване и заключения, а лицето отказано допълнение. Това съобщение се изпраща до органа или образуванието, което е наредило проверката.
Някои юристи вярват, че за товаекспертен доклад в такива ситуации не трябва да бъде. Според други анализатори обаче такъв предмет трябва да бъде изключен от производството. 
обяснения
Съобщението на вещото лице за невъзможността да изпълнява възложените му задължения е основа за вземане на решение по оспорването от следователя, съдията, разпитващия служител. Правилото, закрепено в част 16 на член 16 от Федералния закон № 73, се прилага само за държавни експерти. Много юристи смятат, че тя трябва да бъде разширена и за други компетентни лица.
Ако експертът разбере, че поставените пред него въпроси надхвърлят обхвата на знанията, които той има, или ако сегашното ниво на научно развитие не му позволява да даде отговор, тогава във всеки случай той има право да напише мотивирано писмено изявление за това.
Трябва да се отбележи, че преди провеждането на изследването вещото лице се предупреждава в съда или на етапа на предварителното разследване на отговорността, определена в член 307 от Наказателния кодекс за съставяне на умишлено неверни заключения. Съответно отказът да се изпрати доклад за невъзможността за провеждане на проучване може да се счита за неизпълнение на задълженията, възложени на гражданин.
Експертното известие може да се счита за форма на самооттегляне.
Служба или друга зависимост
Счита се за безусловна основа за оспорване, дори ако в момента на участието на човека в процеса, той вече не се състои.
Официална се нарича зависимостта, свързана с мястото на работа на субекта, притежаващи специални познания или по някакъв начин свързани с мястото на работа, професията на служителя. 
Понятието „зависимост“ предполага позиция на субекта, в която той се подчинява на чужда сила, воля. Освен това, според речника на Ожегов, липсва независимост и свобода. Независим е човек, който упражнява поведението си без външно влияние и помощ, самостоятелно. Свободата трябва да се разбира като липса на ограничения или ограничения в нещо. Въз основа на тези определения можем да заключим, че в някои случаи, когато се е провеждало подчинение, човекът все още не е бил зависим, тъй като не е бил лишен от свободата и независимостта си. В този случай се оказва, че няма реални основания за оспорването. Това обаче не е така.
В този случай съмненията трябва да се тълкуват в полза на обективно проучване на обстоятелствата на инцидента. Дори ако такова образувание не се счита за обект на характеристиките, залегнали в точка 2 на клауза 2, част 70 от член 70 от ГПК, той няма право да действа като експерт, в съответствие с изискванията на точка 2 на чл. 61 от Кодекса. В съответствие с тази норма, човек не може да бъде включен в изследвания, ако има обстоятелства, които предполагат, че той има пряк или косвен интерес от изхода на делото. 
допълнително
Има още едно предписание, което трябва да се спомене. Според част 3 на член 18 от Федералния закон № 73, лекар, който преди това е оказал медицинска помощ по този въпрос, не може да бъде замесен в съдебномедицинска експертиза на жив гражданин. Това ограничение се прилага за случаи на съдебно-психиатрични изследвания, извършени без пряко изследване на гражданина. Такива лекари, съответно, подлежат на оспорване.
Когато взема решение за отстраняването на държавен експерт или медицински специалист, съдията, разпитващият служител, следователят трябва да се позове на разпоредбите на част 2 на член 61 от НПК и чл. 18 Федерален закон № 73.