Преразглеждане на решения на инстанции, които разглеждат спорове и случаи на престъпления, които са влезли в сила, може да се извърши в съответствие с правилата Чл. 392 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация. Ново издание нормите установяват обстоятелствата, при които това е позволено. Нека го разгледаме по-подробно. 
Причини за преразглеждане на решенията
Те включват:
- Новооткрити факти. Те са посочени в ч. 3 супени лъжици. 392 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация. За многократно разглеждане на решенията обстоятелствата трябва да възникнат преди приемането на акта и да бъдат съществени за случая.
- Нови обстоятелства. Те са фиксирани в част четвърта от разглежданата норма. Тези обстоятелства следва да възникнат след постановяване на решението и да имат значение за решаването на делото.
Новооткрити факти
В съответствие с ч. 4 с.л. 392 Граждански процесуален кодекс на Руската федерацияТе включват:
- Съществени факти, за които жалбоподателят не е знаел и те не са могли да му бъдат известни.
- Очевидно неверната информация, предоставена от свидетел, вещо лице, неправилен превод, фалшифициране на доказателства, довело до приемането на необосновано / незаконно решение и установено с влязла в сила присъда.
- Престъпления на участници в производството, други лица, участващи в производството, както и техни представители, съдии, извършени в рамките на съдебни производства. Те трябва да бъдат потвърдени с влязла в сила присъда.
Други обстоятелства
Новите факти включват:
- Отмяната на акт, издаден от общия съд или арбитражния съд, или решението на държавния орган / местна власт, което послужи за основа на съдебно решение по делото.
- Признаване на недействителността на сделката, което доведе до приемането на необосновано / незаконно решение по делото. Съответното обстоятелство трябва да бъде потвърдено с влязлото в сила решение.
- Признаване на закона, приложен в определен спор / дело, във връзка с решението, по което жалбоподателят обжалва пред Конституционния съд, което не е в съответствие с Конституцията.
- Определяне от NCHR на нарушенията на клаузите на Конвенцията за защита на свободите, интересите, правата на човека в производството, във връзка с които е подадена жалба
- Промяна / определение в резолюция на Президиума на Върховния съд на практиката за прилагане на нормата, използвана от съда в конкретен спор / дело, след вземане на решението, според която молба за преразглеждане е изпратена в процедура на надзорен преглед или в акт на посочения орган, приет въз основа на различен случай в надзорен преглед, т.е. или в пленарно решение на въоръжените сили.
Коментар по чл. 392 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация
Традиционно прегледът на съдебните решения, постановени по дела, се извършва от по-висш орган. Законодателството обаче предвижда няколко изключения от това правило. В някои случаи съдилищата имат право да извършват извънсъдебен контрол върху собствените си решения. В основата си тази процедура е преглед на актове при новооткрити или други съществени обстоятелства. Повторен преглед, както е посочено норма извършени по отношение на решения, които са влезли в сила. В правната литература тази процедура се отнася (и съвсем правилно) към функциите на самоконтрол на упълномощените органи. Анализ на чл. 392 Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация с коментарите на юристи показва, че това се дължи на факта, че класификацията на фактите като новооткрити в резултат на тяхното откриване се извършва всъщност от органа, който прие или измени по-ранния акт.
специфичност
Натрупани по време на прилагането на разпоредбите, залегнали в чл. 392 ГПК, съдебната практика показва, че прилагането на разпоредбите на нормата е независим етап от гражданския процес.Заедно с надзорното и касационното производство, чиито правила преразглеждат и влезлите в сила решения, този етап има изключителен характер. Той действа като допълнителен инструмент в механизма за защита на интересите и правата на юридическите лица и гражданите.
Същността на процедурата
В съответствие с позицията, формулирана от Конституционния съд, правото на защита в съда, гарантирано от Конституцията, предполага възможността за отстраняване на грешки, допуснати от съдилищата, дори след разглеждане на дело в тази инстанция, чието решение според индустриалното законодателство се счита за окончателно в смисъл, че не може да бъде преразгледано в по обичайния начин. Повторното разглеждане на акта е разрешено в рамките на допълнителни производства - по новооткрити факти. приложение Чл. 392 ГПК по този начин ви позволява да коригирате грешки. Говорим за онези факти, които не можеха да бъдат разкрити по-рано, но в резултат на което нарушените интереси и права на юридически лица и граждани не бяха защитени. ЕСПЧ определя, че един от задължителните принципи на функционирането на съдебната система е неприкосновеността и окончателността на актовете, влезли в сила. Той обаче посочи, че самата процедура за преразглеждане не противоречи на осигуряването на правна сигурност дотолкова, доколкото се прилага за коригиране на грешки. 
обект
Тъй като действа решения, които са влезли в сила. Чл. 392 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация се прилага за актове на всички органи, които прекратяват производството. Те включват решения от първа инстанция, жалби / касационни решения / решения. В смисъла Чл. 392 Граждански процесуален кодекс на Руската федерацияподлежат на ревизия и актове на Президиума на въоръжените сили. Като независим обект на прилагане на нормата могат да послужат и дефиниции за прекратяване на производството, оставяне на заявления без разглеждане, приети на всички етапи на производство.
допълнително
Обект на приложение Чл. 392 ГПК може да има дефиниции на първоинстанционните, апелативните, надзорните, касационните инстанции, които не завършват процеса на отделен етап. Преразглеждане на такива решения е разрешено, ако законът изрично предвижда възможността за оспорване. Чл. 392 ГПК важи и за определения, които възпрепятстват развитието на делото. За по-пълно прилагане на разпоредбите на разглежданата норма, обектът може да бъде определението на всички инстанции, които могат да се обжалват изключително заедно с решението.
Описание на обстоятелствата
Най- ч. 2 с.л. 392 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация са определени условия, при които решенията могат да бъдат ревизирани. Ако говорим за новооткрити факти, тогава според нормата те трябва да съществуват към момента на извършване на акта. Освен това тези обстоятелства се вземат предвид, ако не са били и не са били известни на жалбоподателя. В теорията на правото техните характеристики са разработени достатъчно подробно. Новооткритото обстоятелство трябва да се счита за юридически факт, причиняващ възникването, прекратяването или промяната на правоотношенията. Той трябва да има пряка и съществена връзка с разглеждания случай. 
Важен момент
Новооткритите факти трябва да се разграничават от променените обстоятелства. Последните са основанията, използвани при вземането на решението, но впоследствие бяха коригирани. Тези обстоятелства могат да бъдат използвани при подаване на друг иск. Новите доказателства не се явяват като новооткрити факти. Това се дължи на следното. По новооткрити факти, които не са известни на съда при вземане на решение, решение, решение, разбират обстоятелствата, които трябва да се установят. Следователно фактите, които вече са потвърдени от нови доказателства, не могат да бъдат използвани като основание за преразглеждане на акт в реда на въпросната норма. Съдебна практика по чл. 392 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация показва, че не всички неизвестни досега обстоятелства могат да се позоват от заявителя. Само онези факти, които са свързани с предмета на доказване, ще бъдат от значение и могат да повлияят на изводите на съда при вземане на решението.
Престъпления на страни и други страни в процеса
За преразглеждането на решението е достатъчен самият факт на неправомерните действия на тези лица. Освен това няма значение дали са повлияли върху съдържанието на приетия по делото акт или не. В същото време престъпленията, извършени от съдиите, служат като основа за многократно разглеждане на решението по новооткритите факти, ако са настъпили по време на процеса. Фактът на незаконосъобразно действие трябва да бъде потвърден с влязла в сила присъда. Възможността за преразглеждане на акта обаче при наличие на обстоятелства, удостоверени с други документи от процедурен характер, е предвидена и в закон. И така, член 413 от Наказателно-процесуалния кодекс ги нарича решение / определение на съд, прокурор, разпитващ служител / следовател за прекратяване на производството поради изтичане на давност, издаване на акт за амнистия или помилване, поради смъртта на обвиняемия, не достигане на възрастта на субекта, установен да носи отговорност CC. 
Роман на законодателството
Чл. 392 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация (нов) гарантира възможността за преразглеждане на решението във връзка с обстоятелствата, възникнали след приемането на акта, влязъл в сила. Техният изчерпателен списък е залегнал в част четвърта от въпросната статия.. Такива обстоятелства включват на първо място отмяна на решението на общия съд, арбитража, както и акта на държавния орган или структура на местната власт, който послужи като основание за обжалваното решение по делото. От тях най-често се опровергава факт, установен предразсъдъчно и поставил основата на решение или решение. Във всеки случай съдът е длъжен да потвърди, че обстоятелствата, които по-рано са били признати за извън обхвата на делото, са важни за разглеждане и решаване по същество. Непроучването им по предписания начин може или може да доведе до приемането на необосновано / незаконно решение. Обстоятелствата, които се установяват от други органи, с изключение на съдебните, не се считат за предразсъдъчни. Те трябва да бъдат доказани съгласно общите правила в рамките на производството. Следователно, ако говорим за такова основание за преразглеждане на резолюция, като отмяна на актове на държавен орган или структура на местната власт, които са били причината за приемането му, тогава трябва да вземем предвид, че:
- Съдържанието им трябва да е в основата на решението. С други думи, съдът ги прие като правилно потвърждение на обстоятелството, което трябва да бъде доказано по делото.
- Те не трябва да действат като предмет на отделни (независими) производства.
Йерархия на нормите
Решаването на делата в съответствие с конституционните разпоредби, условията на международните споразумения и други актове е отговорност на съда. След като при разглеждане на спора е установено, че правният документ не отговаря на нормата, която има по-голяма юридическа сила, съдът трябва да приложи последния. Съответното правило е залегнало в член 11 от Гражданския процесуален кодекс (част 2). Ако, от друга страна, актът, който е в основата на решението, е обезсилен или отменен съгласно установената от закона процедура като неподходящ за документа с по-голяма сила, това обстоятелство не може да изглежда като ново. Това се дължи на факта, че властта всъщност не би трябвало да се ръководи от този акт. Съдът беше длъжен да вземе решение според нормите, които имаха голяма сила. 
Невалидна транзакция
Това обстоятелство също се счита за ново в контекста на въпросното правило. Като се има предвид чл.392 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация с коментарите на адвокати, може да се отбележи, че адвокатите обръщат внимание на факта, че недействителността на сделката трябва да бъде потвърдена с решение, взето от общия съд или от арбитраж, влязъл в сила. Заслужава да се отбележи, че подобна норма има и в агропромишления комплекс (член 311). Невалидни транзакции могат да бъдат нищожни. Такова разграничаване се извършва в зависимост от необходимостта от съдебно решение. Ако е необходимо, транзакцията е спорна, а ако не, е невалидна.
Трудности при приложението
Анализирайки практиката на арбитражните съдилища, която послужи за основа за отмяна на влязло в сила решение, е възможно да се отбележи двусмислеността и несъответствието на подходите за решаване на този въпрос. Това от своя страна доведе до доста активни спорове за това дали става въпрос само за оспорвана сделка или за незначителна. Така че в един от случаите е направено следното заключение: „Споразумението е признато за нищожно, следователно фактите, свързани с него, не могат да действат като новооткрити обстоятелства, тъй като недействителността настъпва независимо от това дали е призната от съда.“ Правилността на тази позиция като цяло се потвърждава от учението за правото. Всъщност нищожността на сделката не води до правни последици и предполага недействителност от момента на сключване, независимо от съдебното решение. Страните не само можеха, но и би трябвало да знаят, че споразумението не отговаря на нормите. В тази връзка съответното обстоятелство не е новооткрито и не се използва като основа за преразглеждане на решението.
Sun обяснения
В пленарно решение № 52 от 2011 г. Съдът посочи, че основанието за преразглеждане на акта е признаването на недействителността на сделката (нищожна или недействителна) от арбитража или от общия съд, което е довело до издаването на оспорвания акт. Трябва да се има предвид, че това обстоятелство се прилага, когато има потвърждение. По-конкретно, говорим за факта, че в диспозитива на решението има заключение за признаване на недействителност на нищожна / оспорваща сделка или за прилагане на съответните последици. 
Част четвърта: Клауза 4
Чл. 392 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация Той дава основание за преразглеждане на решението, че ЕКПЧ е констатирал нарушения на разпоредбите на Конвенцията за установяване на свобода и права на човека, когато съдът разгледа казус, във връзка с който гражданин обжалва пред европейския орган жалба. За да се проучи това обстоятелство, трябва да се обърнем към Федералния закон № 54. Този нормативен акт признава правото на руски гражданин да се обърне към ЕСПЧ за защита на своите интереси и свободи в рамките на шест месеца от момента на използване на последния правен инструмент, предвиден от вътрешното законодателство. Заслужава да се отбележи, че установеното от Европейския съд нарушение в наказателни производства, свързани с прилагането на федералния закон, което не е в съответствие с конвенцията, е основа за възобновяване на производството. Съответната разпоредба е заложена в 41 членове на ГПК. Подобна норма е предвидена в т. 311 на агропромишления комплекс. Заслужава да се отбележи, че промените, внесени в Гражданския процесуален кодекс през 2010 г., са резултат от изпълнението на указанията на върховния орган, упражняващ конституционен контрол. Използването на кратки истории, както показва практиката, значително намали процента на незаконни и неоснователни решения.