Процедурна отговорност и нейните видове

Процедурната правна отговорност е обект на проучване от много цивилни граждани. Днес има два подхода за разбирането му. Първият включва тясно разглеждане на процесуалната отговорност в рамките на юрисдикционния процес. При използване на втория подход концепцията се разкрива в по-широк смисъл.

Уместността на въпроса

Домашните автори обръщат много голямо внимание на процедурите, процеса, нормите, формите и отношенията, без да ги свеждат до юрисдикционната сфера на взаимодействие. В момента учените проявяват все по-голям интерес към извънсъдебните типове отношения. Тяхното формиране предполага също наличието на определени процедури, нарушаването на които води до подходяща реакция под формата на процесуална отговорност. Механизмите му се прилагат от оторизирани органи и служители. Процедурна отговорност за нарушаване на процедурните правила, които посредничат при изпълнението на разпореждания и санкции на материални разпоредби в различни сектори, това може да бъде наказателно-наказателно и възстановително.

Проверка на конституционността на федералния закон

Тази процедура се провежда по различни причини. Упълномощен орган за проверка е COP. Според правните позиции на Съда конституционните норми, уреждащи статута на Държавната дума, предвиждат необходимостта да се определят в Правилата на долната камара процедурите за вземане на решения, лично гласуване при последователно одобрение на проектите при всички четения. Неспазването на тези изисквания може да доведе до признаването на акта като несъвместим с Конституцията. Загубата на сила по закон, която беше приета в нарушение на изискванията, може да се счита за конституционна и процесуална отговорност на всички лица, участващи в законотворчеството - членове на двете палати на Федералното събрание и на президента.

Становище L.S. Zhakaevoy

В дисертацията си авторът се опита да обоснове прилагането на конституционния процес като сравнително изолирана структурна единица на системата. В същото време Жакаева стигна до няколко, не винаги правилни извода. Авторът признава единството на конституционното право по отношение на неговото съдържание. Нормите могат да се отнасят до процесуалноправни институции. В същото време разграничаването между индустрията ще бъде доста произволно. В конституционното право, смята авторът, няма единен процес. Той съдържа само институции с процедурен характер. По-специално авторът отделя отделно разработването и приемането на конституционни разпоредби, въвеждането на изменения в тях, изборите, законодателните процеси и съдебните производства. В резултат Жакаев стига до следното заключение. Тя правилно смята, че няма причини за изолиране на конституционните процесуални разпоредби в отделна независима индустрия. Съответно идеята за създаване на Кодекс според автора не е осъществима. Заедно с това Жакаева твърди, че няма конституционен закон процесуална отговорност, Авторът обяснява позицията си с факта, че санкциите не са фиксирани в неговите норми. Човек би могъл да се съгласи с това становище, ако на практика не се допускат нарушения на различни конституционни разпоредби. По-конкретно, говорим за правилата, регулиращи законотворчеството и избирателното право. Междувременно нарушенията са. Съответно те се прилагат и процедурни мерки, В този случай те имат възстановителен характер.

Условия за изпълнение на изреченията

Като a основания за процесуална отговорност се застъпи за нарушение.Тя включва неспазване от предмета на правилата на определена процедура. Основания за процесуална отговорносткато конкретна санкция се съставя с решение на упълномощения орган. Ако приемем нарушение, реално се осъществява презумпция за вина. Това означава, че осъзнаването, намерението в действията на субекта се приемат по подразбиране. В тази връзка компетентното лице или орган, който фиксира нарушението, не е обвинен в доказване на вина. В същото време нарушителят има право да представи доказателства за своята невинност. Това от своя страна може да доведе до промяна в прилагането на мерките за отговорност.

Съдебно производство

Процедурна отговорност Той е инструмент за държавна принуда. Съдържанието му е насочено към възстановяване на правилния ход на съдебното производство, премахване на всякакви пречки, възможности за влияние върху съда или участниците в съдебното заседание. Процедурна отговорност може да служи като наказание за незаконно поведение по време на производството.

Характеристики на прилагането на санкции в рамките на конституционните производства

Мерките за отговорност могат да включват глоба, отстраняване от слуха, предупреждение. Правилата за поведение на заседанието са предвидени в член 54 от Федералния закон за Конституционния съд на Руската федерация. Според нормата лицата, които присъстват в залата, трябва да спазват съда, приетите в него процедури, да се подчиняват на заповедите, дадени от председателя, и да спазват графика на съдебното заседание. Субект, който нарушава установените правила и не отговаря на коментари, може да бъде отстранен от производството след предупреждение. Председателският съдия има право да елиминира присъстващата на съдебното заседание публика. Ако наруши заповедта, тя пречи на нормалното протичане на производството. Премахването на обществеността се извършва след предупреждение и съгласувано с останалите членове на Съда. Глобата за нарушаване на правилата за поведение може да достигне 10 минимални заплати. Както посочва член 58 от горепосочения FKZ, председателят дава думата на участниците и съдиите, прекъсва явяването на страните по делото и трети лица, ако те се отнасят до аспекти, които не са свързани с производството. В случай на нерегламентирано нарушаване на последователността на обясненията, двойно неизпълнение на изискванията, използване на обидни / груби изрази, обявяване на жалби и обвинения, наказуеми от закона, субектите могат да бъдат лишени от думата.

Граждански процесуален кодекс

Гражданска процесуална отговорност се прилага за всички лица, участващи в съдебни производства. Те включват преди всичко ищцата и ответника, както и техните представители. В допълнение към тях в процеса участват експерт, свидетели, лица, подпомагащи правораздаването, изпълнители на решения. Процедурна отговорност, съгласно Гражданския процесуален кодекс, се прилага за присъстващата на заседанието публика.

глоби

Размерът им влияе процесуално основание на правната отговорностприлагани в рамките на съдебни производства. Санкциите могат да бъдат начислени за:

1. Неуведомяване на служител или гражданин, който не е в състояние да предостави изискваните от съда доказателства, включително, в рамките на срока, определен от съда, за този факт по причини, считани за неуважителни.
2. Ако служителите не предоставят необходимите доказателства в производства, възникнали във връзка с публичноправни отношения.
3. Нарушаване на забраните, наложени като мярка за обезпечаване на иск.
4. Отсъствието на специалист, експерт или свидетел на заседание по неуважителни причини.
5. Избягване на преводача от присъствие на производството или правилното изпълнение на възложените му задължения.
6. Недокладване от упълномощени служители за мерките, предприети с частна съдебна заповед.
7. Отсъствието на представител на държавната власт, териториалната структура на самоуправлението или длъжностно лице, чието присъствие е задължително, за разглеждане на дело, произтичащо от връзки с обществеността.

Допълнителни инструменти за експозиция

Освен съдебните глоби, Гражданският процесуален кодекс предвижда такива мерки като:

1. Предупреждение.
2. Принудително шофиране на свидетели, ако те не се явят на заседанието по неуважителни причини при второто повикване.
3. Отстраняване от съдебната зала на лица, участващи в разглеждането на спора, техните представители, настоящата общественост по всяко време на съдебното заседание или част от него. Съдът в такива случаи има право да проведе производството в закрито заседание или да го отложи.

AIC

Административна процесуална отговорност кандидатства за нарушения, подобни на тези, за които са установени санкции от Гражданския процесуален кодекс. Аграрно-индустриалният комплекс определя следните методи на въздействие:

1. Предупреждение.
2. Санкции. Размерът им зависи от естеството на нарушението.
3. Изваждане от слуха.

Процедурната правна отговорност се разпростира върху страните, представителите, другите участници. Последните включват свидетели, преводач, представители на местни и държавни власти, други субекти, присъстващи в залата.

Правила за налагане на санкции върху агропромишления комплекс

Процедурата и основанията за налагане на парични санкции в рамките на производството са предвидени в гл. 11 агробизнес. Както Кодексът показва, глобите могат да бъдат начислени за:

1. Неуважително отношение към съда.
2. Неизпълнение на задължението за предоставяне на изискваните доказателства поради неуважителни причини или неуведомяване за невъзможността за представянето му.
3. Неспазване на съдебно решение за обезпечаване на иск.
4. Неявяване в съдебното заседание. Говорим не само за ищци, ответници, свидетели, представители на упълномощени органи на властта, преводач, но и за лице, което е привлечено към административна отговорност.
5. Загуба на изпълнителен документ.
6. Неспазване на съдебно разпореждане от банка, кредитна институция или други лица.

нюанси

Анализирайки действащото законодателство, може да се установи, че случаите, произтичащи от публичноправни отношения, както и свързани с нарушения на Кодекса за административните нарушения, се разглеждат съгласно правилата, установени от агропромишления комплекс и гражданския процесуален кодекс. В тази връзка би било неправилно да се говори за административна отговорност като независима категория. Той е обхванат от санкциите, предвидени както в агропромишления комплекс, така и в гражданско-индустриалния комплекс. Той ще действа като независим само след приключване на формирането на съответните области на съдебното производство.

Административните нарушения Код

При прилагане на санкции е необходимо ясно да се разберат причините, поради които са им таксувани. Анализът на последния често е труден на практика. Трябва да бъде ограничен процесуално основание на административната отговорност и фактори, водещи до прилагането на посочените по-горе санкции. Проблемът е, че Кодексът за административните нарушения налага санкции за различни нарушения, включително за:

1. Неспазване на заповедта на съдебния изпълнител или съдия.
2. Неуспешно предприемане на действия при презентация или по-специално.
3. Възпрепятствайки явяването на съдебни заседатели или съдии за съдии.
4. Неспазване на законовите изисквания на следователя, прокурора, разпитващия служител, служителя, който води административно дело.
5. Създаване на пречки за законните дейности на служител на FSSP.
6. Предоставяне на умишлено невярна информация от свидетел, специалист, експерт, умишлено неправилен превод.

Тези нарушения в една или друга степен се отнасят за всички видове съдебни производства.

UPK

Наказателна отговорност изразява се в задължителното претърпяване на отрицателни последици от нарушителя на процесуалните правила. Съответно може да се налагат санкции, ако има факт на неспазване на установените изисквания.Заслужава да се каже, че въпросът относно състава на престъпленията, за които е предвиден наказателна отговорноств момента остава спорен. Санкциите са:

1. Предупреждение.
2. Събиране на пари
3. Извеждане от залата в случай на нарушаване на правилата за поведение и неподчинение на заповедите на съдебния изпълнител или председателя.

Санкции, посочени в член 117 от Наказателно-процесуалния кодекс, могат да бъдат налагани в случай на неизпълнение от участниците в производството за изпълнение на задълженията, предвидени в процесуалното законодателство, в съответствие с чл. 118 от Кодекса.

Специфичност на нормите

В правната литература средствата за наказателна процесуална отговорност включват подмяната на превантивните мерки с по-строги. Например, вместо писмено задължение да не напускат мястото на пребиваване, може да бъде вменено арест. Освен това е възможно:

1. Вземане на частен съд за нарушение на предписанията.
2. Налагането на парична санкция върху гаранцията в случай на негова лична гаранция.
3. Разпространението на доходи от държавната каса, направено като превантивна мярка, ако обвиняемият или заподозреният не изпълни установените за тях задължения.

В момента въпросът за санкциите срещу защитника и прокурора не е напълно решен, ако те не спазват заповедите на председателя. Законодателството, ако има причина, позволява замяната на тези субекти. Редица експерти са съгласни, че тази процедура може да се разглежда като санкция срещу прокурори и адвокати, които нарушават правилата.

престъпник

В предишния Кодекс процесуалното основание на наказателната отговорност не е разкрито. В теорията на правото имаше няколко подхода за решаване на този въпрос. Това от своя страна породи трудности в съдебната практика. Несигурността на тълкуванията повлия негативно върху процедурата за вземане на решение. В крайна сметка, без ясно разбиране на всички аспекти на въпроса, е невъзможно да се вземе информирано решение. На законодателно ниво за първи път основанието за наказателна отговорност е залегнало в член 3 от Основите от 1958 г. В съответствие с нормата нарушителят е лицето, виновно за престъпление - деяние, представляващо обществена опасност и предвидено в Наказателния кодекс. Лице се преследва само със съдебна присъда. Съответно, присъствието в действията на субекта на признаци на престъпление е единственото условие за налагане на наказание на него съгласно Наказателния кодекс. Процедурната процедура за наказателна отговорност в момента е доста ясно регулирана от ГПК. Законодателството установява редица задължителни процедури - етапи на производство. За да бъде подведен под отговорност, човек трябва да получи статут на заподозрян. За това от своя страна трябва да има причини. Те са идентифицирани като част от предварително разследване. След получаване на статуса се прилагат мерки за ограничаване на лицето. Те са: арест, задържане, признаване за напускане и т.н. Ако заподозреният наруши правилата за поведение, превантивната мярка може да бъде засилена. Прякото разглеждане в съда се провежда след като обвинението (решението) бъде прието и проверено от прокурора. Тази процедура е предназначена да гарантира спазването на правата на заподозрения. Като предпоставка за налагане на наказание е наличието на доказана вина. Това означава, че прокуратурата трябва да предостави материали, потвърждаващи намерението на лицето. Самият заподозрян не е длъжен да доказва невинността си, въпреки че има право на това.