Общопризнатата норма на наказателното право във всяка държава е разпоредбата, че нарушителят трябва да бъде осъден. Ефективността на мерките се осигурява не толкова от тежестта на санкциите, колкото от неизбежността им. Междувременно в отделни случаи, определени със закон, лице може да бъде освободено от отговорност. 
Прекратяване на дейността
Тази процедура се използва на практика от древни времена. Възможността за прекратяване на производството преди процеса е предвидена в законите на различни държави, включително Русия. Както показва анализът на наказателната практика, напоследък има тенденция за намаляване на случаите във връзка с приключването им на етапа на предварителното разследване. Тази процедура се провежда различно в различните страни. Същността му обаче остава непроменена. Според юристи освобождаването от отговорност може да се счита за справедливо и оправдано само ако не създава пречки за защитата на свободите и правата на личността, върховенството на закона като цяло, като същевременно допринася за коригирането на виновната страна и предотвратяването на нови действия. Най-просто казано, прекратяването на делото трябва да съответства на целите на закона, за да се гарантира постигането на целта на наказанието без реалното му прилагане.
основание
Като се има предвид гореизложеното, може да се заключи, че се допуска освобождаване от отговорност по отношение на лица, извършили деяния с малка тежест или умерени престъпления. Заслужава да се каже, че въвеждането в наказателното право на разпоредби относно категориите незаконни действия внесе известна яснота в решението на този въпрос. Както посочва член 15 от Кодекса, безразсъдните и умишлените престъпления, за които е назначено най-тежко наказание (лишаване от свобода) за не повече от 2 години, се класифицират като леки престъпления. За умерените действия този период е не повече от 5 години. Втората причина за освобождаването на човек е малка степен на опасност за нарушителя или пълното му отсъствие. Нивото на заплаха за обществото е абстрактно понятие (в сравнение с тежестта на деянието). При определянето му в рамките на следствената и съдебната практика и науката за наказателното право се вземат предвид обстоятелствата, характеризиращи поведението на лицето преди и след извършването на деянието. Кръгът им е много разнообразен, така че пълен списък с тях е невъзможен. Заедно с тези обстоятелства се взема предвид строгостта и естеството на самото деяние. 
обстоятелства
Както бе споменато по-горе, факторите, които характеризират поведението на субекта преди и след престъплението, са многообразни. Някои от тях обаче са залегнали в закона. Сред тях са:
- Избирателна активност.
- Примиряване на обвиняемия с жертвата.
- Извършването на акта за първи път.
- Промяна на декори.
- Съдействие при разрешаване на престъплението.
- Извършване на поправки, компенсация за щети (активно покаяние).
Наличието на едно или повече обстоятелства в комбинация с малка или средна тежест на деянието може да гарантира, че гражданинът ще се възстанови, без да му налага реално наказателно наказание.
Примирение с жертвата: Наказателен кодекс
Като правило, за да се спре производството на етапа на предварителното разследване, е необходимо комбинация от няколко обстоятелства. Например член 76 от Кодекса се отнася до тях:
- Извършването на акта за първи път.
- Премахване на вредата, причинена на жертвата.
- Примирение с жертвата.
Междувременно последното се счита за независимо обстоятелство, при наличието на което случаят може да бъде приключен. 
Специфичност на нормите
Законодателят предава решението по въпроса за изходите от ситуацията на жертвата. Жертвата на престъпление не трябва да оценява степента на опасност на деянието. Жертвата обаче може да бъде хуманна, ако нарушителят предприеме определени мерки в негова полза. Този подход на законодателя показва зачитане интересите на жертвата. Той е напълно съобразен с целта за възстановяване на справедливостта. Ако жертвата вярва, че тя ще бъде постигната, ако виновният се извини за него, върне откраднатия вещ, възстанови повреденото имущество и др., Законодателят не трябва да настоява за задължителното прилагане на наказание към лицето, извършило деянието.
условия
По смисъла на член 76 освобождаването във връзка с помирението с жертвата е разрешено при следните обстоятелства:
- Лекотата на акта.
- Наличието на фактори, показващи възможността за коригиране на субекта без наказателно преследване. Те включват извършване на акт за първи път, изглаждане на нанесената вреда на жертвата, помирение с жертвата.
- Неуместността на намесата на упълномощените органи в случай, че жертвата се интересува от края на производството.
Специални случаи
В допълнение към делата с обществен характер има производства, които се образуват единствено по искане на жертвата. Те включват изнасилване, нарушаване правата на автора, неквалифицирана клевета, лека телесна повреда. Производството за последните две престъпления се образува единствено по жалбата на жертвата. В същото време само във връзка с помирението с жертвата, По отношение на нарушаването на правата на автора и изнасилванията, тези случаи също се образуват въз основа на жалбата на жертвата. Ако обаче разследването все още се проведе, помирение с жертвата в тези случаи не е причина за прекратяване на производството. Такива случаи се разглеждат по общ начин. Примирение с жертва в съда разрешено преди извеждане в заседателната зала и присъда.
нюанс
В изключителни случаи законът позволява на прокурора да започне производство без оплакване от жертвата. Материалите за производство се изпращат на разследващи или разпитващи. След приключване на предварителното разследване случаят се разглежда по общ начин в упълномощена инстанция. В същото време помирение с жертвата Това не е причина за прекратяване на производството. Това правило се прилага дори когато е получено искане от жертвата. 
Примирение с жертвата: молба за подписка
Той е регламентиран в член 9 от Наказателно-процесуалния кодекс. За да прекратите случая, трябва изявление за помирение от пострадалия. проба петицията се попълва в съответствие с правилата, предвидени за документи, изпратени до органа, упълномощен да разгледа основателността и присъдата. По-специално се посочват името на органа, до който е изпратено, информация за себе си, информация за производството. Разбира се, декларация за помирение трябва да бъдат доброволни. Обвиняемият сам или чрез свои представители трябва да предприеме законови мерки за компенсиране на вината. Именно по негова инициатива помирение с жертвата. проба В молбата се съдържа кратко описание на намерението на извършителя. Текстът по правило съдържа угризения за деянието, определя мерките, които субектът се съгласява да предприеме. Ако всички действия са приключили, декларация за помирение, Той се прехвърля на прокурора, следователя / разпитващия или директно на органа, разглеждащ случая. Искане за помирение трябва да бъдат проверени от оторизирани служители.На първо място се установява дали съответното намерение е изразено доброволно. Изявление за примиряване на жертвите действа като потвърждение на извършителя на законосъобразни действия, насочени към отстраняване на вредите, причинени от престъплението. 
Морални щети
Както посочва член 53 от Наказателно-процесуалния кодекс, жертвата е увредено от престъплението лице. Щетите могат да бъдат морални, имуществени, физически. Първият може да бъде елиминиран по два начина. На първо място, деецът може да извърши определени действия с неимуществен характер. Например, може да е извинение. Ако подобни действия са постигнали целта, тогава изглаждането на вредата ще бъде погълнато от концепцията за „примирение с жертвата. "КК в много от своите членове предвижда парична санкция като санкция. Въпреки това, като наказание, глобите се събират в полза на държавата. Междувременно деецът по собствена свободна воля може да плати на жертвата обезщетение за неимуществени вреди. Това е вторият начин за изглаждане на вредата.
Физически щети
Подобна вреда по правило не може да бъде компенсирана в неимуществена форма. В случай на физическа повреда, единственото, което може да направи виновните, е да компенсира разходите за възстановяване на здравето, лечение и др. Размерът на обезщетението, разбира се, ще зависи от тежестта на щетите. Подобна ситуация е с имуществените щети. Тя може да бъде компенсирана само с компенсация. В резултат на това обезщетяването на вредата по чл.76 от НК се свежда до изпълнение на задължения, регламентирани в глава 59 от Гражданския кодекс.
Разпоредби на Гражданския кодекс
Анализирайки законодателството, можем да стигнем до следния извод. При условията на освобождаване от отговорност за случаите на извършване на престъпление с малка тежест за първи път е необходимо да се разбере на първо място помирението на страните и второто - извършителя (длъжника) в полза на жертвата конкретни действия за изпълнение на задължения, произтичащи от вредата. Нещо повече, последните включват не само изплащане на пари, но и прехвърляне на някаква собственост, извършване на работа и т.н. 1 сек. 1 ч. 1 Граждански кодекс. Те също подлежат на приложение, както и нормите на Наказателно-процесуалния кодекс и Наказателния кодекс. Гражданският кодекс установява сравнително ново основание за прекратяване на задължения. По-конкретно, говорим за институцията за опрощаване на дълга. Регулиран е от предреволюционния закон, след което е отменен и отсъства в Гражданския кодекс от 1964 година. Понастоящем член 415 от Кодекса установява следното. Задължението се прекратява при освобождаването на длъжника от кредитора от него, ако това не нарушава правата на други лица. На практика това правило се прилага по следния начин. Жертвата се примирява с виновния в резултат на извършването на последната чрез подходящи неимуществени действия. В резултат на това жертвата прощава обекта и моли да завърши производството. Подобна ситуация е съвсем реална, особено в ситуации, в които в случая участват роднини, съседи, съпрузи и пр. В такива случаи молбата на жертвата се удовлетворява от компетентния орган (дори ако вредата не е изгладена) или е призната, че не подлежи на удовлетворение. В последния случай съответно производството продължава. 
обяснения
Променливостта на решението на компетентните органи да удовлетворят искането на жертвата за помирение се определя от факта, че нейното приемане не се явява като задължение, а като право на компетентните структури. Съответно използването на институцията на прошката е разрешено само когато следователят, прокурорът, разпитващият служител, съдът, разглеждащ случая, като вземе предвид всички обстоятелства, стигне до извода, че прекратяването на производството няма да засегне интересите на други граждани, държавата или обществото като цяло.Ако има съмнение относно благоприятния резултат от прилагането на този правен механизъм, разпоредбите на член 76 не могат да бъдат приложени.
Последствията
Ако в публичноправния план използването на институцията на прошката е допустимо, тогава няма основания за привеждане на дееца под съд. Пострадалият в същото време упражнява правото си, предоставено по член 415 от Гражданския кодекс. При прилагането на това правило обаче компетентните органи са длъжни да установят дали жертвата разбира последиците от прекратяване на задължението чрез прошка, дали гражданинът е в състояние изобщо да осъзнае това. Освен това е необходимо да се установи дали действията на жертвата са доброволни. Когато взема решение, той не трябва да бъде под психическа принуда, физически натиск от нарушителя.
допълнително
Институцията на прошката трябва да се разграничава от отказа за упражняване на гражданско право, предвиден в член 9 от Гражданския кодекс. По принцип волята на жертвата не може да предполага действия, възможността за които е залегнала в член 415. Гражданинът има право да не настоява за изпълнение на задължението от страна на виновниците и да откаже в момента да подаде иск за „изменяне“. В същото време той запазва тази възможност в рамките на давността. В тази ситуация, като се вземе предвид волята на жертвата, също няма пречки за прилагането на институцията за освобождаване от наказателно наказание. Когато взема решение за приключване на производството, упълномощеният орган е длъжен да отрази в решението правните основания за факта, показващ, че щетите не са изгладени. От особено значение е позоваването на конкретна норма - член 415 или 9. В последния случай жертвата запазва правото си да съди впоследствие, но в първия не го прави, тъй като прошката на дълга е основа за прекратяване на задължението. 
заключение
По този начин примирението на жертвата и извършителя (взаимно изразяване на умисъл, насочен към разрешаване на конфликта, причинен от престъпното деяние) действа като предпоставка за прекратяване на наказателното производство въз основа на разпоредбите на член 76 от Наказателния кодекс. В същото време „поправянето на вреди“ е незадължително обстоятелство. Това се дължи на факта, че жертвата има право или да прости дълга (частично или изцяло), или да откаже да упражни правото да иска обезщетение за вреди (също частично или изцяло). И в двата случая няма пречки за прекратяване на преследването. Освобождаване от отговорност в резултат на помирение с жертвата е разрешено не само с частично обезщетение за причинените вреди. Този правен инструмент по принцип може да се използва дори в случаите, когато изобщо не е имало обезщетение за имуществени щети.