Вътрешното законодателство предоставя възможност за деклариране предизвикателство към адвоката. В наказателното производство Това право се предоставя на всички участници в производството. В допълнение, следователят може да оспори дознателя на етапа на разследването. В този случай той взема решение. Ние считаме реда и основания за оспорване на адвокат в наказателното производство. 
Обща информация
Наказателно-процесуалният кодекс предоставя изчерпателен списък на случаите, в които може да бъде предявен иск оспорване на обвиняемия в наказателен процес, прокурор или друга страна в производството.
Институцията за оспорване се основава на присъствието на защитник в резултат на производството. Тя, независимо от естеството си, прави адвокатски пристрастен.
Да не кажа, че в съдебната практика оспорва адвоката в наказателното производство - често срещано явление. Независимо от това, подобни случаи не са изолирани, следователно властите са формирали общи подходи за използването на институцията на предизвикателството.
Причини за изключването на защитника от производство
Те са предвидени в член 72 от Наказателно-процесуалния кодекс.
В наказателно производство, отмяна на адвокат Задължително е, ако защитникът е със следователя, съдия, прокурор, участващ в делото, в родство. В този случай интересът на лицето е очевиден. Защитникът ще заеме позиция, благоприятна за роднина. Това от своя страна може да навреди на интересите на клиента.
Ако по-рано защитникът е действал на страната на обвинението в този случай, т.е. е действал като прокурор или следовател, тогава той е обект на разпределение. Наказателен юрист трябва да действа в интерес на клиента. Това не е възможно, ако преди това е подкрепял наказателното преследване на заподозрения. 
Ако защитникът преди това е предоставял (или в момента предоставя) правни услуги на гражданин, чиито интереси не съответстват на позицията на обвиняемия, тогава той също е обект на разпределение.
Наказателен юрист правото на защита на няколко лица. Това е позволено, ако интересите на клиентите не си противоречат. В противен случай защитникът трябва да бъде спрян от производство.
Призив за оспорване на адвокат
В наказателния процес всички действия на страните трябва да бъдат документирани. Отстраняването на защитник от производство не е изключение.
Изявление за оспорва адвокат в наказателното производство, извадка която е представена в статията, съставена съгласно правилата, установени от ГПК за такива документи.
Трябва да се посочи името на органа, до който е адресирано, или длъжността на лицето, упълномощено да разглежда такива заявления (следовател, прокурор).
Заявлението трябва да съдържа информация за кандидата. Може да е самият адвокат.
Текстът на молбата посочва основанията за оспорването с позоваване на нормите на Наказателно-процесуалния кодекс. Документът се подписва лично от заявителя. 
Конфликт на интереси на адвокати и директори
Понастоящем въпросът за последиците от конфликта на интереси на лицата, представлявани от адвоката. Дали адвокат изобщо подлежи на оспорване или е освободен от предоставяне на услуги на който и да е главен и на кой? Няма консенсус по този въпрос. В законодателството няма общ подход за решаване на този въпрос.
Някои експерти смятат, че адвокат трябва да бъде отстранен от защитата само на един от директорите.Например, в практиката на прилагане на член 6 от член 6 от Наказателно-процесуалния кодекс, адвокатите се ръководят от указанието, че в случай на несъответствия по време на производството адвокатът по защита е длъжен да уведоми съда или служителя, който провежда разследването, както и директно обвинен за този факт. Заедно с това той трябва да поиска да го освободи от защитата на който и да е от принципалите.
Други експерти смятат, че този подход нарушава принципа на равенство на участниците в производството. В обосновката на член 72 те посочват, че адвокатът трябва да бъде изключен от делото като цяло. Струва си да се каже, че такова изискване присъства в Кодекса на ЕС за поведение на адвокатите. Според нормативния акт адвокатът е длъжен да прекрати действия в интерес на двамата клиенти, ако позициите на последните си противоречат. 
Московската адвокатска камара също се съгласи с този подход. Тази общност поясни, че адвокатът е длъжен като цяло да се оттегли от делото в случай на конфликт на интереси на подсъдимите. И да се направи избор в полза на който и да е от тях ще се счита за неетично.
Решаване на проблем въз основа на процесуалния закон
Съгласно клауза 3 1 от част 72 от този член отмяната на адвокат е задължителна, ако той предоставя или преди това е предоставил правна помощ на лице, чието положение не съответства на интересите на ответника. Отстраняването му от защитата на един от принципалите в този случай няма да реши проблема с конфликта на интереси. Факт е, че и в този случай ще се получи основата, установена с член 72, параграф 1, параграф 1.
Стойността на изискването за предизвикателство в конфликт на интереси на клиенти
Предписването на законодателство относно необходимостта от отстраняване на адвокат от дело има особен смисъл. Факт е, че по време на оспорването субектът, на когото адвокатът е оказал съдействие, е защитен от риска от разкриване на тайни, от възникването на етично съмнителни инциденти, когато той ще бъде принуден да говори срещу защитник, на когото се е доверявал в миналото. 
В същото време изискването на член 72, параграф 3, параграф 3 предвижда защитата на директорите от ситуации, когато гражданин, свързан с предишни отношения и задължения, ще им окаже помощ.
Трябва да се помни и за самия адвокат, който ще бъде значително обременен от необходимостта да се изкаже против бившия главен директор и вероятността да го обвинят в разкриване на адвокатски тайни.
Трябва да се каже, че ако адвокат пази информацията си в тайна, тогава няма гаранция, че познаването на определена информация няма да повлияе на избора на тактиката на защитата.
Ситуацията на практика
Както показва анализът на много случаи, разследващите вземат решения да предизвикат защитник само във връзка с един от принципалите. Такива действия често се обжалват от самите адвокати, които не са съгласни с основанията за спиране.
Съдилищата от своя страна, като признават неправомерността на подобни решения, не им дават отрицателна оценка. Всичко това значително усложнява съдебните производства и пречи на нормалното изпълнение от адвокат на неговите задължения. 
Изглежда, че в такива случаи самият адвокат трябва да предприеме активни стъпки. По-специално въпросът е, че в молбата си той трябва ясно и ясно да посочва, че отстраняването трябва да се извърши от целия случай като цяло.
Разбира се, далеч не винаги е възможно да се предотврати подобна ситуация. Често конфликтът на интереси става известен само на съда. Отхвърлянето на молбата за оспорване, последващото обжалване на това решение се отразява негативно на хода на процеса.
