Жалба на ЕСПЧ: съдебна практика

Русия е един от лидерите при кандидатстване в Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ). Това дава основание много анализатори да смятат руската правна система за една от най-несправедливите и политически ангажирани в света. В статията ще разгледаме въпросите какво представлява оплакване към ЕСПЧ. Как да го подадем в съда в Страсбург (второ име на ЕСПЧ)? Какви са приемливите срокове за подаването му? Ние даваме примерна жалба в ЕСПЧ и много други.

Историята

Компетентността на съда се основава изцяло на Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи. След това ще използваме съкращението Convention. Ако оплакването до ЕСПЧ се основава само на нормите на руското законодателство, тогава няма смисъл да се подава. Първоначално Конвенцията се защитаваше от три органи наведнъж: Комитетът на министрите, Комисията на Съда и самият Европейски съд.

Съдебната процедура за защита на правата се проведе на два етапа:

1. Първоначално жалба до ЕСПЧ беше разгледана от Комисията, след което беше взето решение за нейната бъдеща съдба. Тази процедура наподобява съвременната касация в руското законодателство с единствената разлика, че руски съдия седи сам.
2. Ако комисията вземе положително решение, жалбата се разглежда в съда.
3. При отрицателно решение на комисията жалбата се прехвърля на Комитета на министрите.

През 1998 г. ЕСПЧ и Комисията бяха обединени в един орган, който действа днес. Решенията му са окончателни и не подлежат на обжалване. Обаче финалът не означава обвързване. Ще обсъдим това по-подробно в следващия параграф.

компетентност

Въпреки факта, че много държави са подписали Конвенцията и са се присъединили към Съвета на Европа, ЕСПЧ не е най-високата инстанция. Европейският съд е компетентен:

• разглежда жалба за нарушение на правото и свободите, декларирани в Конвенцията;
• присъжда на губещия обезщетението на спечеленото обезщетение за морални и материални щети, както и съдебни разноски.

Въпреки това, ЕСПЧ:

1. Не отменя съдебните решения на националните съдилища.
2. Той не инструктира законодателя да приведе вътрешното законодателство в съответствие с Конвенцията.
3. Не упражнява контрол върху националното законодателство.
4. Не следи изпълнението на взетите решения.

С други думи, удовлетворено оплакване пред ЕКПЧ не означава, че националният съд ще промени окончателното решение. В продължение на много години практика почти няма случаи на неизпълнение на съдебни решения. Причините са, че държавите-членки на Съвета на Европа (СЕ) доброволно са се присъединили към тази организация и са подписали Конвенцията.

Русия напуска ли Съвета на Европа?

Последните събития показват, че Русия най-накрая може да се откаже от членството си в Съвета на Европа. За първи път подобни мисли бяха изказани, след като Парламентарната асамблея на Съвета на Европа (ПАСЕ) прие откровена антируска политика след събитията, свързани с Крим и Украйна. Няколко пъти ПАСЕ лишаваше нашите представители от правото да говорят и веднъж не покани нашите делегати на важна среща, която пряко касае страната ни.

ЕСПЧ е юрисдикцията на държавите от Съвета на Европа, подписали и ратифицирали Конвенцията. Оттеглянето на Русия от СЕ всъщност ще означава, че страната ни ще престане да бъде под юрисдикцията на съда в Страсбург. В този случай никоя примерна жалба до ЕСПЧ няма да помогне на нашите граждани да защитят правата си в независим европейски съд. Терминът "независим съд" обаче трябва да се разбира с повишено внимание.Така наречената „афера Юкос“ показа политическата ангажираност на ЕСПЧ, което доведе до значителни промени в нашето законодателство.

„Аферата YUKOS - началото на изход от юрисдикцията на ЕСПЧ?

През 2004 г. ЕСПЧ получи жалба от акционерите на петролната компания Юкос. В него те поискаха Русия да обезщети за вреди от незаконните действия на данъчните власти, както и от незаконен търг, според тях, отчуждаване от компанията на дъщерното му дружество Юганскнефтегаз. Руските власти обвиниха компанията в нечестна приватизация, укриване на данъци и създаване на незаконни схеми за измама. Действията на данъчните власти също оставиха много въпроси. Всичко беше направено по такъв начин, че всички да разберат: всъщност държавата извърши нападение за нападение на компанията, използвайки съществуващите законови норми. От гледна точка на законодателството, властите направиха всичко според закона, но аморалният компонент на този въпрос беше поразителен. Аргументите на Юкос също не се поддават на никаква морална оценка: „Да, направихме се лошо, но направихме всичко по този начин“. Приблизително такива думи повтори самият шеф на компанията Михаил Ходорковски.

Представителите на Русия бяха уверени в победата, тъй като формално законът не беше нарушен. ЕСПЧ обаче не разглежда случая в равнището на националното законодателство на държавата-членка на СЕ. Решението се взема въз основа на разпоредбите на Конвенцията.

На 20 септември 2011 г. ЕСПЧ частично призна, че действията на руските данъчни власти нарушават статията за защита на правата на собственост - член 1 от Протокол № 1. Съдът обаче не вижда политическия компонент на тези процеси. Освен това представителите на ЮКОС поискаха да разгледат събитията от 2000 до 2003 г., а съдът разгледа всички обстоятелства само до 2001 г.

Бившите акционери на Юкос отидоха по-далеч и обжалват решението пред Голямата камара на ЕСПЧ. През 2012 г. беше взето решение за отказ да се преразгледа делото ЮКОС. Тогава, изглежда, Русия най-накрая спечели в този въпрос. На 31 юли 2014 г. обаче се случи събитие, което наложи цялостен преглед на отношението на страната ни към европейската международна правна система: Арбитражният съд в Хага издаде решение, според което над дъщерните дружества на Юкос бяха отпуснати над 40 милиарда долара. Обезщетение от над 8 милиарда долара трябва да получи пенсионният фонд на компанията.

След тези събития Конституционният съд на Руската федерация информира, че Русия ще изпълнява само онези решения на ЕКПЧ, които ще отговарят на Конституцията на Руската федерация. Но това не е всичко: беше подписан закон, който задължава всички решения на ЕСПЧ по отношение на Русия да „проверяват“ Конституционния съд на Руската федерация за законност и съответствие с разпоредбите на основния закон на страната. Много международни юристи и експерти изразиха идеята, че „Русия сама ще реши за какво ще накаже себе си и не“. В същото време няма въпрос за оттегляне от СЕ, уверявайки висши руски служители.

И така, докато страната ни не отхвърли напълно решенията на съда в Страсбург, ще разгледаме въпроса как жалбата се подава в ЕСПЧ.

Ефективни домашни средства

Първото нещо, на което трябва да обърнете внимание, преди да се свържете със Страсбург, е дали са използвани всички ефективни правни средства за защита в рамките на държавата. От това следва, че жалба до ЕСПЧ по гражданско дело, например, трябва да бъде изпратена само когато всички инстанции са предадени в страната. Тоест, безполезно е да подавате жалба до Страсбург след първата инстанция. За всеки отрасъл на правото в Руската федерация има нюанси за кандидатстване в ЕСПЧ.

Граждански дела

Така че, преди да бъде изпратена жалба до ЕСПЧ по гражданско дело, е необходимо да се премине през всички инстанции в съответствие с процесуалното законодателство. Настоящите стандарти предвиждат следните стъпки:

1. Първата инстанция е окръжният съд.
2. Второто е обжалването на съдебния съвет по граждански дела на регионалните съдилища.
3. Третият е касационният. Провежда се на два етапа. Първият етап се разглежда в Президиума на регионалните съдилища. Същите съдии седят по обжалване и първа касация. Разликата в съображението се състои само във факта, че в първия случай те се разбират директно в реалността, а във втория - как нормите са били разбрани или тълкувани в двете предишни инстанции. Вторият етап се провежда в Съдебната колегия на Върховния съд на Руската федерация (Въоръжените сили на РФ).
4. Четвърто - жалба до председателя на въоръжените сили на РФ, ако е получен отказ за предаване на касационна жалба за разглеждане; и надзорна жалба до Президиума на Върховния съд на Руската федерация, ако касационната жалба е разгледана в Съдебната колегия на Въоръжените сили на РФ.

В зависимост от сложността на делото може да се регулира йерархията на инстанциите: окръжният съд е обжалване пред магистратския съд, а Съдебният съвет на Въоръжените сили на РФ може да действа като първа инстанция.

Сега отново към въпроса за ефективността на вътрешната правна защита. Логично може да се предположи, че след като видях руските оплаквания на ЕКПЧ, разглеждането трябва да се извърши едва след като към тях бъдат приложени решения на всички инстанции. Това обаче не е така: ЕСПЧ счита, че ефективността на нашата правна система по граждански дела приключва веднага след второто обжалване в Съдебната колегия на Въоръжените сили на РФ - това е въпрос за нашата правна система. Това означава, че не е необходимо да се подават жалби до президента на Въоръжените сили на РФ и до Президиума на Въоръжените сили на РФ в хода на надзора преди изпращане на жалба до ЕКПЧ. При липсата на информация за втората касация във въоръжените сили на РФ обаче жалбата няма да се разглежда в Страсбург.

Наказателни дела

Наказателните дела в Русия са още по-интересни: Съдът в Страсбург не счита дори касацията за ефективна правна защита. Това решение е взето, след като руското законодателство премахна процедурните срокове за подаване на касационни жалби в наказателни процеси. Очевидно нашите депутати решиха да оставят противоречиви въпроси „за по-добри времена“, тъй като съвременната статистика сочи, че броят на отменителите на предишни решения в касационната инстанция по наказателни дела е близо до нула.

Жалба до ЕСПЧ по наказателно дело трябва да премине само през следните „ефективни“ етапи на правна защита:

1. Първа инстанция.
2. Апелативният съд.

В допълнение към липсата на „ефективни етапи на вътрешна защита“, има и други причини, поради които Службата на ЕСПЧ няма дори да регистрира искания:

1. Неправилно попълнен формуляр за оплакване в ЕСПЧ.
2. Пропуснати процедурни срокове.
3. Правното положение в жалбата се основава само на нарушения на вътрешното законодателство, без да се споменава нарушенията на Конвенцията.

Ще обсъдим тези въпроси по-подробно по-късно в нашата статия.

Процедурни срокове

Крайният срок за подаване на жалба до ЕСПЧ днес е шест месеца от датата на „изчерпване на ефективната вътрешна правна защита“. На 1 май 2017 г. президентът на Русия подписа Закона за ратифициране на Протокол № 15 за изменение на Конвенцията. В допълнение към промените в документа бяха коригирани и сроковете за подаване на жалба в ЕКПЧ: те скоро ще изминат четири месеца от последната „ефективна вътрешна правна“ инстанция.

Например, процедурните срокове за подаване на жалба до ЕСПЧ по наказателни дела изтичат след четири месеца след обжалването, а в гражданските дела след касация във Въоръжените сили на РФ.

Тук има един важен нюанс: въпреки ратифицирането на протокола от нашата страна, промените ще влязат в сила едва след като всички 47 участващи страни подпишат и ратифицират този документ. И само три месеца след това ще бъде приложен нов 4-месечен срок за подаване на жалби. Протоколът за промени е приет преди 4 години, а към май 2017 г. само 36 от 47 участващи страни (включително Русия) са го ратифицирали.Федералният закон за ратифицирането на протокола не означава, че Русия ще започне да прилага 4-месечния срок за подаване на жалби в ЕКПЧ поотделно.

Нов формуляр: жалба до ЕСПЧ

В руското процесуално законодателство няма понятие за „форма на оплакване“. Ние осигуряваме само въвеждането на необходимата информация, без която съдебни дела, петиции или жалби няма да бъдат разглеждани. С други думи, ние нямаме задължителни технически изисквания, например задължително подаване на печатни версии в съответствие с шрифтове, отстъпи и др. Можете да изпратите исково искане дори в ръкописна форма до руския съд и със сигурност ще бъде разгледано, ако съдържанието му отговаря на закона. Въпреки това, за да се представи в Страсбург специален формуляр за жалба в ЕСПЧ. Съдейки по официалната статистика на ЕКПЧ, почти една четвърт от подадените жалби през 2014-2015 г. не са подадени във формуляра или той е попълнен неправилно, което доведе до отказ за регистрацията им. Моля, обърнете внимание, че от 1 януари 2016 г. важи нов формуляр. Всички съобщени жалби на ЕСПЧ след 2016 г. бяха изпратени в нови формуляри.

Критерии за допустимост

Едно от ключовите понятия в Съда в Страсбург е допустимостта на жалбата до ЕКПЧ - спазване на изискванията. За да разберете сами дали жалбата ще бъде приемлива за ЕСПЧ, трябва да отговорите положително на следните въпроси:

1. Има ли нарушения на Конвенцията?
2. Дали нарушенията са извършени от държава-членка на Съвета на Европа?
3. Няма ли злоупотреба с правото на жертвата?
4. Има ли нарушение от страна на държавата, след като тя е подписала Конвенцията?
5. Дали лицето, по отношение на което са нарушени правилата, под юрисдикцията на държавата-ответник?
6. Има ли оплакване от лице с право на това?
7. Подадена ли е жалба след изчерпване на всички ефективни вътрешни съдилища?
8. Нарушени ли са сроковете за подаване?
9. Предоставена ли е цялата необходима информация?
10. Дали жертвата е подала подобна жалба за тези нарушения?
11. Обосновано ли е оплакването?
12. Ищецът претърпял ли е значителна вреда от нарушението?

ответник

Ответникът по ЕКПЧ винаги е държава-членка на Съвета на Европа. Статутът на „жалба на ЕСПЧ срещу Русия“ е поставен във всеки случай, иницииран от руски гражданин. Въпросът е, че решението на правната система като цяло е оспорвано, а не действията на конкретен субект.

Примерната жалба до ЕКПЧ по граждански дела се състои от две части:

1. Обстоятелствата по делото.
2. Нарушения на правата на кандидата.

Важно е да се знае, че една от типичните грешки при отказ за регистрация на жалба в секретариата е, че самият формуляр не съдържа обобщение на жалбата, въпреки пълното описание на обстоятелствата по случая в самия текст.

Трябва да се помни, че един успешен пример на жалба до ЕСПЧ не защитава от грешки при многократно подаване. Съдът в Страсбург периодично публикува основни грешки при подаване на жалби до ЕСПЧ. Ние ги изброяваме в следващия параграф.

Чести грешки при подаване на жалби до ЕСПЧ

Ще анализираме грешките на жалбоподателите, предположенията за които водят до факта, че секретариатът на съда дори не регистрира жалби:

1. Заявителят наруши примерната жалба на ЕСПЧ, формулярът за оплакване е остарял.
2. Няма обобщение на фактите по самата форма. Няма информация за изчерпването на вътрешните средства за защита. Вече отбелязахме, че под това се разбира не преминаването на всички съществуващи инстанции на руската съдебна система, а само преминаването на "ефективните" от гледна точка на съда в Страсбург.
3. Копия от съдебни решения не са приложени към жалбата.
4. Нарушени са процедурните срокове за подаване.
5. Формулярът не съдържа "на живо" подпис на заявителя.
6. Юристи и адвокати не са попълнили параграфите, които трябва да съдържат подробна информация за тях.
7. Параграфът, предназначен за обобщение на нарушенията, не е завършен.
8. Няма списък с приложения, въпреки факта, че всички необходими документи са приложени.
9. При повторно подаване на жалба се подава непълно попълнен формуляр с всички прикачени файлове, но само документи, които първоначално липсват.

Възможно е да има други грешки. Посочихме само тези, които са най-често срещаните според Европейския съд по правата на човека.

конвенция

И така, по-горе вече отбелязахме, че ЕСПЧ взема решение единствено въз основа на конвенцията, приета на 4 ноември 1950 г. и нейните протоколи. В момента 47 страни са го ратифицирали, включително Русия. Много осъдени в Русия смятат присъдите на нашите съдилища за несправедливи, противоречащи на руското законодателство. Те обаче грешат, като мислят, че ЕСПЧ ще вземе решение въз основа на руското законодателство. Дори ако нашите съдилища са нарушили абсолютно всички норми на вътрешното право, но в жалба до ЕСПЧ техните нарушения не са „обвързани“ с Конвенцията, със сигурност може да се каже, че подобни оплаквания ще останат незадоволени.

Почти всички статии повърхностно изброяват основни права и свободи - правото на живот, свобода на изразяване и др. Опитните адвокати винаги прилагат какъвто и да е процес на Конвенцията. „Мито“ се счита за член 6 от Конвенцията. Това означава, че решенията на вътрешните съдилища трябва да се основават единствено на закон. Позовава се на вътрешното право. Ако заявителят счита върховенството на закона за несправедлива и жестока, това няма да бъде основа за подаване на жалба в ЕСПЧ. Ако обаче на дадено лице е взето съдебно решение в противоречие с действащите вътрешни стандарти на правосъдие, тогава в този случай си струва да се свърже с ЕСПЧ.

Руска практика в ЕСПЧ

Руският президент Владимир Путин по време на реч в Държавната дума през август 2014 г. - след аферата Юкос - заяви, че Русия е готова да напусне юрисдикцията на ЕСПЧ. Страната ни наистина развива доста сложни отношения с този съд. През 2013 г. заехме първо място по брой жалби, подадени от нашите граждани в ЕКПЧ. Тогава съдът в Страсбург разгледа над 24 хиляди жалби срещу Русия, от които 99% - 23 845 - обявиха за недопустими. И само 257 жалби трябваше да бъдат удовлетворени. 119 решения, свързани с нарушаването на правата и свободите на човека - по този показател бяхме на първо място.

Защо ЕСПЧ за Русия?

Много руски патриоти твърдят, че определено трябва да напуснем Съвета на Европа и от юрисдикцията на ЕСПЧ. Въпреки това много юристи и политолози са съгласни, че това не трябва да се прави. Понякога ЕСПЧ е единственият „пит стоп“ на руския правен нихилизъм. Нашата правна система, меко казано, оставя много да се желае. Членството в Съвета на Европа означава също, че Русия прие Общата декларация за правата на човека от 1948 г. Той също така позволява провеждането на съдебната практика и законодателството на страната в съответствие с международните стандарти. Трябва също да се отбележи, че ЕСПЧ е последното средство за постигане на справедливост за нашите граждани.

Въпреки факта, че Русия си запазва правото да не се съобразява с решенията на ЕКПЧ, като правило присъдите на руските съдилища се ревизират поради „новооткрити обстоятелства“, ако в Страсбург се вземат решения за нарушение на Конвенцията.