В абсолютно всички съдебни спорове (арбитражни, наказателни, административни, граждански) има много тънкости на практически план. Между другото, сред тях има много нюанси от правен характер. Какво представлява административният предразсъдък в наказателното право? В какви случаи се случва? Какво е значението му пряко за приключването на процеса? Можете да намерите отговори на тези и други също толкова интересни въпроси в процеса на четене на тази статия.
Понятието за административни предразсъдъци
Както се оказа, предразсъдъците трябва да се разбират като правен нюанс на неформалното законодателство. По правило само няколко специалисти са посветени на него. Така че предразсъдъците в административния процес се разглеждат от адвокати, съдии, адвокати и т.н. Важно е да се отбележи, че всеки човек, който трябва да участва в процеса, трябва да знае основна информация за него.
Предразсъдъците не са нищо повече от малко проучено, но в същото време сложно правно явление. Неговото определение по правило не е надарено с недвусмислено разбиране по отношение на съвременното право и не е представено в стандартите на по-голям брой отраслите му.
Предразсъдъците в административните въпроси като понятие от правен характер се появяват в римското право. Както знаете, последните, заедно със своите правни категории, норми и термини, формираха правната основа на други държави. От своя страна латинският език се превърна в инструмент, както и източник на появата на коренно нови направления и концепции както в Русия, така и в европейските страни.
Латински произход
Терминът "административни предразсъдъци" идва директно от латинската дума praejudicium. Превежда се като предварително решение на въпроса или като обстоятелство, което напълно ни позволява да преценяваме очакваните последици. Praejudicium се състои от два елемента: praecedo - предшествам, върви напред; praeiudico - преценявайте предварително предварително. Така в резултат на синтеза на тези компоненти се разкрива значението на съвременния термин „административни предразсъдъци“.
Трябва да се отбележи, че наказателната отговорност като основна институция на правото е необходимо средство за организиране на нормален обществен живот. Той служи като специфично средство за поддържане и опазване на реда в кръга на най-важните отношения от социален характер, очертан пряко от законодателните норми.
Единственият и основен източник на тази категория е наказателното право. Тя предполага изчерпателен списък на действия, признати за престъпления. Така наказателното право може да наложи на гражданите в рамките на регулаторните отношения ясно определен кръг от отговорности. Изпълнението на последния, по един или друг начин, се подсилва от възможността за използване на държавна принуда. Необходимо е да добавим, че при извършване на престъпление механизмът на взаимоотношенията на наказателното право започва да работи, основният резултат от който е прилагането на санкцията.
В процеса на конструиране на определени престъпления в Наказателния кодекс на Руската федерация законодателят определи прилагането на второто престъпление веднага след налагане на наказание от административен характер за първото престъпление от подобен характер.Това може да включва незаконно откриване на банкови сметки извън страната или дребна кражба, извършена многократно.
Същността на административните предразсъдъци
Правното явление, представено по-горе, се определя от наименованието „административни предразсъдъци в наказателното право“. Не е изненадващо, че в продължение на много години тя предизвиква полемика сред учените, които се отнасят преди всичко до необходимостта от разглежданата ситуация в наказателното право. Така в професионалната литература съществува такава гледна точка, че нито едно административно нарушение не може да бъде надарено със социална опасност, което е специфична престъпна характеристика на определено деяние. Този факт е причината, че определен брой престъпления просто не могат механично да се развият в принципно ново качество - престъпление.
Административният предразсъдък в наказателното право на Руската федерация, в съответствие със становището на много местни автори, се състои в това, че дадено действие се превръща в престъпление само когато може да се извърши за годишен период непосредствено след назначаването на административно наказание за подобно нарушение. Обяснението за такава интересна стъпка от страна на законодателя може да бъде намерено в усилията за ефективно създаване на рамка за броя на деянията, които не достигат нивото на обществена опасност, описано от действителни престъпления, но са широко разпространени и следователно пречат на адекватната дейност на държавните органи за управление. От друга страна, административният предразсъдък за криминализация поради пълното отсъствие на правно основание поради анализа на правните стандарти не е включен в наказателния закон.
Интересен въпрос
Препоръчително ли е да се придържате към мнението, че административно нарушение, извършено отново веднага след възбраната за такова нарушение, всъщност се превръща в престъпление? На този въпрос определено трябва да се отговори отрицателно. Административните предразсъдъци в административното право предполагат, че разглежданото по-горе престъпление не може да създаде принципно ново качество. С други думи, тя не може да промени степента и посоката на обществена опасност. Подобна разпоредба пряко произтича от съдържанието на закона, който гласи, че повторното действие с незаконен характер трябва да бъде идентично по своя характер с това, за което по-рано са били използвани определени мерки по отношение на административните санкции.
В съответствие с възгледите на местните автори, административно нарушение, дори осъзнато за втори път, по своята същност не води до наказателна отговорност. Така че, административните предразсъдъци в административното право, разбира се, са запазени. Това запазване обаче не говори за конкретни принципи от гледна точка на законодателя. Най-вероятно въпросът се отнася до инерцията по отношение на неговите мисловни процеси и уместността на традиционните стереотипи, които се формират в наказателното право едва през последните години. Административните престъпления с повтарящ се характер, по един или друг начин, трябва да доведат до по-сериозни мерки за въздействие, разбира се, в рамките на съответната правна индустрия. Ето защо административните предразсъдъци в наказателното законодателство на Република Беларус и Руската федерация следва да бъдат последователно и напълно изключени от настоящите стандарти.
Коренно различно мнение
Важно е да се отбележи, че в съвременната литература често може да се намери противоположната гледна точка, представена в предишната глава. Така че, в съответствие със становището на С. МилюковЕ., административните предразсъдъци в наказателното право във връзка с административните позволяват укрепването на този съюз. От една страна, това ви позволява да предупредите нарушителя на много ранен етап от развитието на неговата „кариера“. Последното, по един или друг начин, е опасно за обществото. От друга страна, престъпленията с административни предразсъдъци позволяват по определен начин да се гарантира спасяването от престъпна репресия. Последната от представените процедури е препоръчително да се произведе, с изключение на увреждане на интересите на гражданите, които спазват закона. Кои области са релевантни по отношение на този въпрос?
Административните предразсъдъци в Наказателния кодекс на Руската федерация са установени в областта на трафика на психотропни вещества, както и техните аналози; наркотични лекарства; противодействие на различни нарушения от екологичен характер (например бракониерство); абсолютна безопасност на пътя и т.н.
Предразсъдъци в руската литература
Някои руски автори преди това са имали собствени мнения по въпроса, разгледан в статията. Така че те считат, че във всеки случай административните предразсъдъци трябва да се използват под формата на подходящи правни структури. Авторите бяха категорични, че няма съществени пречки нито от теоретичен, нито от нормативен характер, които биха могли да изключат използването на тази техника на правна техника. Ясно разработените съпътстващи административни и правни норми обаче трябва да са послужили като действително условие, по един или друг начин. Тогава административният предразсъдък за декриминализация може да бъде напълно използван в наказателния закон.
Първо споменаване
Интересно е да се отбележи, че терминът, разглеждан в статията, е споменат за първи път през 1994 г. в Наказателния кодекс от 1960 г. на втората част на член тридесет от „Глобата“. Необходимо е да се добави, че първото споменаване не дава определение на това понятие и не посочва съответните знаци, които го характеризират.
Административните предразсъдъци (другото му име е дисциплинарно) по своята същност са разкрити веднага след въвеждането на новия Наказателен кодекс през 1999 г. в член тридесет и втори. Там беше отбелязано, че в случаите, предвидени в Специалната част на Наказателния кодекс, наказателна отговорност за неправомерно поведение, което не е обществено опасно в голям мащаб, възниква, когато деянието е било извършено през годишния период, непосредствено след налагането на дисциплинарно или административно наказание за такова нарушение.
Принципи на наказателната отговорност
Горната обща част от Наказателния кодекс от 1999 г. определя принципите за прилагане и преди тази употреба установяването на наказателна отговорност за определени престъпления, които не представляват мащабна опасност директно за обществото. Сред тези признаци на подобни престъпления особено се разграничават административните (с други думи дисциплинарни) предразсъдъци.
Според наказателния закон представената функция, по един или друг начин, може да бъде използвана от законодателя в случай на наказателна отговорност за определени незаконни действия, които не са особено опасни за населението (в съответствие с втората част на член дванадесета от Наказателния кодекс на Руската федерация). Тогава, когато дадено лице носи наказателна отговорност, този признак се наказва с наказателно правно значение само през годишния период непосредствено след налагането на дисциплинарно или административно наказание на това лице за такова престъпление.
Наказание под административен предразсъдък
Като начало трябва да се отбележи, че теоретичният аспект на наказателното право според изследователи говори за изключването на санкциите за широко подпомагане по отношение на еднаквостта на съдебната практика.Защо? Факт е, че те ни позволяват да допускаме различни видове наказания за подобно нарушение, при условие на подобна информация за самоличността на лицето, което е пряко виновно.
Освен това изследователите твърдят, че най-сериозните трудности са съдиите. Защо? Факт е, че процесът на определяне на конкретна наказателна мярка срещу подсъдимия, при условие че в известен смисъл няма ясни указания, които се дават директно от законодателя, е доста сложен.
Допълнителна информация
Както бе посочено, Наказателният кодекс съдържа тридесет и шест присъди за нарушение, при проектирането на които законодателят предвиди административни предразсъдъци. Санкциите на тези съединения предполагат следните видове наказания:
- Назначаването на публични произведения на човек е в дванадесет композиции.
- Санкцията е тридесет и три.
- Назначаване на корекционна работа - в двадесет структури.
- Целта на ареста е двадесет и осем.
- Ограничаване на свободата на незаконен човек - в деветнадесет състава.
- Лишаване на човек от правото да заема конкретни длъжности (или да насърчава определени видове дейности) - в десет формулировки.
- Лишаване от свобода - в дванадесет композиции.
Трябва да се добави, че при пет санкции е позволено законодателно да се назначи допълнителна присъда на основния вид наказание. По правило това е лишаване от права (шестият параграф от списъка по-горе). От списъка се вижда, че в процеса на изграждане на санкции на първо място законодателят е предвидил такива наказания като арест и глоба. Важно е да се отбележи, че абсолютно всички санкции, посочени в нарушението, са алтернативни по отношение на определен характер:
- Четири случая имат две основни последици.
- Седем случая включват три основни изречения.
- Петнадесет случая включват четири изречения.
- Шест случая включват пет изречения.
- Два случая включват шест изречения.
Изключение от горните точки е член 411 от Наказателния кодекс. Нейната санкция, по един или друг начин, осигурява единствената форма на наказание, а именно лишаване от свобода. Освен това абсолютно всички видове последици са надарени с определен диапазон директно между долната и горната им граница.
Възможността за избор на алтернативни наказания за лишаване от свобода за определени нарушения, които не представляват особена опасност за обществото, предвидена от закона, в съответствие с гледната точка за осъществяването на целите на наказателния тип отговорност в случай на конкретно наказание, трябва да даде насоки за съдебната практика по един или друг начин не за подобни наказания за подобно нарушение, а за максималното ниво на неговата индивидуализация в процеса на назначаване. Според гледната точка на изследователите основният проблем не е широчината на самата санкция, а спазването на горния принцип, който се състои в индивидуализиране на наказанието.
Следователно в правната практика днес е приложимо следното правило: рамката на санкциите срещу наказателното право трябва да се счита за оптимална, когато диапазонът на избор на размера и вида на наказателната мярка, която те позволяват, позволява на съдията да увеличи максимално индивидуализацията на присъдата в процеса на неговото назначаване.