Най- ч. 1 с.л. 10 от Наказателния кодекс фиксирано е условието, според което наказателното право е наложено със задна сила. С други думи, той се прилага за действия, извършени преди приемането му. Помислете за характеристиките прилагане на чл. 10 от Наказателния кодекс. 
Обща информация
Според чл. 10 от Наказателния кодекс, ако законът смекчи санкцията, премахне престъплението на деянието, подобри положението на субекта, извършил нарушението, той е надарен със задна сила. Разпоредбите му се прилагат за гражданите, участващи в съответното престъпление, преди влизането му в сила. Те включват, наред с други, лица, които излежават присъда или вече са я излежали, но тяхното криминално досие не е отнето.
Ако законът установи престъплението на деянието, засили санкцията, влоши положението на гражданин, той няма обратно действие.
Както се установява част 2 на член 10, ако разпоредбите на закона смекчат наказанието, което изтърпява дадено лице, то то следва да бъде намалено до степента, установена от новия правен акт. 
Чл. 10 от НК с коментари
Обратното действие на правен акт се счита за изключение от правилото за действие на закона във времето. Наличието на такава норма е една от проявите на хуманизма.
Прилагане на чл. 10 НК възможно е деецът да извърши деяние под действието на един закон и да бъде изправен пред съда по друг правен акт.
Ако разпоредбите на последните са насочени към подобряване на положението на субекта, съдебните и разследващите служители трябва да ги прилагат. Освен това времето на акта няма значение.
Например след въвеждането на новия Наказателен кодекс през 1996 г. някои деяния бяха декриминализирани. По-конкретно, не беше предвидена отговорност за неподаване на сигнал за престъпление, нарушаване на реда на заминаване, пребиваване в граничната зона, развалини и т.н. 
изключения
Правното положение на субекта, според Чл. 10 от Наказателния кодекс, не може да се влоши, ако след извършено от него престъпление е влязъл в сила нов закон за налагане на по-строга присъда. В такива ситуации се прилага предишният нормативен акт, действащ към момента на акта. И така, разпоредбите на предишния Кодекс за нарушаване на личната неприкосновеност на личния живот, незаконно получаване на кредитни средства, незаконни действия в случай на несъстоятелност във връзка с престъпления, извършени преди 01.01.1997 г., нямат обратно действие.Това се дължи на факта, че законът от 1960 г. не определи наказанието за тези акт.
Премахване на престъпността
В разпоредбите на чл. 10 от Наказателния кодекс използва няколко конкретни понятия. Едно от тях е премахването на престъпността.
Закон, декриминализиращ нарушение, е такъв правен акт, съгласно който деяние, което преди това е престъпление, престава да бъде такова. Прехвърля се в категорията на дисциплинарни, административни, аморални, граждански нарушения или изобщо не се споменава или се насърчава от правните норми. 
Разпоредбите на закона, който премахва престъплението на деянието, могат да изключат от Наказателния кодекс членът, установяващ наказанието за него, да промени разпореждането на нормата, да въведе нови елементи в нея, само при наличието на които субектът може да бъде подведен под отговорност.
В допълнение, декриминализацията може да се извърши чрез въвеждане на нови правила в общата част на Наказателния кодекс. Например, те могат да установят неизвестни досега или да разширят традиционните условия, които изключват престъпността. Правилата могат също така да дадат основание за освобождаване на лице от отговорност, която не е била предварително закрепена в закона.
Комутация на наказанието
През 1996 г. за първи път са посочени като смекчаващи фактори в новия Наказателен кодекс:
- Разумен риск.
- Изпълнение на поръчка / поръчка.
- Принуда (умствена / физическа).
Наказанието може да бъде смекчено чрез понижаване на минималната, максималната или и двете от тези граници. По-меките закони са:
- Не променяне на границите на основната санкция, но изключване на задължителното налагане на допълнително наказание или налагане, но в по-мека форма.
- Промяна надолу по границите на наказанията, предвидени в специалната част.
- Предоставяне на възможността съдът по свое усмотрение да наложи допълнителна санкция, за разлика от съществуващите по-рано правила, които затвърждават задължителността на нейното вменяване.
Процедурата за прилагане на такива нормативни актове гарантира част 2 Чл. 10 НК. 
Спорен момент
В правната литература текат дискусии относно това кой закон трябва да включва акт, който смекчава и затяга наказанието едновременно. Това се отнася по-специално за разпоредби, които намаляват минималния размер на основната или допълнителната санкция и в същото време увеличават максималния лимит или действат напротив.
На практика се използва следният подход. Ако съгласно новия правен акт може да бъде назначена по-мека мярка, то тя има обратно действие в частта, която подобрява положението на гражданин. Онези разпоредби, които затягат отговорността, не подлежат на прилагане и санкцията се налага на гражданин съгласно предишен закон. 
Помислете за пример. Да предположим, че предишният закон е установил за деянието 5-8 години затвор. В новия регулаторен акт санкцията беше променена на 3-10 години. Така съдът получи абстрактна възможност да лиши обекта на свобода за по-малко от 5 години, тоест да смекчи санкцията или да наложи всичките 10 години, т.е. да затегне отговорността.
Както обаче е установено в чл. 10, не се допуска влошаване на положението на гражданин, тъй като противоречи на принципите на хуманизма на закона. Съответно, обратното действие на гореспоменатия нормативен акт е валидно само в частта, смекчаваща отговорността, т.е. съдът има право да вменя на нарушителя поне 3, но не повече от 8 години затвор.
допълнително
Отделно, заслужава да се спомене обратното действие на "междинните" закони. Това е името на актовете, които са в сила след омекотяването на предишния закон, но преди затягането на новия. 
Например към момента на престъплението му е наложена санкция до 6 години затвор, при изправяне на виновния гражданин под съд - до 5, а в момента, в който съдът взема решението - до 7. Въз основа на принципа на хуманизма, съдът следва да приложи „междинен“ нормативен акт, тъй като най-либералното, подобряващо позицията на темата.